LOS INFANTES DE LA POLIS

PODER EN EL PENSMIENTO DE ROMANO GUARDINI

2012-02-01T18:37:00.000-05:00

En las décadas de 1950 y 1960, Guardini llenaba todo Múnich y era considerado como un referente en Alemania y Austria. Su magisterio empezaba a extenderse por otros países, que se apresuraban a traducir sus obras más significativas. Tras el Concilio Vaticano II (1962-1965), otros autores pasaron a primer plano y la estrella de Guardini pareció apagarse. Pero, desde hace unos años, su pensamiento ha vuelto a cobrar vigencia en muchas naciones, pues se trata de un autor “clásico” que supera las barreras de espacio y tiempo y entusiasma en todo momento con lo bueno, lo noble, lo bello y lo justo, valores eminentes que buscó durante toda su vida con tenacidad inaccesible al desaliento.

A continuaciòn ofrecemos a Ustedes la Monografía presentada como trabajo final para obtener la Licenciatura en Filosofía ante el Profesor Mario Barraco Mármol titular de la cátedra de Filosofía Política de la Escuela de Filosofía y Humanidades de la Universidad Nacional de Córdoba. - Juan Gabriel Ravasi - Córdoba, Febrero de 1988, documento de lectura obligatoria para todo estuiante de Ciencia Polìtica ,y Teoria del Estado.

EL PODER EN EL PENSAMIENTO DE ROMANO GUARDINI.

INDICE
INTRODUCCION
EL PODER1.- LA ESENCIA DEL PODER
2.- EL CONCEPTO TEOLOGICO DEL PODER
3.- EL DESARROLLO Y LA PROBLEMATICA DEL PODER

LA SITUACION ACTUAL
EL GOBIERNO
1.- DOMINAR EL PODER2.- NOTAS SOBRE EL ESTADO, LA LIBERTAD Y LA DEMOCRACIA

INTRODUCCION

En las páginas siguientes nos proponemos, a partir de algunos textos1 de Romano Guardini, realizar un trabajo monográfico sobre el tema del poder en este pensador.

Toda la labor guardiniana, llevada a cabo por más de medio siglo a partir de la Primera Guerra Mundial, estuvo signada por una preocupación central: “desarrollar una cosmovisión cristiana de la existencia“.2

Por ende, también el tema que nosotros hemos escogido fue tratado por Guardini desde esta perspectiva, y como él claramente expresa, no con la intención de hacer un tratado al respecto, sino como intento de orientación en la situación compleja y fluyente de nuestro tiempo.3

“Para la época futura lo importante no es ya, en último término, el aumento de poder, sino su dominio. El hombre tendrá que elegir entre ser en cuanto hombre tan fuerte como lo es su poder en cuanto poder, o entregarse a él y sucumbir”.4

En las líneas precedentes encontramos expresado en pocas palabras el panorama desde el cual nos toca encarar el tema; las consideraciones que se realizan van dirigidas al núcleo vital de la situación, al hombre concreto, a la persona, a cada persona que le escucha. Cuando Guardini habla lo hace desde la totalidad de su ser, entregado con pasión de labrador al encuentro con la realidad que ausculta, y las reflexiones que surgen van dirigidas, o mejor, apelan a la totalidad del ser de quien entra en comunicación con lo aconteciente. Sale a un encuentro en comunión con la totalidad y en cumún-unión con cada uno de los presentes.

En este trabajo queremos presentar las líneas fundamentales de la concepción guardiniana del poder y algunos aportes de nuestro autor a la dimensión política de la existencia. Para ello hemos estructurado la monografía en tres capítulos que respectivamente se refieren a: el poder, a la situación actual generada por el creciente desarrollo de la capacidad de dominio en el hombre, y al imperativo de nuestra época: gobernar el poder.

1.- LA ESENCIA DEL PODER

El hombre, por lo que él es, no se encuentra en una relación de inmediatez con la naturaleza, al modo de los animales cuyos movimientos vitales siempre quedan comprendidos dentro de los límites de la armonía natural. Por el contrario, en el caso del hombre la vida puede ordenarse o no ordenarse de acuerdo a la naturaleza .

De algún modo el hombre no encuentra su lugar dentro de la ordenación de la naturaleza, sino que tiene que hacérselo. Y este “construirse” su lugar en el mundo, que no es ni más ni menos que construir el mundo, que no es ni más ni menos que hacer que su morada sea mundo y que el mundo sea su morada, le es esencial para la vida a tal punto que se llama hombre por esto; y se llama cultura a la ordenación resultante. “La entera existencia humana está atravesada por un movimiento desde lo natural hacia la cultura.”5

Este movimiento, cuyos avatares constituyen la historia tanto en su dimensión personal como en la de la humanidad entera es el proceso de creación de la cultura, y tiene en su raíz dos momentos que se condicionan recíprocamente:

“El primero es aquel acto en el que el hombre se sale del conjunto de la naturaleza y toma distancia respecto a lo dado naturalmente. . . . esto verifica el hecho de que el hombre no se agota en la naturaleza, sino que está en ella y fuera de ella a la vez. Su lugar ontológico es la frontera de la naturaleza. Esta situación limítrofe la verifica el hombre en el acto cultural, y en éste adquiere libertad para una conducta que no es posible al animal. Su requisito previo se llama espíritu.”

“El segundo momento es ese acto en que el hombre va hacia la naturaleza y la capta. No anula esa separación previa, sino que sólo es posible a partir de ella, . . . este segundo momento presupone aquel distanciamiento previo . . . “6

Esa captación de la naturaleza hace que el hombre pueda disponer de la energías naturales, le da poder; y aquí tenemos en orden al concepto de poder una primera distinción. Hablamos de energías como algo natural, inserto en el concierto de la naturaleza, como tendencia, capacidad u operaciones que devienen en efectos sin que medie iniciativa o voluntad alguna, en el sentido de un querer humano, ya que el ordenamiento de la naturaleza obedece en última instancia a una voluntad, pero esa voluntad es Dios. “En cambio la energía se convierte en poder tan sólo cuando hay una conciencia que la conoce, cuando hay una capacidad de decisión que dispone de ella y la dirige a unos fines precisos.”7

Cuando se habla de poder respecto de energías naturales, se está hablando desde una perspectiva religiosa, más propiamente es una formulación mítica originada en una comprensión religiosa muy primitiva de los fenómenos naturales. También suele mentarse el poder respecto de las normas morales, pero esto es una equivocación ya que las normas morales tienen validez, no poder: “una idea no tiene poder, . . . sino validez. El poder es la facultad de mover la realidad, y la idea no es capaz por si misma de tal cosa.”8

Para hablar de poder en sentido verdadero se requieren dos elementos: “Energías reales que puedan cambiar la realidad de las cosas, determinar sus estados y sus reciprocas relaciones, y una conciencia que esté dentro de tales energías: una voluntad que les de unos fines, una facultad que ponga en movimiento las fuerzas en dirección a estos fines.”9

Más ¿qué es esto capaz de disponer desde si, sobre si y sobre la realidad?. El espíritu. Sólo “el espíritu puede desligarse de los vínculos directos de la naturaleza y disponer sobre ésta.”10

Vemos así que el poder es un fenómeno específicamente humano, y el sentido que el poder tenga proviene del hombre que dispone de él. El poder es algo de lo cual se puede disponer, y la iniciativa que lo ejerce es la que le dota de sentido.

Sentido y valor afectan a un poder en tanto éste está sustentado en una instancia humana que es responsable de él, “no existe un poder humano del que nadie sea responsable”. “El efecto del poder es siempre una acción -o al menos, un dejar hacer- hallándose, en cuanto tal bajo la responsabilidad de una instancia humana, y esto ocurre así aún en el caso de que el hombre que ejerce el poder no quiera la responsabilidad.”11

El anonimato del poder es una perversión que produce efectos destructores. Por sí mismo el poder no es bueno ni malo, es simplemente posibilidad para obrar y el carácter que tenga ese obrar sólo le viene por el ejercicio de la libertad que lo rige.12

Y cuando no es la libertad “la que le da un destino, es decir, cuando el hombre no quiere algo y deja librada la capacidad por él engendrada a su propio devenir, o bien no ocurre nada o surge el caos. Este peligro crece al aumentar el poder.”13

Toda actividad humana implica de un modo u otro el poder. “Toda acción, toda creación, toda posesión y todo goce producen inmediatamente el sentimiento de tener poder.”14

El poder como capacidad del hombre para manejar la situación y transformar la realidad, es algo presente en toda su existencia, desde el hecho en el que se funda su experiencia y conocimiento, pasando por todas las invenciones, y aún en las situaciones humanas que aparecen en contradicción con el poder -como el sufrimiento, la privación o la inferioridad, etc.- la conciencia del poder está implicada. Así, pues, la conciencia del poder tiene un carácter universal, ontológico; es expresión inmediata de la existencia.

2.- EL CONCEPTO TEOLOGICO DEL PODER

Hemos dicho que el poder es algo inherente al hombre, algo esencialmente humano en todas las implicancias de esta esencialidad. Ahora trataremos de mostrar de dónde le proviene en último término esta ordenación fundamental de su existencia. El carácter profundo de lo que es el poder puede quedar iluminado desde la consideración de lo que la Revelación nos dice sobre él.

En el relato del Génesis se nos dice que el hombre es creado por Dios, en principio como el resto de la creación, pero a diferencia de la naturaleza el hombre surge de un llamado y no de un mandato divino, es imagen y semejanza del Creador y es creado como señor de la creación para que domine sobre toda ella.

El ser creado implica “ciertamente que el hombre está inserto en el conjunto de la naturaleza, pero al mismo tiempo está en una relación directa con Dios, y puede desde ella enfrentarse a la naturaleza. Puede -y debe- dominarla. . . para hacer de la tierra la morada de la raza humana.”15

La capacidad de dominar que le viene de ser imagen y semejanza de Dios no sólo constituye una posibilidad y un derecho, sino que también es una obligación, raíz y alimento de la libertad personal. El hombre está ordenado hacia el ejercicio de esta capacidad de dominio no sólo en el sentido de ejercer su mayorazgo sobre la naturaleza, sino y fundamentalmente, en ejercerlo sobre sí mismo. “El hombre no puede ser hombre y además ejercer o dejar de ejercer el poder, le es esencial el hacer uso de él. El creador de su existencia le ha destinado a ello.”16

Este poder de dominar del que el hombre dispone no le viene desde sí mismo, no lo tiene por derecho propio. “El hombre es señor por la gracia de Dios, por participación, y por ello debe ejercer su dominio respondiendo ante Aquel que es Señor por su propia esencia. El dominio se convierte de este modo en obediencia, en servicio.”17

Aquí aparece algo fundamental. El hombre no puede dominar de manera despótica desde su voluntad autónoma, sino que debe configurar su dominio a partir de la ordenación fundamental de la creación. Debe poseerla, configurarla y transformarla en base a su conocimiento en tanto éste le posibilita captar lo que las cosas son en sí mismas. “El hombre tiene la tarea de desarrollar en el ámbito de la libertad finita, en la forma de historia y de cultura, lo que Dios con su libertad absoluta ha creado como naturaleza.”18

Los textos bíblicos nos relatan todavía dos momentos más, de gran importancia para comprender los derroteros que toma la ordenación hacia el dominio y el poder en la existencia humana. El primero de ellos, la caída, la traición o el intento por parte del hombre de prescindir de Dios. El hombre hizo lugar a la duda a la que era inducido por el tentador y cuando efectivamente la tentación se presentó, sucumbió su ánimo ante la aparente posibilidad de erigirse en señor por derecho propio.

“Con todo, antes como después, el hombre posee el poder y la posibilidad de dominar. Pero el orden dentro del cual tenía su sentido el poder, porque era servicio y estaba garantizado por la responsabilidad del auténtico Señor, ha sido trastocado.”19

El otro momento fundamental para comprender el carácter que tiene el poder en la existencia del hombre, o más propiamente, para comprender el carácter del poder en la existencia del hombre cristianamente entendida, lo constituye la Redención.

“Los sabios de todas las grandes culturas han conocido el peligro del poder y han hablado de su sometimiento. Su enseñanza más alta es la moderación y la justicia. El poder induce al orgullo y al desprecio del derecho. Al hombre violento se contrapone, pues, el que guarda la moderación, respeta a los dioses y a los hombres y mantiene el derecho. Pero nada de esto es todavía la Redención.”20

El carácter decisivo que nos revela la redención es la humildad, puesta de manifiesto en toda su profundidad en el inaudito hecho de que el Soberano Absoluto tomó la condición humana. “Así, en el sentido cristiano la humildad es una virtud de fuerza, no de debilidad. En su sentido originario, humilde es el fuerte, el magnánimo, el audaz.”21

Humildad es la virtud del que disponiendo de la máxima capacidad de dominio, del máximo poder, se anonada para tomar la figura del siervo.

La Redención significa recreación, nuevo comienzo restablecido por Dios, que nada quita al hombre sino mas bien da la posibilidad al hombre de rehacer su relación con el Creador y con la creación toda. “Pero, en qué medida se realice, es asunto de cada individuo y de cada época. La historia comienza de nuevo con cada hombre, y en cada hombre con cada hora.”22

3.- EL DESARROLLO Y LA PROBLEMATICA DEL PODER

Por el mismo hecho de no estar el hombre determinado por una forma esencial que se impone, y le lleve a actuar instintivamente al modo animal, sino que es un ser dotado de libertad, originariamente se halla a merced de todos los peligros e inclemencias entre los cuales surge a la vida y se encuentra viviendo. Aquello que precisamente constituye su posibilidad de existir en libertad, al comienzo le representa un obstáculo.

Ante la adversidad del medio el hombre utiliza en primer lugar su experiencia, es decir su memoria y su capacidad de comprender relaciones. A ello aplica luego su ingenio proyectando nuevas relaciones que le llevan a lograr formas más elaboradas de proceder, valiéndose de instrumentos que potencian su capacidad de obrar,

Experiencia y técnica posibilitan al hombre apoderarse de la naturaleza y dominarla. Y éste es un proceso de desarrollo progresivo y potenciador.23

Este proceso, aquí simple y escuetamente mencionado, tiene una serie de características, algunas de las cuales vamos a considerar a continuación.

Ante todo, todo lo que el hombre hace implica, no sólo una modificación en la realidad externa a él, sino también un cambio en su realidad interior. “El hombre no puede ejercer acción alguna sin experimentar él mismo una acción recíproca.”24

Por ejemplo, en el proceso del conocimiento, el hombre no sólo conoce aquello que es su objeto de conocimiento, sino que en el proceso él mismo se va conociendo, él mismo va edificando su propia imagen, su propia manera de ser y de ver el mundo y por ende de ser y verse en el mundo. El hacer humano, si es tal, es un hacerse humano. El hombre en su integridad está siempre profundamente involucrado en todo lo que hace y aún en lo que deja de hacer.

En segundo lugar y como lo hemos mencionado anteriormente, en este adquirir poder sobre la naturaleza hay dos momentos: el distanciamiento y luego la apropiación, frutos ambos de su condición espiritual.. El juego equilibrado de estos dos momentos se da originariamente entre otros factores a raíz de que el hombre se mueve en un ámbito determinado por la comprensión religiosa de la realidad, capta la realidad en todo su contenido simbólico, no maneja o es manejado por energías naturales sino que toda la realidad tiene un carácter mistérico, el hombre se siente en relación directa con los dioses, ya favorables, ya adversos. Por otro lado, desde sus orígenes hasta la aparición de la máquina automática el hombre podía percibir comprensiva y directamente los efectos de su obra, estaba en contacto directo con ella y podía evaluar con certeza las implicancias y consecuencias de su proceder.25

Estas condiciones, entre otras, hacen que el obrar humano esté resguardado dentro de las estructuras de la naturaleza, aún aquellas acciones desordenadas o desordenadoras, quedan por sus dimensiones dentro de los límites de la naturaleza. Según esto podemos caracterizar un período, que si bien puede parecer prolongado en el tiempo, tiene cierta unidad básica en el modo de disponer del poder. “Esta evolución se extiende, con cierta regularidad, desde las primeras épocas prehistóricas hasta el comienzo de la Edad moderna.”26

Hoy, evidentemente ya no es ésta la situación. ¿Qué característica tiene el dominio y manejo de la naturaleza en la actualidad y cuál es el origen de la nueva actitud?

Para responder estas dos cuestiones hemos de volver la mirada hacia la época que nos precede inmediatamente, durante la cual una serie de transformaciones generaron las bases de la actual situación, a los efectos de sacar a luz las notas fundamentales que caracterizan a la Edad Moderna de la cual somos directos herederos. Para ello expondremos tres conceptos que nuestro autor considera esenciales para comprender los cimientos de la época contemporánea.

En primer lugar tenemos el concepto de naturaleza. Naturaleza ya no significa la totalidad de las cosas en su orden y unidad, como obra de Dios, sino que, “este concepto abarca lo inmediato dado, la totalidad de las cosas antes de que el hombre las maneje, el conjunto de energías y de sustancias, de esencias y leyes. Este conjunto se manifiesta como la condición previa de toda existencia y como tarea de conocimiento y acción. . . . Naturaleza significa además la norma obligatoria de todo conocimiento y toda acción, de lo justo, sano y perfecto, precisamente lo natural. De ello surgen los criterios de la existencia válida, del hombre natural, de la sociedad, del estado, de la educación, etc.”27 La naturaleza no es solamente lo dado, sino que también es un parámetro, “expresa un valor último que no es posible sobrepasar. Se considera definitivo todo lo que puede decirse de él. Ello no significa que la naturaleza como tal pueda comprenderse, tiene más bien el carácter misterioso de causa original y de fin último. Es la naturaleza-dios.”28 Y el hombre es parte de esa naturaleza, de la que se diferencia al adquirir conciencia, lo que da pie al surgimiento del segundo concepto.

El segundo concepto clave para la interpretación de la modernidad es el concepto de subjetividad. “La subjetividad se manifiesta ante todo como personalidad, como una forma humana que se desarrolla según sus disposiciones y sus iniciativas propias. Lo mismo que la naturaleza la personalidad es un elemento primario que no se pone en tela de juicio. Especialmente la gran personalidad debe ser comprendida partiendo de si misma y debe justificar sus actos por su propio temperamento. Las normas éticas parecen relativas ante la gran personalidad. Es en el hombre extraordinario donde se descubre la medida que debe aplicarse al ser humano en general; de manera que la ética del bien y de lo verdadero objetivo ceden lugar a la ética de la autenticidad y de la sinceridad. . . . Lo que puede deducirse de la personalidad, o sea del sujeto, está definitivamente comprendido. . .”29

El tercer término peculiarmente concebido en los tiempos modernos es el de cultura. El mundo deja de ser creación y pasa a ser naturaleza, el hombre ya no tiene a quien referirse como norma absoluta sino que, a través de la figura del genio, se ha erigido en su propia medida; luego, la tarea humana ya no puede ser servicio, sino creación.

Cultura es el resultado de la voluntad autónoma del hombre que se propone construir su existencia como obra propia. “El nacimiento de este concepto coincide con el de los fundamentos de la ciencia de los tiempos modernos. De aquí nace la técnica, ese conjunto de procedimientos mediante los cuales el hombre consigue llegar a sus fines a voluntad. La ciencia, la política, la economía, el arte, la pedagogía, se liberan de los lazos de la fe; pero al propio tiempo también de una ética que tiene obligatoriedad universal; y así se confiere una estructura autónoma, partiendo de su propia naturaleza.”30

En el juego de estos conceptos se encuentran las condiciones a partir de las cuales el conocimiento científico, el desarrollo técnico y su aplicación tecnológica, han posibilitado el surgimiento de la situación actual, en la que el hombre ha logrado un poder sobre la naturaleza y sobre sus semejantes, de alcances incalculables.

Estas marcha en el dominio de la naturaleza, significa un progreso humano, en la medida que “el hombre pueda elaborar personalmente la materia de mundo de que tomo posesión. Es decir, mientras la salud de su cuerpo, la capacidad de experiencia de su espíritu y la nobleza moral de su persona son elevadas por la acción recíproca que regresa hacia él, desde aquello que él ha dominado.”31

Actualmente, la realidad no es ésta, y ello, por varias razones. Entre ellas, en primer lugar, y como la historia nos alecciona, el poder excesivo pierde al hombre sumiéndolo en una situación en la que ya no reconoce ninguna ordenación de valores con que orientar su acción.

Además, lo que era el soporte de las culturas anteriores, la obra hecha a mano, ha desaparecido, y con ella y como fruto de los procesos de producción en serie y la creciente automatización de los procesos de producción, la cultura se torna cada vez más ajena, a tal punto que el hombre mismo que debiera ser su artífice, se siente un producto cultural.

Por otro lado, no existiendo una instancia última de orden superior al hombre, en que se funde lo moral, ¿quién asegura la ordenación de la vida? Aquí es donde surge con particular relieve la figura del Estado, la organización; pero éstas formas no pueden subsistir pues están minadas por su base, ya que no hay garantía alguna del uso del poder que una persona haga, si éste simplemente está fundado en ella. Y aunque lo estuviera en una mayoría numérica como en el caso de la democracia ¿cómo determinar lo que constituye el bien común? Si acaso pensamos, que la opinión pública, como se le llama a los resultados de ciertos clase de sondeos estadísticos de masas, está manejada por los medios masivos de información que por general son digitados por quienes de una forma u otra tienen intereses casi siempre comprometidos con un tipo de poder partidario, la conclusión es bastante cruel, la tarea que nuestro tiempo reclama es inmensa.

Retornando al tema ¿qué decide que un hombre que dispone del poder lo aplique en un sentido u otro?

“El hombre mismo. Y la única garantía está en que reconozca normas éticas que estén más allá del instinto de poder, más allá del Estado, más allá de la nación y siempre, en todas las situaciones y circunstancias por más apremiantes que estas sean.”32 Decimos reconocer normas éticas en el sentido de saber regir en base a ellas las acciones que su función y su tiempo demandan, y no sólo echar mano a ellas para polemizar o pronunciar las encendidas arengas pseudopolíticas que como masas “degustamos” periódicamente aún dentro de las salas de clases.

Se suma a esto, que en el juego del poder autonomizado respecto a las necesidades del pueblo gobernado, el más perjudicado en quien detenta el poder; el dominador es el primer dominado, es el primer despersonalizado.

LA SITUACION ACTUAL

Hemos planteado en el capítulo anterior el concepto y la fundamentación del poder, como así también el desarrollo y la problemática implicada en la capacidad de dominio del hombre, seguidamente trataremos de presentar la situación actual en la que el hombre se encuentra desde la perspectiva del poder.

Citamos páginas atrás el hecho de que toda actividad humana afecta al hombre. Y el hombre es afectado por lo que hace en su totalidad, tanto individual como en conjunto, es decir como humanidad en su unidad temporoespacial y en su unidad específica. Aunque el hombre no quiera actuar como unidad, ya por inconsciencia, ya por que pretenda desconocer el universo dentro del cual está actuando y pierda o rompa de esa manera la armonía en la que la unidad adquiere y manifiesta su auténtica manera de ser comunidad o sociedad -como quiera llamarse-, todo lo que hace le afecta y afecta a sus semejante y por ende afecta al mundo.

Si se nos permite la expresión, el mundo se ha tornado una casa pequeña en la que no hay lugar para displicentes; aún cuando algún lunático con delirios militaristas y siderales se atreva a afirmar públicamente desde una de las capitales del mundo, que el siglo XXI encontrará tres civilizaciones en el universo, está, La Tierra, es nuestro mundoy lo estamos convirtiendo en una gran cloaca en cuyo remolino de desagote -si el momento llega- iremos a parar todos, aún los que estén en la Luna. La unidad de nuestro pequeño globo es innegable, la mínima presión en cualquiera de sus puntos afecta a la totalidad y a una velocidad y con un patetismo desconocidos pocas décadas atrás.

La humanidad entera se mueve en torno a cada evento. La cultura se ha tornado algo universal por su extensión, se han planetarizado todas sus cuestiones. Todos los aspectos de la vida sobre la tierra, desde las guerras de las galaxias, pasando por los cada día más numerosos conocimiento científicos hasta las cuestiones más superficiales y pasatistas circulan -si el poder imperante lo permite- por todas las pantallas y parlantes del mundo en cuestión de segundos.

La ordenación política, máxima expresión de la vida cultural en su conjunto y unidad, y por lo tanto instancia de la que depende el manejo del poder, adquiere una importancia capital y crucial para el futuro inmediato de la humanidad.

Podemos afirmar que hasta la Primera Guerra Mundial había espacios físicos en la geografía terráquea donde existían diferentes culturas casi sin contacto o influencias recíprocas, y aún había lugares donde la existencia podía ser modelada en forma independiente del resto de la cultura. Hoy, sobre todo a partir del fin de la Segunda Guerra Mundial, querer escapar de la cultura es imposible. Y querer escapar al compromiso que cada uno tiene en esta situación de destino común en la que cada hombre está involucrado es una irresponsabilidad mayor, y quizá más propiamente una patología derivada de la situación de embretamiento en la que el anónimo hombre contemporáneo se encuentra libremente sumergido .33

Si es posible caracterizar al hombre medieval como a un hombre que vivió en un mundo ordenado a partir de la revelación cristiana y al hombre moderno como al hombre que intento ordenar la existencia y el mundo desde la naturaleza y el sujeto, a pesar de cuyas diferencias podemos afirmar que el hombre era tenido en cuenta, hoy la situación es la contraria, opuesta al sujeto, el hombre contemporáneo es el hombre de las masas.34

“A la disolución de la creación orgánica corresponde otra clase de disolución: la de las estructuras humanas de la vida. La familia pierde significación articuladora y ordenadora. El municipio, la ciudad y el estado se sustentan cada vez menos en las familias, los linajes, los grupos de trabajo, las corporaciones, etc. Los hombres aparecen cada vez más como una pluralidad informe en sí misma que es organizada con vista a un fin . . . El hombre vivo retrocede, el aparato administrativo gana terreno.”35

La voluntad de poder ha alcanzado un punto crítico y sus efectos crecen a la velocidad de la tecnotrónica, y con móviles económicos la unificación del poder va engendrando una situación a todas luces violenta para la gran mayoría de los habitantes del globo, otra prueba de que en el uso del poder “las normas éticas han sido sustituidas por el efecto y el éxito”.36

Precisamente es la desaparición de los vínculos morales lo que posibilita en última instancia tan desmesurado manejo del poder. Mas no es, como pretende el tan difundido esquema pseudo revolucionario de dominación-dependencia o dominadores-dominados, la falta de ética o conciencia popular de quienes detentan el poder la causa de esta situación, ya que como mencionamos anteriormente, en lo viviente no existen causas unilaterales. Un ser actúa sobre otro porque éste hace posible el efecto e incluso colabora en su realización. En general, al ejercicio del dominio corresponde a la larga en el dominado no sólo un pasivo dejar hacer, sino una voluntad de ser dominado pues ello descarga de la responsabilidad y del esfuerzo, y en aquellos que pugnan por salir de la situación de inferioridad suele darse frecuentemente que el modelo de superación a alcanzar equivale a la emulación de la figura del dominador. Vistas las cosas en conjunto al dominado le sucede lo que él permite o quiere. Es necesario que hayan caído las barreras interiores de la propia estimación y el instinto de defensa personal para que el poder pueda violarle. La degradación confirmada por la violencia en la violación de los derechos avasallados requiere de derechos claudicados y generalmente comenzamos a claudicar de nuestros derechos cuando dejamos de cumplir con nuestras obligaciones, cuando no ocupamos el lugar que nos corresponde en el concierto del cuerpo social.37

Actualmente el poder del hombre sobre las cosas es impresionante. El nivel de manejo de la materia que hemos logrado es terrible, pero aún no tiene el hombre poder sobre el poder. El mal empleo del poder es costumbre y se extiende el uso de la coerción y la violencia como medios para la consecución y defensa de los fines de los poderosos. Coerción y violencia se aplican ya no sólo a nivel físico sino que han invadido la dimensión moral e interior sin escatimar recursos ni respetar límites humanos. Gastamos cifras siderales en proyectos militares y de defensa y sólo migajas para verdaderos proyectos de promoción humana.

“El problema capital alrededor del cual habrá de girar el futuro trabajo de la cultura y de cuya solución dependerá todo, no sólo el bienestar o la miseria, sino la vida y la muerte, es el poder”.38

Esta anarquización creciente por perdida de las bases existenciales ha conducido al hombre nuevamente ante el caos. A la vuelta de los siglos el hombre está ante una situación similar a la originaria; similar sólo a primera vista, ya que la radicalidad del peligro con que se enfrenta actualmente es más profunda en todos sentidos y la capacidad de las energías generadas y disponibles es máxima, tanto para la construcción como para la muerte.39

El gozne de la historia está en un movimiento al fin del cual el giro realizado será tremendo. Quizá ésta coyuntura constituya la prueba suprema de la libertad humana. Pero, por el mismo carácter extremo que la configura, encierra posibilidades de superación humana insospechadas, como ninguna época ha tenido. Y es posible ver en esto una manifestación más de que el hombre no es un ser determinado por la naturaleza, sino que ésta y él mismo están a su arbitrio, es decir bajo la responsabilidad humana

“Esta imagen muestra un mundo que no prosigue su curso por sí mismo, sino que tiene necesariamente que ser dirigido, lo cual postula como correlato vivo un hombre capaz de gobernar. . . Si no me equivoco, el concepto degobierno constituye el punto de convergencia práctica al que conducen las lineas de la futura imagen del mundo.”40

“Se impone la urgente tarea de educar al hombre para su misión política.”41 Ante las posibilidades de destrucción total o la posibilidad de forjar una nueva forma de mundo como morada para la humanidad consciente de lo que ella significa, el hombre tiene que volver a encontrar bases desde las cuales rehacer su imagen y la del mundo. No se trata de un retorno a la Edad Media ni de querer recuperar la fuerza del subjetivismo moderno -la historia es irreversible-, sino de repensar a partir de las coordenadas actuales, formas concretas de vida más humana. Para ello no habrá que renunciar a ningún logro alcanzado, ni a la técnica ni al poder, sino aprender a manejarlos, adquirir poder sobre el poder, hacernos capaces de gobernar el poder.

“Lo que necesitamos no es menos técnica, sino más; mejor dicho: una técnica más fuerte, más espiritual, mejor conformada. Más energía económica y política, pero más desarrollada, más madura, más consciente de su responsabilidad, de modo que sepa encuadrar a cada individuo en el lugar que le compete. Pero todo esto sólo es posible si el hombre viviente se hace valer a sí mismo en el ámbito de la Naturaleza objetiva; si la pone en relación consigo y crea nuevamente de este modo un mundo.”42

EL GOBIERNO

1.- DOMINAR EL PODER

Como se pone de manifiesto en las situaciones límites y como es de proceder cuando se tiene en cuenta a la persona como tal, el centro que vale, que debe ser contemplado y desde el cual han de partir las respuestas esperadas es el hombre. Cada hombre en particular como compromiso real y vivo con el hombre mismo y con la totalidad, y por allí la humanidad en su unidad y conjunto.

No podemos pues, esperar recetas fáciles, el resultado de éste modo de proceder está a la vista. Lo que debemos hacer es reflexionar a partir de la verdad que está en juego, y en esta partida lo que se juega es la vida, la vida de todos y cada uno de nosotros. O pensamos desde la realidad de lo que implica ser hombre o nos entregamos a la evolución inmanente de la situación engendrada, es decir damos piedra libre a la vorágine de la violencia y de la muerte.

Todavía es posible una solución positiva, una salida; “no en el sentido liberal de que todo marchará bien, ni tampoco en el sentido de la dialéctica histórica, según la cual los acontecimientos se mueven necesariamente hacia una meta mejor. Todo depende de la responsabilidad del hombre libre, y esta libertad tiene posibilidades de conducir la historia por unos derroteros positivos.”43

La situación no es fácil, ni hay necesidad alguna de que tome tales o cuales carriles; es difícil, y por ello exige que el hombre vuelva a preocuparse por las cosas más elementales de la existencia buscando redescubrir su sentido más auténtico.

En general no podemos decir que sea el hombre actual el tipo de hombre que la situación requiere; pero detrás de todas las actividades pasatistas a que se entrega, vemos surgir un hombre que comienza a preocuparse por si mismo; quizá la pérdida de vigencia de las ideologías, sobre todo en los países desarrollados, como la muerte del fenómeno político que se puede observar, y la tenue pero cada vez más difundida forma de vida en pequeños grupos con fuertes vínculos personales, sean signos esperanzados de un retorno del hombre hacia si mismo, lo que puede llegar a generar un nuevo tipo de compromiso con la totalidad.

El hombre actual debe aprender a vivir con el peligro, enfrentar y asumir la situación de riesgo total y permanente, este es el primer paso. Para ello es necesario que conquiste ciertas virtudes básicas, entre las cuales la dominante será la seriedad.44

“Una seriedad que quiere la verdad, . . . que quiere saber qué cosa está realmente en juego . . . y asume la responsabilidad que le impone la nueva situación.”45

Adquirida, lo que podríamos llamar conciencia situacional se requiere de la valentía. “La segunda virtud será lavalentía. Una valentía sin patetismo, espiritual, personal y operante en oposición al caos que amenaza. Debe ser más pura y más fuerte que lo que exigen las bombas atómicas, . . . pues tendrá que afrontar al enemigo universal, es decir al caos que surge de la obra humana, y como valentía realmente grande, tendrá en contra a los muchos, a la opinión pública.”46

Este esfuerzo por volver a disponer de si mismo, exigirá al hombre, una tercera virtud, actualmente aborrecida por el consumismo: el ascetismo. “Mediante la autosuperación y el renunciamiento el hombre debe aprender a dominarse a si mismo y también a ser dueño de su propio poder.”47

La libertad adquirida sobre estos cimientos, permitirá al hombre disponer de si mismo y enfrentar seriamente la realidad que le toca vivir, lo que dejará al descubierto “los heroísmos aparentes en nombre de los cuales el hombre actual se deja sacrificar. De esta manera podrá nacer por último un arte espiritual de gobierno, en el que el poder reinará sobre el poder.”48

En este contexto, cuando hablamos de gobierno, no nos referimos simplemente a una forma del ejercicio político organizado, sino a un fenómeno que es anterior a esa forma y que precisamente es su condición de posibilidad.

“Lo que aquí entendemos por gobernar es una actitud humana, moral-espiritual. Esta actitud implica ante todo la conciencia de cuál ha de ser la constitución del mundo que está surgiendo y de qué forma ha de ser entregado en manos del hombre, de cada hombre en el lugar que ocupa. A ello se añade el conocimiento del inmenso poder que está a disposición del hombre. Y la conciencia de que este poder sólo puede ser sujetado en la responsabilidad. Ningún párrafo de ninguna constitución, ningún tribunal supremo, ningún tratado servirá de nada si el hombre medio no tiene el sentimiento de que la “res publica”, la causa común de la existencia humana en libertad y dignidad está en sus manos. De aquí se deriva además la objetividad: el conocimiento de que es un crimen distribuir las tareas guiándose por la ambición, el interés y la técnica partidista, siendo así que lo único que importa es saber qué se debe realizar y quién puede realizarlo, a fin de que el hombre adecuado para una tarea alcance el lugar que le corresponde. Así, pues, poder gobernar significa estar por encima, ver la multiplicidad y la mútua dependencia de los factores eficaces, volver a encontrar constantemente aquella mesura, tan amenazada, de la que dependerán no sólo el bienestar público, sino la existencia de todos. Unicamente en esta actitud, y no en un dogma cualquiera de igualdad, consiste también lo que puede llamarse razonablemente democracia.”49

La realidad fundamental es la persona, que supone la unidad existencial de la comunidad, y en ella y desde ella se ha de poner en marcha cualquier cambio, y a la vez, o mejor dicho, precisamente porque es persona, el cambio comenzará a operar en la totalidad. Esto tampoco debe ser motivo de vanas esperanzas, la esperanza también tendrá que radicalizarse y quedar fundada en la Verdad.50

La concepción de “lo político” que está en juego, como se deja ver, es totalmente diferente a las construcciones teóricas ideológicas a que estamos acostumbrados, y es justamente, la preocupación por la totalidad a partir de la unidad concreta y viviente lo que determina el carácter de la exposición guardiniana.

Si miramos atrás, todo lo atrás que la situación exige y un poco más, dado que la quiebra fundamental es de orden religiosa, el hombre actual podría asentar -por un momento, el inicial- su mirada en Sócrates.51

No vamos a explayarnos sobre ello, simplemente queríamos mencionarlo para dejar indicado un posible sendero para consideraciones futuras, antes de pasar a exponer algunas notas sobre lo que Romano Guardini nos ha legado acerca de ciertos conceptos elementales en la vida política.

2.- Notas sobre el Estado, la Libertad y la Democracia.

En consonancia con las consideraciones anteriores, las notas subsiguientes también se dirigen al núcleo fundamental de la vida política, al hombre, y no como hombre-masa, sino en la peculiaridad de su ser persona.

“La forma exacta del Estado futuro será aquella en la cual la libertad se halle en relación vital con las totalidades que se forman cada vez más fuertes. Para ello el individuo ha de estructurarse en su constitución y funciones, y renunciar lo antes posible a aquella reserva y amplitud de movimiento de la vida individual; pero a la vez, participar en todo eso como persona; no dejarse apresar como puro individuo.”52

Para ello es necesario reconocer la realidad objetiva y la propia peculiaridad individual y vivir conjugando estas instancias a partir de la unidad personal.

“La manera de llevar a cabo esto no es posible detallarla programáticamente. Se trata de una forma viva que procede del hecho de ser vivida, principia la vida . . . Por iniciativa propia las masa sociales siguen siempre el camino más fácil, el del funcionar violento. El ámbito de la libertad tiene que crearlo el individuo, y esto supone valor y preparación para el sacrifico.”53

“Hoy más que nunca el individuo tiene necesidad de quererse como persona, conquistar criterio propio, obrar por conciencia y estar dispuesto a asumir las consecuencias de la acción . . . debe ejercer la crítica, hacer prevalecer lo mejor, oponer resistencia; pero no contra la totalidad, sino desde lo propio de ella. . . . Ello demostrará que el Estado no puede durar en forma de violencia, . . . y esto porque el Estado es algo distinto de una máquina, de un edificio de trámites, etc. El Estado está referido esencialmente a la persona, quiéranlo o no sus actuales jefes. De aquí brotan necesidades inmanentes y con ellas tiene que aliarse el individuo.”54

“El Estado no equivale simplemente a funcionarios, autoridades, ni poder de limitar la libertad personal; no, el Estado nace de la libre decisión y actuación de cada individuo, y constantemente tiene que ser hecho por ellos. No existe por sí, ni lo pueden hacer realidad funcionarios ni soldados sino nace en cada uno y desde cada uno vive manifestando la unidad de un pueblo. El Estado en su más genuino sentido, si llega a constituirse, constituye una de las supremas creaciones de la capacidad humana. Creación fundada en la libre decisión y en el libre compromiso de cada uno de sus miembros, no con una entidad abstracta a la que se otorga poder, sino con los miembros vivos que lo componen.”55

“La libertad es un derecho básico del hombre que ha llegado a ser responsable, como todo derecho y como el Estado, descansa en un valor que lo fundamenta y lo protege. La libertad no se realiza por si misma, sino que ha de ser deseada. Está cimentada en la disposición natural, madurada por la historia, garantizada por la ordenación de la comunidad, pero también es tarea y obra de cada individuo. No hay libertad pasiva.”56

“La libertad no es el derecho a la despreocupación ni a la arbitrariedad de la opinión , sino que descansa en una relación auténtica con la verdad. Entiéndase bien. No hablo de un determinado contenido de convicción. Dicho aún más exactamente: que haya una conciencia de que existe la verdad, un deseo de encontrarla y un empeño de defender lo reconocido.”57

“Si se habla de libertad se piensa por lo regular en su forma política, y precisamente, en nuestra situación histórica, en su forma democrática. Pero ¿Qué es en esencia la democracia, la auténtica, no la de la propaganda?”

“Es la más exigente, y por lo mismo, la más amenazada de todas las formas de ordenación política: esto es, la que surge constantemente del libre juego de fuerzas de las personas dotadas de análogos derechos. La tarea de edificarla es impresionantemente grandiosa, porque no hay muchos que echen de ver realmente su esencia.”58

“La democracia no es una situación en que pueda ponerse en juego cualquier opinión ni considerarse cualquier interés como motivo de Estado. Significa ante todo, y sobre todo, que el individuo se sepa responsable del destino del Estado: que sepa que no puede ceder esa responsabilidad sino que ha de ejercerla permanentemente, quiera o no quiera, por el modo como se relaciona con el bien o con el mal. Dicho de modo más fácil: que el Estado sea aquello que le hace ser cada individuo en cada ocasión. De ahí surge algo muy grave, pues el individuo sabe -o al menos debería saberlo- qué logra y a qué renuncia. De ahí surge la libertad democrática.”59

“La existencia democrática es difícil, pues nunca está asegurada. Le falta lo que sustentaba las formas políticas conservadoras: el arraigo en tradiciones consagradas, en bases surgidas de lo hondo del inconsciente. Democracia es equilibrio, pero en devenir, de modo que requiere vigilancia, altruismo y disciplina.”60

NOTAS

1 El poder, Preocupación por el hombre, El fin de los tiempos modernos, Libertad Gracia y Destino

2 Alfonso López Quintás, Romano Guardini y la dialéctica de lo viviente, p. 94, pp. 8.

3 Cf. El fin de los tiempos modernos, Prefacio y El Poder, p. 11.
4 El Poder, p. 11.

5 Preocupación por el hombre, p. 26.

6 Preocupación por el hombre, p. 27.

7 EL Poder, p. 13.

8 O. Cit., p. 14.

9 Ibid p. 15.
10 Idem.

11 El Poder, p. 14.

12 Cf. El Poder, p. 18 y Preocupación por el hombre, ps. 29 y 30.

13 El Poder, p. 19.

14 O. Cit. p. 22.

15 El Poder, p. 26.

16 El Poder, p. 27.

17 O. Cit. p. 28.

18 Ibid p. 29

19 El Poder, p. 33.

20 O. Cit. p. 36.

21 Ibid p. 37.

22 El Poder, p. 42.

23 Cf. Preocupación por el hombre, p. 55.
24 O. cit. p. 58.

25 Cf. El Poder ps. 45 – 50.

26 O. cit. p. 49.

27 El fin de los tiempos modernos, p. 38.

28 El fin de los tiempos modernos, ps. 38 – 39.

29 O. cit. p. 42.

30 El fin de los tiempos modernos, p. 44, Cf. también R Guardini, Mundo y Persona, ps. 25 – 35

31 Preocupación por el hombre, p. 60.

32 Preocupación por el hombre, p. 63.

33 Cf. Libertad, Gracia y Destino, p. 24 y El Poder, p. 84.

34 Cf. El Fin de los Tiempos Modernos, p. 57.

35 El Poder, ps. 59 – 60.
36 Ibid p. 62.

37 Cf. El Poder, p. 63.

38 El Fin de los Tiempos Modernos, ps. 84 – 85.

39 Cf. Preocupación por el hombre, p. 79.

40 El Poder, p. 94.

41 El Poder, p. 95.

42 R. Guardini, Briefe vom Comer See, pp. 87-89; tomado de A. López Quintás, Romano Guardini y la dialéctica de lo viviente.

43 El Poder, p. 82.

44 Cf. O. cit. ps. 102-105, 120-121; y Preocupación por el hombre, ps. 50, 75 y 80

45 El fin de los tiempos modernos, p. 86

46 El fin de los tiempos modernos, p. 87

47 Idem

48 Idem

49 El Poder, p. 95-96.

50 Cf. O. cit. ps.98-99.

51 Cf. Preocupación por el hombre, ps. 164 – 165; y R. Guardini, La muerte de Sócrates.

52 Libertad, Gracia y Destino, p. 25

53 Ibid p.26

54 Libertad, Gracia y Destino, p. 27.

55 Cf. El Estado en nosotros en Cartas sobre Autoformación

56 Preocupación por el hombre, p. 128.

57 Preocupación por el hombre, p. 129 y 130

58 Ibid p. 137.

59 y 60 Idem.

Escrito por Juan Gabriel Ravasi

octubre 29, 2010 a 11:23 pm

EL DECRECIMIENTO., UNA ALTERNATIVA PARA LA ECONOCMIA MUNDIAL.

2012-01-17T13:47:00.003-05:00

Joan SURROCA I SENS
Educador y Politologo Catalàn

El término decrecimiento es un eslogan, "una bomba semántica provocada para contrarrestar la intoxicación del llamado desarrollo sostenible", una forma de pensamiento, la sostenibilidad, extendida por el economicismo liberal de los años ochenta, y que propicia pagar por todo, "por ejemplo, en el caso del trigo, obliga a pagar por los excedentes, por su almacenamiento y también hay que pagar por destruir los sobrantes". "Deberíamos hablar de A-crecimiento", dijo como una invitación hacia la reflexión sobre nuestro estilo de vida, incluso sobre la exhibición
Serge Latouche
El sociólogo francés Edgar Morin ha recapitulado en un libro algunos de sus artículos escritos en la última década. Sorprende que mucho antes de llegar la crisis actual, este intelectual clarividente ya alertaba de que la humanidad corre el riesgo de hundirse por su incapacidad de tratar sus problemas vitales. Cuando la sociedad se encuentra en esta situación “…o bien se desintegra, o bien es capaz en su desintegración de metamorfosearse en un metasistema más rico”[1]. El cambio climático, la carrera armamentística (especialmente la nuclear)[2] y el desfase creciente entre la tecnociencia y la ética [3] son tres grandes retos que muchos auguran como presagios de catástrofes. El mensaje de Morin es claro: “Lo improbable permanece como posible y la historia nos ha demostrado que lo improbable podía reemplazar a lo probable” [4]. El convencimiento de que no todo está perdido alienta la convicción de que es posible crear sociedades alternativas al creciente hedonismo y consumismo occidental que parece extenderse por todos los rincones de la Tierra.
El pesimismo sólo gana nuestro ánimo cuando olvidamos la creatividad positiva que somos capaces de generar. Algo inédito e irreversible está aconteciendo en diferentes puntos del planeta y, de manera especial, en el continente americano. Aquellos temores de vernos absorbidos por la fuerza de la potencia hegemónica se han transformado en posibilidades reales de convivencia pacífica entre culturas milenarias. La actual crisis mundial, a pesar de ser un flagelo para los más humildes, ejerce un papel de fuego purificador que nos facilita escuchar, que afina nuestra mirada y que permite ralentizar el ritmo alocado que se vive en algunas partes del mundo. Sin embargo, una excesiva confianza sería pecar de candidez. La realidad es que la concienciación avanza lentamente en comparación al discurso persistente en la dirección contraria, es decir, el discurso del crecimiento como solución.
El movimiento que defiende el decrecimiento es uno de los más luminosos que se han puesto en marcha últimamente y ha logrado, en poco tiempo, penetrar en distintos ámbitos de la sociedad europea, si bien con incidencia desigual según los países. El eje fundamental del decrecimiento es disminuir la producción económica y así lograr una nueva relación de equilibrio entre el ser humano y la naturaleza, favorecer un mejor entendimiento entre los seres humanos y propiciar un reparto equitativo de los frutos de la Tierra [5]. El tiempo irá arrojando luz sobre el futuro deseado, que ahora sólo entrevemos parcialmente. Es impensable llegar a buen puerto sin cambiar de sistema económico. La economía debe limitarse a formar parte de un subsistema de la biosfera, tal como advierte Vicente Verdú: “El nuevo sistema que se deduzca de esta crisis vendrá a ser el resultado de un quehacer conjunto donde, a la fuerza, la razón económica dejará de ser la exclusiva matriz”[6].
Desde antiguo se han levantado voces sobre la necesidad de cuidar la Tierra y las especies que la pueblan [7]. Fue a partir de la segunda mitad del siglo pasado cuando en Occidente sonó la alarma ante las formas de vida cada vez más depredadoras. A principios de los años setenta se hizo popular el informe encargado por el Club de Roma [8] a varios especialistas, los cuales denunciaron la extrema gravedad en que se encontraba el ecosistema: “En un mundo finito no se puede crecer de manera infinita”. Sin embargo, el sistema capitalista necesitaba promover el consumo para asegurar la producción indispensable y así garantizar beneficios empresariales substanciosos. En los años ochenta, con Margaret Thatcher de primera ministra del Reino Unido y Ronald Reagan de presidente de los Estados Unidos de América, el liberalismo económico extremo aceleró todavía más las formas de vida insostenibles. La gravedad de la situación fue contestada por economistas, ecólogos, sociólogos, etc. y por grupos de base.
En el año 2002, los movimientos críticos con el sistema hegemónico occidental, herederos de las tendencias favorables a repensar los valores sociales, la producción, el consumo, etc., se reunieron en París, luego en Lyon, y se constituyeron en “objetores del crecimiento”. Sus integrantes recogen y popularizan el decrecimiento, introducido como concepto por Nicholas Georgescu-Roegen [9] en la década de los setenta, precisamente un año antes que se diera a conocer el Informe Meadows. Las aportaciones de Georgescu-Roegen eran mucho más radicales y críticas que las de los economistas convencionales. Propuso, entre otras medidas para paliar las desigualdades económicas, permitir la libertad de circulación de personas sin restricciones y también prohibir la fabricación de armamento. Es muy celebrada su ocurrencia para salir del “círculo vicioso de la maquinilla de afeitar”, razonaba: “Queremos afeitarnos más deprisa y así tener más tiempo para idear una máquina de afeitar todavía más rápida, de modo que podamos gastar más tiempo en otra todavía más rápida, y así en un interminable y vacío progreso”.
Nicholas Georgescu-Roegen, además de aportarnos ideas (que han resultado capitales para comprender la crisis ecológica actual) sobre la integración en la economía de las enseñanzas de la termodinámica y la biología, se preocupó de las cuestiones éticas: “...los preceptos éticos, lejos de ser un producto endeble de las emociones, son tan necesarios para el buen funcionamiento de las sociedades humanas como una apropiada dotación de recursos naturales”. O bien: “El nombre de nuestra especie es Homo sapiens sapiens y podemos estar doblemente informados, pero no ser suficientemente sabios. Nuestro destino depende mucho más de nuestra sabiduría que de nuestro conocimiento”[10].
Actualmente, el decrecimiento está presente en los medios de comunicación, se publican libros y revistas, el tema ha penetrado en las universidades y se han creado grupos que cuidan de su difusión. “Decrecimiento” es una palabra con vocación provocadora y deseo de generar debate. Es un intento de contrarrestar el esfuerzo del poder para impulsar nuevamente un crecimiento sin fin. Los intereses codiciosos de los que han acumulado riquezas escandalosas han logrado ejercer un verdadero dominio sobre nuestro pensamiento, hasta colonizarlo con sus valores y lograr que creamos y actuemos como si no hubiera vida más allá del capitalismo. Nos repiten, a través de la publicidad, que la única felicidad posible es acumular dinero o poseer bienes materiales. El decrecimiento cuestiona estas pretendidas certidumbres y aporta nuevos valores sociales para vivir más con menos [11].
Las teorías del decrecimiento nacen observando la realidad: el impacto sobre los ecosistemas debido al consumo de recursos y la generación de residuos por parte de la humanidad superan en un 30% la capacidad de la Tierra. O lo que es lo mismo: el planeta tiene un área productiva de 13.600 millones de hectáreas, que da un resultado de 2,1 ha por habitante. Debido al despilfarro por parte del 20% de los 6.800 millones de seres humanos, precisamos 17.500 ha, es decir, 2,7 por habitante [12]. El déficit aumenta por cuatro causas básicas: por la insaciabilidad de los que ahora malgastan; por la creciente demanda de los que pretenden entrar en el club de los ricos; por la disminución de la biocapacidad de la Tierra -el déficit actual lo subsanamos gastando parte del capital, con lo que cada año tenemos menos capital (menos biocapacidad) y menos rédito-; finalmente, por el crecimiento exponencial de la misma humanidad: en una década hemos aumentado 1.000 millones. Esta cifra era el total de habitantes que poblaba la Tierra a principios del siglo XIX.
Claro está que estas cifras globales no ofrecen toda la verdad. Las diferencias de comportamiento entre países son casi increíbles. Los hay que están muy lejos de llegar a demandar 2,1 ha por persona. Por ejemplo: el Congo tiene una huella de 0,5 ha; Marruecos, de 1,1; Guatemala, de 1,5 y Perú, de 1,6. Sin embargo, Brasil ya superó la barrera y ahora mismo tiene una huella de 2,4 ha. EEUU está muy por encima: 9,4 ha [13]. Si partimos de la idea de que el planeta es de todos, EEUU por ejemplo, debería pagar al Congo una compensación porque su déficit ecológico es enorme y el Congo tiene superávit. Una diferencia del orden de 1-19 entre los dos países ilustra perfectamente el abismo entre los países deudores y los que disponen de crédito ecológico. El cambio climático, la desaparición de especies, la contaminación de los mares, etc., no conocen fronteras. Todos salimos perjudicados, particularmente los más débiles, aunque unos pocos son los teóricamente beneficiarios a corto plazo. Comprometer la viabilidad de la vida, el futuro humano y el de otros seres vivos constituye un robo a gran escala.
Ante tal cuadro de cifras se comprende fácilmente que la palabra “decrecimiento” cobre su verdadero significado en aquellos países que sobrepasan los límites de consumo que ofrece el planeta. A menudo, los contrastes internos nacionales reproducen los mismos abismos que hemos visto entre los países. Seguro que en el Congo hay personas que superan el 9,4 de la media de EEUU y que en este país hay personas que no llegan a producir una huella del 0,5, la media del Congo. Los obligados ajustes de comportamiento en el consumo y en la producción han de afectar a las capas más dilapidadoras de cualquier país.
Algunas personas se muestran especialmente pesimistas ante el estado actual del mundo y su futuro. ¿Cómo creer que alguien acostumbrado a un determinado ritmo de vida pueda contentarse con otras formas que le rebajen 4 ó 5 veces su capacidad adquisitiva actual? ¿Cómo evitar que la populosa China o la India deseen copiar el itinerario desarrollado por los países occidentales? Nadie dice que sea fácil, ni que vayamos a tener éxito en el intento, pero no queda otro remedio que trabajar en la buena dirección. Al igual que quien va en bicicleta no puede permanecer parado más allá de unos pocos segundos sin perder el equilibrio, el capitalismo precisa de la alocada carrera del derroche para subsistir. Necesitamos imaginación para inventar otros sistemas económicos y organizativos que escapen del productivismo actual. De la misma manera que en su momento se superaron sistemas que parecían intocables como el esclavismo, el feudalismo y el mercantilismo, también ahora sabremos dar un paso en el buen camino [14].
El decrecimiento no es una ideología cerrada ni tiene un proyecto definido o una hoja de ruta marcada. En principio, esta circunstancia puede parecer un inconveniente porque, siendo gregarios, nos gusta tener un liderazgo claro que nos ahorre el esfuerzo de participar, de proponer y de crear. Sin embargo, los sistemas históricos que se iniciaron practicando el culto a la personalidad de determinados líderes provocan el efecto suflé: se desarrollan rápidamente, pero más pronto que tarde se desvanecen y quedan reducidos a la nada. No hay consolidación posible si no hay una base participativa.
Lo que une a las diversas sensibilidades de los “objetores del crecimiento” es la voluntad de ir modificando el actual sistema hasta fortalecer una alternativa al capitalismo. Por ejemplo, considerar la importancia de la producción, pues sin cambiarla no lograremos reducir el consumo con éxito. Disminuir el trabajo significa repartirlo para no consolidar la sociedad dual a la que parece que estamos abocados. No es nada atractivo que un 50% de la población activa esté trabajando de manera estable y el otro 50% esté en el paro o en trabajos precarios toda la vida. Trabajar menos permite repartir y asegurar empleos para todos y todas. Trabajar menos para vivir más intensamente los valores familiares, creativos, lúdicos y espirituales requiere una preparación y un período de transición sin brusquedades [15].
Otra medida que mantiene la filosofía decrecentista es la de promocionar el transporte público, especialmente el ferrocarril. Esta opción supone prescindir considerablemente de los transportes en vehículos privados con el consiguiente ahorro de gasto energético y poner fin a la incesante construcción de nuevas vías de circulación y contribuir a frenar el CO2. Reducir el transporte de mercancías a lo estrictamente necesario favorecerá la relocalización. Poner punto final a las megacadenas y a las multinacionales [16], acabando con el absurdo de que el 13% de los productos transportados por vía aérea esté relacionado con la alimentación. Son medidas viables: la dificultad no es técnica, sino más bien debida a los grandes intereses que hay en juego.
Necesitamos programas políticos que favorezcan a las pequeñas explotaciones agrarias para acercar nuevamente los productos al consumidor. En Guatemala, un 2,5% de los propietarios acaparan el 65,1% de la tierra. En Colombia el 0,33% de los propietarios pasaron de poseer el 32% de la tierra en 1984 al 48% en el 2000. En Namibia, unos 4.000 blancos (menos del 1% de la población) poseen el 44% de la tierra. En Brasil, un 3% de la población posee dos tercios de la tierra [17]. Con la relocalización de la producción agraria se garantiza la calidad con productos frescos y se abaratan los precios, en contra de la opinión popular, al prescindir de los gastos de autopistas, aeropuertos, almacenes, redes diversas de comunicación y las consecuencias energéticas y medioambientales. Son gastos que no pagamos directamente cuando compramos los productos lejanos, pero que sí los sufragamos indirectamente con los impuestos. Recaen sobre todo tipo de bolsillos, de manera indiscriminada, mientras los beneficios se reparten entre los pocos titulares de las multinacionales agrarias y de los grandes consejos de administración. Es una verdadera desmesura que algunas multinacionales facturen más que el Producto Interior Bruto de países enteros. Que estas empresas sean más potentes que los gobiernos ya nos da alguna pista del porqué de algunas situaciones incomprensibles a las que hemos llegado.
Una vía por explorar, con posibilidades de futuro, es la de las formas de producción cooperativistas. A menudo, las personas que han optado por esta meritoria manera de organizar el trabajo no han recibido las ayudas ni la formación requeridas para consolidar este tipo de empresas. En todo caso, las pequeñas y medianas empresas con más participación de los trabajadores, parece que pueden ser más compatibles con la Vida Buena deseada para todos, que con los anónimos monstruos de producción a escala mundial.
Otra parcela de la economía que requiere un buen golpe de timón es el de la energía. Los seres vivos que pueblan el planeta se sirven de energía solar: todos, excepto los humanos, que usamos y abusamos de energías fósiles. Si pensamos que entre el año 1960 y el 2000 hemos consumido la misma energía que en el resto de la historia de la humanidad, sobran palabras para descubrir hacia dónde vamos. Tenemos oportunidad de aprender mucho de la naturaleza. El perfecto equilibrio entre los ecosistemas nos brinda pautas de comportamiento razonables. La «biomímesis» es la ciencia que desarrolla aportaciones novedosas después de tener en cuenta el funcionamiento de los organismos y también de los ecosistemas. Se está evolucionando mucho en esta línea de investigación que puede ofrecernos buenas soluciones a no tardar. Jorge Riechmann pone algunos ejemplos: “Janine Benyus ha señalado que las arañas producen seda, que es tan fuerte como el kevlar (¡fibra sintética empleada en la fabricación de chalecos antibala!). El abalón u oreja marina (un gastrópodo marino) fabrica una concha interior dos veces más resistente que las cerámicas humanas, y las diatomeas convierten el agua del mar en vidrio -ninguna necesita hornos-. Los árboles convierten la luz del sol y el suelo en celulosa, un azúcar más rígido y fuerte que el nilón pero mucho menos denso”[18].
Adela Cortina acierta al decir: “Desde que en los años veinte del pasado siglo irrumpiera la producción en masa en el mercado, la capacidad de consumir fue ganando terreno a las demás capacidades humanas, primero medalla de cobre, después de plata, hasta ocupar el primer puesto en el podium de las capacidades más valoradas en esta nuestra era que ha dado en llamarse con acierto ’era de la información’, y que podría llamarse ‘era del consumo’ con igual o mayor tino”[19]. Que la economía de mercado pase a mejor vida no significa que desaparezca el mercado. Siempre ha existido mercado, el intercambio de productos. Lo que no es razonable es que todo, absolutamente todo, quede mercantilizado. El mercado tiene la función del intercambio; pero cuando la sociedad “con” mercado se convierte en sociedad “de” mercado, es cuando nace la especulación. El mercado se convierte entonces en fuente de enriquecimiento rápido, a costa de avivar la sed de consumo de las capas de población más vulnerables. Las campañas publicitarias diseñadas con sofisticadas técnicas de manipulación hacen verdaderos estragos [20].
No todo está perdido y todo está por hacer. La crisis puede ser una oportunidad. En la Grecia clásica krinein (crisis) significaba decidir, oportunidad, vacilar, etc. Hay visiones esperanzadas que apuntan un mundo absolutamente insólito [21]. Sólo con una movilización general y entusiasta conseguiremos la llegada a puestos de responsabilidad política de mujeres y hombres dispuestos a ofrecer lo mejor de sí mismos por las causas pendientes de los pueblos, poniéndose al lado de los que sufren y caminando junto a los más débiles y olvidados. Es imprescindible que los políticos y los pueblos marchen unidos para poner fin a la perpetuación del poder en manos de canallas, que se sirven de la política para sus fines privados, utilizando medios fraudulentos y métodos subrepticios.
A pesar de todos los bienes materiales a su alcance, en Occidente la gente está deprimida y triste. El teólogo José I. González Faus lo plantea muy bien: “Cuando estoy de humor, resumo mi vida en esta frase: hubiese querido dedicarme a liberar a los oprimidos, y el Señor me ha limitado a consolar a los deprimidos. Con la seguridad de que la depresión, como la gran enfermedad cultural de nuestro Primer Mundo, que va tomando dimensiones literalmente epidémicas, tiene mucho que ver con la opresión como pecado estructural del mundo rico”. La filosofía del decrecimiento desmitifica el mercado como proveedor de felicidad, y desenmascara la inutilidad del Producto Interior Bruto como índice fiable para medir el grado de satisfacción de un determinado colectivo humano.
En realidad, nada nuevo bajo el sol, porque estos sencillos y elementales principios son los que desde antiguo vienen repitiendo los sabios. Confucio lo comunicaba diciendo: “Sólo puede ser siempre feliz aquel que sepa ser feliz con todo”; Horacio, por su parte, lo resumía así: “Se vive bien con poco”, y Lucio Apuleyo: “Para vivir, como para nadar, cuanto más descargado, mejor”. Asimismo, gracias a su sabiduría, los pueblos originarios, indígenas y tribales, después de 500 años de resistencia, han conseguido conservar sus valores. Debemos prestar atención, porque estos valores tienen muchos rasgos en común con los que en Occidente defiende el decrecimiento económico.
Por otra parte, los sistemas filosóficos y las religiones han mantenido también el sabio criterio de que con la sencillez es mucho más fácil encontrar lo esencial. Este lema es un eje fundamental en las enseñanzas de Jesús de Nazaret. Cuando dice que no tiene dónde reclinar la cabeza (Mt 8, 20), es lo mismo que decirnos que vive como un marginado o un desinstalado, es decir, sin apego a nada. Cuando da instrucción a los apóstoles, les dice: “No traten de llevar oro, ni plata, ni monedas de cobre, ni provisiones para el viaje. No tomen más ropa de la que llevan puesta; ni bastón ni sandalias” (Mt 10, 9-10). Constituye una clara alusión al desprendimiento necesario para hacer posible la experiencia de Dios. Es esta anticipación de plenitud lo que nos hace superar nuestra cobardía para comprometernos en favor de los olvidados.
Esta misma idea la encontramos en el pasaje en el que un joven pregunta lo que debe hacer para conseguir la vida eterna. Jesús, al ver que era un estricto cumplidor de los mandamientos, lo mira con amor y le dice: “Sólo te falta una cosa: anda, vende todo lo que tienes, dalo a los pobres, y así tendrás un tesoro en el cielo; después, ven y sígueme” (Mc 10, 17-27). Estas claras alusiones a la preferencia de ir ligero de cargas no son para favorecer situaciones penitenciales ni masoquistas; es la necesidad de estar libre de todo aquello que nos distrae de dirigir nuestros esfuerzos hacia el núcleo de la vida: construir un mundo nuevo y hacerlo con toda libertad, para que todas y todos podamos gozar de la Vida Buena.
El pluralismo religioso nos demuestra que hay terrenos comunes. Por ejemplo, en todas las religiones encontramos la exhortación a tratar a los demás como a nosotros mismos: es la «regla de oro». Otro de los puntos en el que hay similitudes, es el de la necesidad de sencillez para alcanzar la apertura interior y descubrir momentos de trascendencia. Sin ánimo de ser exhaustivo, valgan estos ejemplos: en el hinduismo, en el Bhagavad Gita 3,19, se lee: “La persona que se mantiene igual en la censura que en la alabanza, silenciosa, satisfecha de todo, sin hogar, llena de firme resolución, es querida por Mí”.
La tradición budista tiene un pequeño cuento interesante: “Ryokan, un maestro Zen, llevaba un estilo de vida muy sencillo en una pequeña cabaña al pie de una montaña. Una tarde, un ladrón entró en la cabaña y descubrió que allí no había nada para robar. En aquel momento llegó Ryokan de pasear y lo sorprendió. ‘No es posible que hayas caminado tanto para visitarme y que marches con las manos vacías. Hazme un favor, toma mi ropa como un regalo’. El ladrón quedó perplejo, pero tomó la ropa y se fue corriendo. Ryokan se sentó desnudo y contempló la luna. ‘Pobre hombre, murmuró. ¡Ojalá pudiera darle esta maravillosa luna!’”.
De la tradición judía también es ejemplar este otro cuento: “En un albergue, un desconocido de aspecto arrogante, tomó por un mendigo al venerable Rabino Zúsia, y lo trató con menosprecio. Más tarde, se enteró de su identidad y fue corriendo a buscarle para excusarse. ‘¡Perdóname, Rabino! Si no, nunca más volveré a dormir tranquilo, ni podré descansar’. Entonces el Rabino Zúsia sonrió moviendo la cabeza: ‘¿Por qué me pides perdón a mí? No es a Zúsia a quien has ofendido, sino a un pobre mendigo. Ve, pues, por todos los lugares y pide perdón a todos los mendigos que encuentres”.
El Islam tiene pensamientos en la misma línea, como este de Farid Ud-Din Attar: “Dios quiera que estés actualmente como estabas antes de existir individualmente: ¡en la nada de la existencia! Purifícate por completo de las malas cualidades; estate dispuesto como la tierra, como el viento en la mano”.
Para terminar, una cita del siglo XX particularmente bella del patriarca de Constantinopla, Atenágoras, jefe de la iglesia ortodoxa: “Lo que es bueno, verdadero, real, para mí siempre es lo mejor. Es por esta razón por la que ya no tengo miedo. Cuando no se tiene nada, ya no se tiene miedo. Si nos desarmamos, si nos desposeemos, si nos abrimos al hombre-Dios que hace nuevas todas las cosas, Él, entonces, nos da un tiempo nuevo donde todo es posible. ¡Es la paz!”.
Todas estas reflexiones nos indican que para poder ver realmente los ojos de los demás, uno no debe estar mirándose siempre a sí mismo, tal como ocurre en nuestras sociedades ególatras. Al contrario, ir ligero de equipaje nos permite luchar contra la pobreza y, sobre todo, ser críticos con la opulencia; porque, de lo contrario, lo arreglamos todo olvidándonos de los que sufren y, para acallar la conciencia, damos una limosna periódicamente. Como muy bien dice el poeta: “El señor don Juan de Robles, / de caridad sin igual, /hizo este santo hospital,/ y también hizo a los pobres”.
Es sumamente importante crear oportunidades de encuentro para las 6.000 culturas existentes, formadas por 500 millones de personas, críticas con las desmesuras del neoliberalismo y los abusos del eurocentrismo. Juntas, constituyen alternativas y esperanzas de conseguir otros mundos posibles. Todo confluye: la Vida Buena o Buen Vivir de los Quechua, que hablan de “Allin Kawsay”; los Aymara de “Suma Tamaña”; los Awajun de “Nugkui” o “Biruk”; los Guaraní de “Ñandereko”; los pueblos amazónicos de “Volver a la Maloca”. Y de tantos otros pueblos originarios, filosofías y religiones diversas, las enseñanzas de Jesús, la filosofía del decrecimiento o de pensadores que iluminan con sus propuestas la posibilidad de otras formas de vida [22]. Es restituir el equilibrio, la armonía, la serenidad y la buena relación entre los seres humanos y con todas las especies vivientes, equilibrio que perdimos cuando antepusimos la técnica a la vida. Está en lo cierto Jorge Riechmann: “En la era de la tecnociencia la naturaleza humana depende de la ética”[23]. La ética debe cobrar el valor de antaño para estar presente de manera transversal en todas las esferas de la vida [24]. Entonces, ¿no es cierto que nos encontramos ante una magnífica oportunidad para concretar todo este cúmulo de enseñanzas en una actualizada manera de llevarlas a la práctica?
El tema del decrecimiento, como hemos visto, es crítico con el sistema actual, pero necesita de la fuerza creadora de la Utopía, porque sin ella no lograremos alzar el vuelo que exigen los proyectos revolucionarios. Constituye un filón nuevo muy interesante para educadores de cualquier nivel que quieran estudiarlo y organizar talleres, encuentros, cursillos… en la educación popular, en las actividades formativas de las comunidades y de concienciación popular. Los que quieran profundizar en este tema pueden encontrar bibliografía y cibergrafía en la Agenda Latinoamericana 2010 y en Internet, en la página www.latinoamericana.org/2010/info.

[1] MORIN, Edgar: ¿Hacia el abismo? Globalización en el siglo XXI, Barcelona, Paidós, 2010, p. 15.
[2] En el mundo hay 27.000 cabezas nucleares almacenadas.
[3] Un buen ensayo sobre ecología, ética y autolimitación: RIECHMANN, Jorge: Gente que no quiere viajar a Marte, Madrid, Los Libros de la Catarata, 2004, 247 pp.
[4] MORIN, Edgar, op. cit.; p. 14.
[5] La fortuna de Hill Gates equivale el valor total de la de los 106 millones de norteamericanos más pobres, según cita Jean ZIEGLER en su libro: Los nuevos amos del mundo, Barcelona, Destino, 2003, p. 35.
[6] VERDÚ, Vicente: El capitalismo funeral, Barcelona, Anagrama, 2009, p. 189.
[7] Sin embargo no fue hasta el año 1869 cuando se popularizó la palabra ecología introducida por Ernst Haeckel.
[8] Conocido por Informe Meadows por el nombre de su autora principal Donella Meadows.
[9] Para conocer el pensamiento de este autor, véase: CARPINTERO, Óscar (ed.): Nicholas Georgescu-Roegen: ensayos bioeconómicos, Madrid, Los Libros de la Catarata, 2007, 156 pp.
[10] Ibid., pp. 100 y 104
[11] Véase LINZ, Manfred, RIECHMANN, Jorge y SEMPERE, Joaquim: Vivir (bien) con menos, Barcelona, Icaria, 2007, 119 pp.
[12] Para saber el verdadero impacto humano sobre la biosfera se utiliza el índice de la Huella Ecológica que mide tanto el consumo de recursos como la generación de residuos.
[13] Para más detalles, la página web: http://assets.wwfes.panda.org/downloads/ipv20062.pdf
[14] ARISTÓTELES: La política, Barcelona, Espasa-Calpe, S.A., 1962, pp. 25-31.
[15] Uno de los teóricos del trabajo es André GORZ, véase su libro: Crítica de la razón productivista, Madrid, Los Libros de la Catarata, 2008, 143 pp.
[16] Véase MONTAGUT, Xavier y VIVAS Esther (coord.): Supermercados, no gracias, Barcelona, Icaria, 2007, 191 pp.
[17] De diferentes fuentes periodísticas, en RIECHMANN, Jorge: Cuidar la T(t)ierra, Barecelona, Icaria, 2003, 623 pp.
[18] RIECHMANN, Jorge: Biomímesis, Madrid, Los Libros de la Catarata, 2006, p. 190
[19] CORTINA, Adela: Por una ética del consumo, Madrid, Taurus, 2002, p. 21.
[20] La publicidad, en general, no tiene la finalidad de informar, prioriza el objetivo de provocar necesidades artificiales. Lo resume muy bien Clive HAMILTON: “El crecimiento económico no crea felicidad: es la infelicidad lo que sostiene el crecimiento económico”.
[21] Consulten PIGEM, Jordi: Buena crisis, Barcelona, Kairos, 2009, 190 pp. i ROVIRA, Àlex: La Buena Crisis, Madrid, Aguilar, 2009, 208 pp.
[22] CAMPS, Victoria: Una vida de calidad, Barcelona, Ares y Mares, 2001, 249 pp.
[23] RIECHMANN, Jorge: Gente que no quiere viajar a Marte, Madrid, Los Libros de la Catarata, 2004, p. 234.
[24] GOULET, Denis: Ética del desarrollo, Madrid, Iepala, 1999, 247 pp.

Tomado de. http://servicioskoinonia.org/relat/404.htm

Un artìculo de imprescindible lectura para un alumno del curso de Ciencia Politìca.

EL CONSEJO DE DERECHOS HUMANOS EN EL NUEVO ESCENARIO MUNDIAL Y LOS NUEVOS MECANISMOS DE REVISION

2012-01-12T11:54:00.004-05:00

Interesante y bien documentado artìculo, recomendado para los alumnos del curso de Ciencia Politica. Tomado de la Revista Polis.http://www.revistapolis.cl/30/art15.htm
Irene Acevedo Albornoz
Ministerio de Relaciones Exteriores, Santiago, Chile.
Email: irene.acevedo@usach.cl

Jorge Riquelme Rivera
Universidad de Chile, Santiago, Chile.
Email: jlriquel@uc.cl

Resumen: El trabajo analiza el tema de los derechos humanos bajo la perspectiva de la política multilateral. En esta línea, se concentra en las innovaciones que ha implicado el establecimiento del Consejo de Derechos Humanos, en lugar de la antigua Comisión de Derechos Humanos. Para tal efecto, se pone un énfasis especial en el estudio de las discusiones políticas que se dieron en el seno de la Comunidad Internacional, durante el proceso de constitución del nuevo Consejo, así como en los nuevos mecanismos de revisión que éste contempla.
Palabras claves: Multilateralismo, Naciones Unidas, Comisión de Derechos Humanos, Consejo de Derechos Humanos

The Human Rights Council in the new international order and the new mechanisms of revision

Abstract: This paper analyzes the Human Rights topic under a multilateral policy perspective. In this regard, it focuses on the innovations that have entailed the establishment of the Human Rights Council, instead of the former Human Rights Commission. For that purpose, special emphasis is placed on the study of political discussions within the International Community, during the process of establishment of the new Council, as well as the new review mechanisms that it contemplates.
Key Words: Multilateralism, United Nations, Human Rights Commission, Human Rights Council

O Conselho de Direitos Humanos no novo ordem internacional e os novos mecanismos para revisão

Resumo: Este artigo analisa a questão dos direitos humanos sob a perspectiva da política multilateral. Nesta linha, centra-se em inovações que envolveu o estabelecimento do Conselho de Direitos Humanos, em vez da antiga Comissão de Direitos Humanos. Para este fim, ênfase especial é colocada no estudo das discussões políticas que tiveram lugar no seio da comunidade internacional durante o processo de criação do novo Conselho, bem como examinar as novas disposições que contempla.
Palavras-chave: Multilateralismo, Comissão das Nações Unidas sobre Direitos Humanos, Conselho de Direitos Humanos

* * *

Introducción

En el contexto de la política internacional, el multilateralismo contemporáneo tiene su origen en la Sociedad de Naciones, que tras la Primera Guerra Mundial se conformó con el propósito esencial de promover un escenario internacional estable y pacífico. El fracaso de esta organización y la consecuente conflagración mundial que se desarrolló entre 1939 y 1945 decantaron en una nueva institución, la Organización de las Naciones Unidas, núcleo del multilateralismo actual y foro principal del diálogo político de la comunidad internacional.

La política multilateral promueve la existencia de reglas claras y disciplinas transparentes, avaladas por un sistema internacional que otorga oportunidades a todos los actores. Es decir, el multilateralismo es la herramienta primordial para los países de menor tamaño relativo para incidir en los sucesos de la política mundial, más allá de la mera política del balance de poder. En el mundo actual, un multilateralismo que promueva el respeto de la pluralidad de visiones, es una pieza fundamental para enfrentar los desafíos del mundo global.

Bajo este marco general, los derechos humanos han tenido una relevante evolución conceptual y teórica, así como un importante desarrollo como instrumento de política exterior, particularmente en los países occidentales. Los derechos humanos hoy son un elemento central del debate en Naciones Unidas que, junto a la superación de la pobreza, el cambio climático y la equidad de género, se han convertido en uno de los temas transversales, que están presentes en prácticamente todas las iniciativas que se desarrollan en el ámbito de la política multilateral.

Según sostiene el profesor José Zalaquett (2010: 12), luego de la Segunda Guerra Mundial se produjo una internacionalización sistemática de los derechos humanos, comenzando por la Declaración Universal de los Derechos Humanos de Naciones Unidas, del año 1948. Luego de esta Declaración se adoptó en la Organización, en 1966 el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, los cuales entraron en vigor en 1976. De manera paralela a estas instancias, se han acordado numerosos otros pactos o convenciones sobre esta materia en Naciones Unidas y en organizaciones regionales, como los instrumentos de derechos humanos en el seno de la Organización de Estados Americanos (OEA).

Respecto de la Comisión de Derechos Humanos, ésta fue creada en 1946 por el Consejo Económico y Social (ECOSOC), en cumplimiento del Art. 68 de la Carta de Naciones Unidas y estuvo conformada en un principio, por 18 Estados que luego aumentaron a 53 de acuerdo al sistema de rotación geográfica. La Comisión centró sus esfuerzos en la creación de normas internacionales sobre derechos humanos, para lo cual se estableció un grupo de redacción presidido por Eleonor Roosevelt, quien tuvo la misión de redactar un documento consensuado sobre esta temática. De esta labor surgió en 1948, la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

La Comisión de Derechos Humanos fue el foro más importante del mundo en dicha materia desde su conformación en 1946. La Comisión fue establecida para proteger los derechos y libertades fundamentales de todos, sin hacer distinciones por motivos de raza, sexo, idioma o religión (Art. 1 de la Carta de Naciones Unidas), ampliando sus niveles de trabajo en función de la complejidad del mundo y la necesidad de ajustar su mandato a los requerimientos de la dinámica política internacional.

Sin perjuicio de lo anterior, en los albores del siglo XXI se hacía evidente la necesidad de incorporar cambios en la institucionalidad que la comunidad de naciones contemplaba para el ámbito de los derechos humanos, en tanto el escenario internacional se había crecientemente complejizado desde fines de la década de los ochenta. Con el fin de la Guerra Fría, el derrumbe del bloque soviético y el consecuente fin de los socialismos reales, Naciones Unidas debió enfrentar un abanico de nuevos problemas que el dinámico proceso de globalización ponía en evidencia.

El académico chileno José Morandé plantea que, a la preocupación tradicional de los Estados respecto de la guerra y la paz, la expansión hegemónica y los nacionalismos, se sumaron entonces las armas de destrucción masiva, la destrucción progresiva del medio ambiente, la violación sistemática de los derechos humanos, la expansión y gravitación de las religiones y los peligros de un terrorismo transnacional de gran impacto en la política mundial (Morandé, 2004).

Lo anterior aconteció en un escenario internacional marcado por una brusca transformación del balance de fuerzas de la era bipolar, que se tradujo en una situación transitoriamente unipolar; un aumento en el número y variedad de los actores internacionales y transnacionales; la pérdida de relevancia del Estado nación como protagonista central del sistema internacional; y los diversos procesos de integración regional que se ensayaban en el mundo. A estos complejos desafíos se sumaron en septiembre de 2001 los atentados a las Torres Gemelas en Nueva York y al Pentágono en Washington. Desde entonces, nuevos atentados se han perpetrado en distintas zonas del orbe, los que se unen a una serie de escenarios de conflictos e inestabilidad sin una perspectiva clara de resolución.

En este complejo escenario global, el año 2005 ya era patente la necesidad de llegar a un consenso en la comunidad internacional sobre la creación de una renovada entidad que respondiera a las nuevas demandas de los Estados, que requerían de un ente con mayores atribuciones en el ámbito de los derechos humanos. De este modo, en el año 2006 se creó el Consejo de Derechos Humanos, mediante la resolución A/RES/60/251 de la Asamblea General. El Consejo es un órgano intergubernamental compuesto por 47 Estados responsables de la promoción y protección de los derechos humanos en el mundo. Tras celebrar su primera sesión en 2007, el Consejo elaboró un paquete de construcción institucional que guiaría su trabajo en el futuro.

Como se abundará más adelante, entre los elementos innovadores del Consejo, se cuenta la creación del mecanismo de Examen Periódico Universal (EPU), a través del cual se examina la situación de los derechos humanos de todos los Estados miembros de Naciones Unidas. También destaca la creación de un Comité Asesor, que se ocupa de diversas cuestiones temáticas; así como el establecimiento de un nuevo mecanismo de Método de Denuncias, que permite que individuos y organizaciones presenten acusaciones sobre violaciones de derechos humanos, con el fin de ser examinadas por el Consejo.

Cabe considerar que entre los propósitos y principios de la Carta de Naciones Unidas, se deja expresa constancia de la necesidad de estimular el respeto de los derechos humanos y de las libertades fundamentales de todos sin distinción. En su Art. 13 se establece que la Asamblea General, principal órgano de Naciones Unidas, promoverá el estudio y hará recomendaciones con el fin de fomentar y hacer efectivos los derechos y libertades fundamentales. Con el propósito de crear las condiciones de estabilidad y bienestar necesarias para las relaciones pacíficas y amistosas entre las naciones, el Art. 55 letra c) sostiene que la organización promoverá el respeto universal de los derechos humanos y de las libertades, ordenando que el ECOSOC haga recomendaciones con el objeto de promover el respeto de los derechos y la efectividad de tales derechos y libertades (Art. 62).

A su vez, el Art. 76 reconoce la interdependencia de los pueblos del mundo en la promoción de los derechos humanos. De este modo, la Carta de San Francisco, que dio origen al sistema de Naciones Unidas, contempló entre sus temas prioritarios la promoción y la protección de los derechos humanos como una condición básica y necesaria del bienestar humano.

El proceso de negociación en el sistema de Naciones Unidas y sus órganos subsidiarios

La negociación internacional se realiza entre Estados caracterizados por las asimetrías y diferencias en sus respectivos pesos específicos. El mundo global está compuesto por países que presentan distintos niveles de desarrollo económico, visiones culturales, capacidades tecnológicas, estilos de diálogo, población y territorio, entre otros. Por esta razón, la negociación multilateral presenta aditamentos que le son propios, como son la formación de alianzas o coaliciones en temas específicos, que pretenden aunar fuerzas entre los países en torno a objetivos comunes.

Las negociaciones son afectadas por cuestiones culturales, sean éstas de los mismos negociadores o propios de las partes a las cuales representan. En ocasiones, la negociación multilateral pone en juego una pluralidad de temas conectados entre sí, que pueden ser objeto de una o varias sesiones simultáneas o paralelas. Siendo el concepto de derechos humanos polisémico y, por ende, generador de múltiples controversias, las aspiraciones, intereses y disímiles formas de ver y construir el mundo hacen de la política internacional en esta materia una fuente inagotable de problemáticas por resolver.

La Carta de Naciones Unidas establece un principio a partir del cual se han orientado los acuerdos, ya sean globales o regionales. Según éste, los miembros de la Organización deben arreglar sus controversias internacionales utilizando medios pacíficos, de tal manera que no se ponga en peligro la paz y la seguridad internacionales, ni la justicia entre las naciones (Art. 2.3 de la Carta de Naciones Unidas). Para ello, la Asamblea General de Naciones Unidas aprobó en 1998 la resolución A/RES/53/101, que contiene los Principios y Directrices para las Negociaciones Internacionales1 .

En este marco general, si bien el consenso es un mecanismo que se ha adoptado para resolver la mayoría de las cuestiones que hoy son debatidas en Naciones Unidas y sus órganos subsidiarios, el sistema de votaciones ha permanecido inalterable en el tema de los derechos humanos, tanto en la antigua Comisión de Derechos Humanos como en el actual Consejo. Lo anterior, en razón de que el entendimiento negociado que busca consensuar posiciones no ha sido posible de instalar en esta entidad, a pesar de las muchas ventajas que posee, tales como la estabilidad, adherencia y el posterior cumplimiento de sus disposiciones. El Consejo de Derechos Humanos continúa usando el sistema de las mayorías que lo mantiene con una cierta debilidad ante los acuerdos que alcanza. Asimismo, las resoluciones que condenan violaciones a los derechos humanos continúan siendo recibidas por los Estados a nivel de sugerencias o, en el mejor de los casos, como simples recomendaciones.

Una manera de superar algunas trabas de la negociación es recurrir a una negociación oficiosa, que se realiza mediante el uso de conversaciones de pasillo que se llevan a cabo entre una o más delegaciones, con el fin de sincerar posiciones y solicitar flexibilidad respecto de algún punto en que el Estado no puede manifestarse oficialmente2 . En el contexto de estas negociaciones, se hace patente que la política exterior de los Estados no sólo es el reflejo de los intereses nacionales, sino que también responde a presiones nacionales e internacionales de grupos ideológicos que ejercen una considerable coacción en la toma de decisiones.

Naciones Unidas y la Comisión de Derechos Humanos

La dinámica de la política internacional, en la cual los Estados han basado su accionar en el diálogo y el refuerzo del multilateralismo, ha permitido proteger y validar el comportamiento de los países de menor desarrollo, no sólo en las materias tocantes al progreso económico, sino también en temas relacionados con el bienestar y la seguridad humana. En tal sentido, uno de los conceptos que más adquirió relevancia en el ámbito multilateral en el último decenio del siglo XX fue el de la cooperación. En esta esfera, los Estados en el mundo globalizado se fueron identificando positivamente entre sí y percibieron, a la luz de los acontecimientos, que la seguridad y el progreso de cada uno era responsabilidad de todos.

De este modo, Naciones Unidas se ha ido consolidando a través del acuerdo de los Estados partes. La creación de entidades al interior de este sistema ha desarrollado un marco institucional en el cual operan ciertos estándares de comportamiento, la aceptación de reglas y el cumplimiento de los compromisos acordados, los que a pesar que experimenten una cierta fragilidad, igualmente son condicionados por mecanismos de carácter coercitivo (aislamiento, sanciones económicas o retiro de apoyos a candidaturas, entre otros), que permiten fijar ciertas normas de comportamiento.3 Ello permite vislumbrar un escenario internacional que sería esencialmente anárquico, pero donde, no obstante, se observa una notable tendencia a institucionalizar las relaciones entre los países mediante el derecho internacional.

En este marco, y considerando los supuestos del análisis institucional (North, 1990), es posible apreciar que, en el presente, el sistema de Naciones Unidas –núcleo de la política multilateral en el mundo- ha llegado a convertirse en una verdadera institución en términos de las creencias, normas y reglas que le han permitido el desarrollo de la estructura y funciones para las cuales fue creada. Las instituciones van consolidando su fuerza con el paso del tiempo y por ello es que, a pesar de que los Estados miembros presentan diferencias irreconciliables en torno al tema de los derechos humanos, aquellos permanecerán subsumidos al interior de la Organización.

En lo referido a la Comisión de Derechos Humanos en particular, es posible observar que con el devenir del tiempo y tras cumplir medio siglo desde su creación, aquella venía experimentado una inusual paradoja en su existencia, por cuanto a medida que se incrementaba su prestigio simbólico, por otra parte iba perdiendo eficacia práctica. Las reiteradas resoluciones de condena a algunos Estados que presentaban claras e incuestionables violaciones a los derechos humanos, se fueron convirtiendo en documentos que sólo agregaban números y años a frases previamente acordadas, asegurando así su rápida adopción, pero afectando su utilidad y eficacia concreta. Asimismo, el proceso de discusión y debate previo a la votación de las resoluciones, se había convertido en un ritual anual con escasas posibilidades de desarrollar los contenidos o avanzar en torno a los problemas puntuales que éstas abordaban. De tal manera, la Comisión de Derechos Humanos fue experimentando una sostenida tendencia a la inercia.

Sin embargo, la reflexión que se desarrolló en los albores de este siglo, en el marco de la reforma de Naciones Unidas, posibilitó que a través de largos procesos la estructura e institucionalidad de la Organización redefiniera la identidad e intereses de la Comisión. En tal sentido, debido a la relevancia creciente del problema global en torno a la definición de los derechos humanos, se requirió que la temática fuera vista como un problema a resolver en forma conjunta por los Estados, tomando en cuenta las diferencias existentes entre éstos, respecto de la responsabilidad, los efectos adversos y las capacidades de afrontar estas materias.

El surgimiento del Consejo de Derechos Humanos

En 1948 surgió la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Al no lograrse un consenso sobre ésta, la Declaración fue adoptada en la Asamblea General por votación (se obtuvieron 48 votos a favor, cero en contra y 8 abstenciones). No obstante, no hubo acuerdo para hacer de esta Declaración una convención jurídicamente obligatoria (Figueroa, 2010: 252).

Dicha Declaración no tiene un estatus jurídico vinculante, sino ostenta el valor que se le asigna a una resolución, es decir, el de una recomendación para los países miembros de Naciones Unidas. No obstante lo anterior, una resolución contribuye en parte, a la creación de una costumbre de derecho internacional, que posteriormente constituye una fuente del derecho. Sin embargo, su fuerza intrínseca radica en la naturaleza del tema que trata y la amplia difusión que el instrumento ha tenido en el mundo desde su aprobación, llegando a valorarse como el manifiesto donde están contenidos implícitamente todos los derechos humanos. Sin perjuicio de lo anterior, el universo de tales derechos no fue abarcado de manera concreta en el texto del documento, razón por la cual se generó la necesidad de elaborar una serie de instrumentos internacionales, que han desarrollado diversas áreas de la vida humana y que no fueron contemplados originalmente.

De esta manera, a partir de la década del sesenta surgieron convenciones internacionales respecto a diversos temas, tales como la discriminación racial, la discriminación contra la mujer, la tortura, los derechos del niño, la protección de los trabajadores migrantes, y en este nuevo siglo, sobre las desapariciones forzadas y las personas con discapacidad. Todavía se debate en el terreno multilateral lo tocante al derecho al desarrollo, la alimentación y la paz. Bajo el paraguas de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, se negociaron diversos instrumentos en la materia, como el Pacto de Derechos Civiles y Políticos y el Pacto Internacional sobre Derechos Económicos, Sociales y Culturales, aprobados por la Asamblea General en 1966.

En este marco, la antigua Comisión de Derechos Humanos otorgaba orientaciones generales, estudiaba problemas de derechos humanos, desarrollaba y codificaba nuevas normas internacionales y vigilaba la observancia de los derechos humanos en todo el mundo. En su calidad de principal órgano intergubernamental de formulación de políticas en el ámbito de los derechos humanos de Naciones Unidas, la Comisión estaba facultada para examinar la situación de los derechos humanos en cualquier parte del mundo, así como la información proveniente de los Estados, las Organizaciones No Gubernamentales (ONGs) y otras fuentes de relevancia (Naciones Unidas, 2000: 256).

Con el fin de avanzar hacia mayores estadios de consolidación de los conceptos de promoción y protección de los derechos humanos, se establecieron mecanismos para hacer efectiva su vigencia. Para este efecto se conformaron grupos de expertos y relatores especiales, llegando estos últimos a constituirse en figuras relevante en aquellos lugares donde se necesitaba salvaguardar los derechos de los grupos más vulnerables de la sociedad. Así surge el concepto de salvaguardia, que el actual Consejo de Derechos Humanos ha asumido como fundamental, legislando sobre este mecanismo el año 2007, cuando se dictó el Código de Conducta para un mejor desempeño de esta labor.

Ante los precarios resultados de la Comisión de Derechos Humanos y las numerosas críticas, debido a su escasa operatividad y supuesta politización, y con el fin de fortalecer el sistema de protección internacional de los derechos humanos, desde el seno de Naciones Unidas se planteó la necesidad de suprimir la Comisión y sustituirla por un Consejo de Derechos Humanos, mejor organizado y más efectivo.

Los orígenes de este cambio hay que buscarlos en el proceso de reforma de Naciones Unidas, impulsado por el ex Secretario General, Kofi Annan, quien quiso otorgar una mayor importancia al tema de los derechos humanos en la actividad de la Organización.

Dos son los documentos inspiradores de este proceso: el Informe de Expertos de alto nivel sobre Amenazas, Desafíos y el Cambio, de 2003, y el Informe de 2005 In Larger Freedom. En ambos escritos se plantea la necesidad de continuar el trabajo de definición de estándares, empezado por la Comisión en el campo de los derechos humanos, así como el fortalecimiento de los mecanismos para su monitoreo y protección. En la primera década de este siglo, la Comisión de Derechos Humanos había llegado a un punto de quiebre. A pesar del trabajo realizado, la instancia se había vuelto un mecanismo insuficiente para garantizar el respeto de los derechos humanos en el mundo.

Frente a las críticas, en su informe de 2005 el entonces Secretario General Annan avanzó en la propuesta de reemplazar la Comisión con un nuevo Consejo, cuyo estatus y funcionamiento lo tornarían más fuerte y eficiente que su predecesora. La propuesta fue acogida por los Jefes de Estado y de Gobierno de los países miembros de Naciones Unidas en la Cumbre Mundial de 2005, donde se planteó la necesidad de fortalecer los derechos humanos como el tercer pilar de la Organización, junto a los temas de Paz y Seguridad internacionales y Desarrollo.

De este modo, se aprobó el 16 de septiembre de 2005 la creación de un Consejo de Derechos Humanos, responsable de promover el respeto universal de la protección de todos los derechos humanos y libertades fundamentales, estudiar situaciones de violaciones graves y sistemáticas de los derechos humanos y promover la coordinación eficaz y la incorporación de los derechos humanos en las actividades de todo el sistema de Naciones Unidas. De esta manera, el 15 de marzo del año 2006, la Asamblea General de Naciones Unidas aprobó la creación del Consejo de Derechos Humanos, mediante la resolución A/RES/60/251.

Entre las novedades del Consejo, se cuenta el que los miembros del nuevo Consejo de Derechos Humanos son elegidos por una mayoría de 96 votos a favor, los que sirven por un período de tres años, sin poder ser reelegidos inmediatamente después de haber ocupado el puesto por dos períodos consecutivos. Los Estados deben comprometerse en mantener los máximos estándares de respeto de los derechos humanos y a someterse a revisiones periódicas por expertos de Naciones Unidas. En concreto, el Consejo es actualmente el principal foro la Organización para el diálogo y la cooperación en materia de derechos humanos. Se concentra en ayudar a los Estados miembros a cumplir con sus obligaciones por medio del diálogo, el desarrollo de capacidades y asistencia técnica. También puede hacer recomendaciones a la Asamblea General, con el fin de impulsar un mayor desarrollo del derecho internacional en el ámbito de los derechos humanos.

Durante las negociaciones de la resolución que creó el Consejo de Derechos Humanos, algunos países manifestaron sus aprensiones respecto del texto aprobado, en razón que no reflejaba adecuadamente sus intereses nacionales. El proyecto de resolución fue adoptado por 170 votos a favor, cuatro en contra (los de Estados Unidos, Israel, Palau y las Islas Marshall) y tres abstenciones (Irán, Belarus y Venezuela). Al explicar su voto en contra, el representante de Estados Unidos, Embajador John Bolton, expresó su escepticismo sobre el futuro del Consejo, pero manifestó el compromiso de este país a cooperar con otros Estados miembros para fortalecerlo y colaborar en su funcionamiento. Cuba por otro lado, criticó el texto de la resolución, pero lo votó a favor, mientras que Venezuela expresó distintas objeciones, pero no la votó en contra.

Antes de la votación Cuba hizo una declaración, planteando que el país votaría a favor de la resolución a pesar de que el texto final reflejaba los intereses de las potencias tradicionales, las que a su juicio se empeñaban en que siguiera prevaleciendo el enfoque punitivo y sancionador en esta nueva entidad.

Por su parte, Venezuela declaró antes de la votación que su posición era estar en contra, sin embargo se abstendrían, con el fin de no compartir la posición con Estados Unidos.4 Asimismo, Venezuela manifestó una clara aprensión sobre la actuación que tendrían las ONGs, detalladas en el párrafo decimotercero del texto. Esta posición era contraria a la sostenida por la Unión Europea, Islandia y Chile, quienes han mantenido la posición de acoger con beneplácito la incorporación del trabajo de las ONGs en la labor del Consejo, otorgándole una especial relevancia a su contribución en la promoción de los derechos humanos.

Una vez sometido el texto a votación, Estados Unidos declaró que su decisión de votar en contra obedecía a que no confiaban en que el texto asegurara que el Consejo de Derechos Humanos sería mejor que su predecesora. Sin embargo, apoyaría el esfuerzo por fortalecer el Consejo, esperando que se examinara con seriedad su estructura y su labor. Para los Estados Unidos el Consejo no debía dar lugar a países donde existieran pruebas objetivas de violaciones flagrantes y sistemáticas de los derechos humanos, o en que se hayan aplicado sanciones de las Naciones Unidas debido a violaciones de estos derechos. Con el fin de sustentar una posición con mayor fundamento, el delegado norteamericano citó las palabras del Secretario General de Naciones Unidas Annan, quien sostuvo respecto del problema fundamental de la antigua Comisión, que en el pasado hubo Estados que se habían hecho miembros de la Comisión no para afianzar los derechos humanos, sino para protegerse contra las críticas o para criticar a otros.

Respecto del alcance que hiciera Estados Unidos sobre abstenerse de votar por un Estado candidato que haya sido sancionado por el Consejo de Seguridad por motivos vinculados a los derechos humanos, la Unión Europea, los países de la CANZ (Canadá, Australia y Nueva Zelandia), Japón, y otros Estados se comprometieron a mantener dicho lineamiento. En una posición contrapuesta declararon Sudán, India e Irán, que visualizaban en la relación entre el Consejo de Derechos Humanos y el Consejo de Seguridad una injerencia peligrosa de éste último, ante lo cual la Asamblea General debía tener la última palabra.

Por otra parte, los países miembros de la organización de la Conferencia Islámica manifestaron que distaban mucho de sentirse satisfechos con esta resolución, la que debería haber tenido referencias inequívocas, tanto en el preámbulo como en la parte dispositiva, respecto de los actos de incitación, odio e intolerancia religiosa. Esta declaración, efectuada por Yemen en nombre del grupo, expresaba el temor de estos países a que bajo el paraguas del principio de la libertad de expresión, los países musulmanes se sintieran menoscabados en sus creencias y particularidades culturales. Al mismo tiempo, los países de la Conferencia Islámica, junto a miembros del CARICOM (Caribean Community), China, Federación Rusa, Suiza e Israel -entre otros-, manifestaron la necesidad de evitar la politización, la selectividad y los dobles raseros del Consejo, actitudes que habían sido la característica principal de la Comisión, respecto de la adopción de resoluciones condenatorias a Estados que, por lo general, pertenecían al mundo en desarrollo.

Dentro de los temas que los países desarrollados lamentaron que no haya habido acuerdo, fue el estatus del Consejo, que no pudo ser elevado a la categoría de órgano Principal de Naciones Unidas y que los miembros fueran elegidos por una mayoría calificada de dos tercios. Por otra parte, la frustración mayor de los países en desarrollo fue que la entidad no pusiera más énfasis en un programa enfocado al desarrollo, tema que aún no puede ser consensuado, en particular respecto de la adopción de una resolución que establezca la existencia del derecho al desarrollo.

Las declaraciones efectuadas con ocasión de la votación de la resolución que le dio vida al Consejo, se orientaron a manifestar problemas específicos con los que conviven ciertos Estados. Las frustraciones de países desarrollados y en desarrollo se refieren a la distancia de ambos conglomerados con el punto medio que finalmente resultó de las negociaciones y que dejó con cierto descontento a muchos países. Sin embargo, el proceso constituyó un reflejo del esfuerzo con que los Estados se sentaron a dialogar y a buscar puntos de encuentro. El presidente de la Asamblea General en 2006, el sueco Jan Eliasson, terminó la jornada de votación, expresando que los Estados se deben responsabilizar de las actividades en la esfera de los derechos humanos, más allá de cuestionar si el tema tiene aún los ribetes de las constantes y tradicionales disputas entre los países del Norte y el Sur. En tal sentido, la resolución dejó establecido que la cooperación y el diálogo debían guiar los trabajos del Consejo, con el fin de lograr el progreso esperado.

Innovaciones introducidas con el nuevo Consejo de Derechos Humanos y sus consecuencias

La sustitución de la antigua Comisión de Derechos Humanos por el Consejo implicó cambios significativos en la estructura y funcionamiento del nuevo organismo, con el fin principal de responder a las acusaciones de politización de las que había sido objeto. Este nuevo organismo sería, de conformidad con el Art. 22 de la Carta, un órgano subsidiario de la Asamblea General y, por lo tanto, de una mayor jerarquía que la Comisión. No obstante, a este respecto el profesor Carlos Villán Durán lamenta que el Consejo no pueda informar igualmente de manera directa al Consejo de Seguridad, por cuanto existe una estrecha relación entre las violaciones masivas de los derechos humanos y el mantenimiento de la paz y seguridad internacionales (Villán Durán, 2006: 2).

El Consejo sesiona un mínimo de tres veces por año, incluido un período de sesiones principal, con una duración total no inferior a diez semanas,5 lo que significa un cambio con respecto a la Comisión, convirtiéndolo en un órgano casi permanente. Estos hechos contribuyen a consolidar el énfasis en los derechos humanos promovido con la reestructuración de las Naciones Unidas. Asimismo, está compuesto por 47 Estados, considerando una representación geográfica equitativa. Los miembros son elegidos por períodos de tres años en votación secreta, por la mayoría de los miembros de la Asamblea General, no pudiendo ningún Estado miembro ser reelegido inmediatamente luego de dos períodos consecutivos.

Un asunto relevante que cabe subrayar, es que la distribución de los Estados Miembros en el Consejo facilita una efectiva rotación de todos ellos y evita que algunos Estados actúen de facto de manera permanente. En el pasado, China y Estados Unidos habían actuado como actores preponderantes, fiscalizando el respeto de los derechos humanos en otros Estados. El nuevo Consejo, al contemplar la participación de todos los países y al responder directamente a la Asamblea General, limita la posible ingerencia de poder por parte de los países más poderosos.

En la creación del Consejo de Derechos Humanos, y ante las críticas sobre la excesiva politización de la antigua Comisión, se introducen tres correctivos. Primero, al elegir a los miembros del Consejo los Estados deben tener en cuenta la contribución de los candidatos a la promoción y protección de los derechos humanos y las promesas y contribuciones voluntarias que hayan hecho al respecto. Segundo, se prevé que la Asamblea General podrá suspender por mayoría de dos tercios a todo miembro del Consejo que cometa violaciones graves y sistemáticas de los derechos humanos. Y tercero, los miembros del Consejo deberán defender las más altas exigencias en la promoción y protección de los derechos humanos, cooperar plenamente con el Consejo y ser examinados con arreglo al mecanismo del EPU durante su periodo como miembro.

Pese a lo anterior, y según destaca Carlos Villán Durán, cada una de estas innovaciones posee una dudosa eficacia. En el primer caso, la mencionada disposición favorecerá a los Estados más ricos, los cuales pueden aportar con más recursos al programa de derechos humanos de la Organización. En cuanto a lo segundo, la eficacia práctica sería reducida, considerando que se deja a una mayoría cualificada de la Asamblea General, muy difícil de conseguir, la determinación que un Estado cometa o no violaciones sistemáticas a los derechos humanos. Respecto del tercer punto, Villán Durán sostiene que corresponde a una cláusula redundante, pues impone a los Estados miembros del Consejo las mismas obligaciones de comportamiento genéricas que ya poseen los Estados por el hecho de ser miembros de Naciones Unidas (Villán Durán, 2006: 2-3).

Por otro lado, la reducción del número de sus integrantes de 53 a 47 ha buscado aumentar su capacidad de actuar como foro y de llegar a decisiones consensuadas (New Zealand Ministry of Foreign Affairs and Trade, 2010: 28). Esta misma lógica se implementó para el nuevo Consejo Asesor, llamado a reemplazar a la Subcomisión de Derechos Humanos. Asimismo, la mayor relevancia del Consejo como un órgano directamente dependiente de la Asamblea General ha aumentado la capacidad de control de esta última. De esta forma, los miembros ya no serían elegidos por la mayoría de los 54 integrantes del ECOSOC, sino por la Asamblea General al reunir un mínimo de 96 votos a favor.

A la Asamblea General también le corresponde confirmar o rechazar en última instancia, las decisiones del Consejo con respecto a la membresía de algunos países o de las declaraciones que emita, entre otros. Finalmente, el método de elección abierto e independiente, por países, aseguraría una competencia leal entre los candidatos y una toma de decisión transparente, mientras la rotación de sus integrantes buscaría reafirmar el proceso de democratización en el que se ha encaminado este organismo.

La Asamblea General, por el voto de los dos tercios de sus miembros presentes y votantes, puede suspender los derechos inherentes a formar parte del Consejo de Derechos Humanos a un Estado que cometa graves y sistemáticas violaciones a los derechos humanos. La suspensión de un miembro del Consejo de Derechos Humanos la resolverá la Asamblea General, sin la intervención del Consejo de Seguridad.

Asimismo, el Consejo de Derechos Humanos cuenta con un Comité Asesor como organismo subsidiario, que está compuesto por 18 expertos que se desempeñan a título personal, elegidos mediante el sistema de distribución geográfica. El Comité asesora al Consejo, mediante el aporte que los miembros otorgan con su experiencia, estudios e investigaciones.

Estructura y relación con otras instituciones

El Consejo de Derechos Humanos está formado por 47 miembros, electos de acuerdo con los grupos geográficos que representan. La distribución es la siguiente: 13 asientos para África, 13 para Asia y el Oriente Medio, ocho para Latinoamérica, seis para Europa del Este y siete países de Europa Occidental más Estados Unidos, Canadá, Australia y Nueva Zelanda.

Un cambio importante desde la entrada en vigencia del Consejo es el relativo a su ubicación en relación a los organismos de Naciones Unidas: durante su período de funcionamiento la Comisión de Derechos Humanos estaba bajo la jurisdicción del ECOSOC. Esta situación fue modificada, por lo que ahora el Consejo de Derechos Humanos tiene dependencia directa de la Asamblea General. Este nuevo nivel, le entrega al organismo una relevancia mayor y por tanto un grado de relación y de ingerencia superior en sus ámbitos de competencia. Aunque en esta línea, cabría considerar que el Consejo al tener la categoría de órgano subsidiario de la Asamblea General, carece de la visibilidad política de la categoría de órgano principal, que posee el Consejo de Seguridad o el ECOSOC.

Como parte del sistema de Naciones Unidas, el Consejo de Derechos Humanos se relaciona con otros organismos, tales como la Secretaría General, por cuanto de ella emanan las políticas, pero especialmente porque su tarea es brindar apoyo a todos los organismos de Naciones Unidas; el Alto Comisionado de Naciones Unidas para los refugiados (ACNUR), en razón de que su labor directa con los refugiados se relaciona con la agenda del Consejo en temas sobre discriminación, racismo y xenofobia; la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos (OHCHR); y la UNESCO, organismo que desarrolla estrategias de recomendación para la implementación de la temática de los derechos humanos en los currículos de escuelas, colegios y universidades de los países miembros, entre otros.

El Examen Periódico Universal (EPU)

Una de las reformas más relevantes del Consejo de Derechos Humanos se relaciona con los mecanismos de los que dispone esta nueva entidad. La anterior Comisión disponía de procedimientos de revisión temática o por países que se realizaban mediante relatores especiales, expertos independientes y grupos de trabajo. Estos mecanismos han sido conservados por el nuevo Consejo, que ahora además dispone de uno adicional de revisión periódica de todos los países, el denominado Examen Periódico Universal (EPU). Este nuevo mecanismo será evaluado luego de cinco años de su creación por la Asamblea General, cuando todos los países hayan presentado sus informes en dicho Examen en 2012.

Los informes periódicos universales son uno de los aspectos de cambio más importantes de este Consejo, por cuanto todos los países, sin exclusión, deben presentarlo y su preparación contempla la información suministrada por los distintos gobiernos sobre los avances, obstáculos y grados de comprensión de la temática de los derechos humanos. Según la resolución A/RES/60/251, el mecanismo garantiza la universalidad del examen y la igualdad de trato respecto de todos los Estados, basándose en un diálogo interactivo, con la plena participación del país de que se trate y teniendo en consideración sus necesidades en relación con el fomento de la capacidad.

Adicionalmente, el informe contiene dos partes importantes que son, por un lado la compilación de los informes de los comités realizados a partir de la información que suministran los Estados de manera obligatoria6 , y por otro, las perspectivas de la sociedad civil, lo que representa un importante avance, considerando que en el marco internacional sólo se contemplaba anteriormente la perspectiva de los Estados. En el caso de los países que no respeten los derechos humanos o sean responsables de violaciones graves y repetidas a éstos, se establece que podrán ser marginados del Consejo.

Otra de las novedades que involucra el EPU, se relaciona con el que todos los países firmantes deben presentarse una vez en un período de cuatro años para una revisión exhaustiva de su situación interna. Es así como por primera vez en la historia de Naciones Unidas, los países tradicionalmente poderosos –miembros de la Unión Europea, Estados Unidos, Rusia, Canadá, entre otros, son analizados y estudiados respecto de su situación interna en materia de derechos humanos.

Tales innovaciones representan un avance histórico en el fortalecimiento del sistema de protección internacional de los derechos humanos, un avance en la democratización de Naciones Unidas, así como el impulso y fortalecimiento de la cooperación en el seno de la Organización en pos de dar una respuesta de manera eficaz a las violaciones y amenazas a los derechos humanos en el mundo entero.

Dentro de los principales criterios que se utilizan para la evaluación del EPU, se encuentran los siguientes:

• La ratificación de instrumentos internacionales de derechos humanos.
• El levantamiento de reservas a tratados de derechos humanos.
• La extensión de invitaciones abiertas y permanentes a los Procedimientos Especiales, para asegurar el desarrollo normativo temático.
• La eliminación de la práctica de tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes.
• Las acciones para erradicar todas las formas o manifestaciones de discriminación y violencia contra la mujer e igualdad de oportunidades.
• La protección de los derechos del niño y la niña, violencia, trata y responsabilidad penal juvenil.
• El asegurar el pleno ejercicio de la libertad de expresión y asociación.
• La abolición de la pena de muerte y/o establecimiento de una moratoria y;
• La creación de instituciones nacionales de derechos humanos.

El calendario del EPU se inició en 2008, con la Primera Sesión. En cada sesión son revisados 16 Estados. Cada país es revisado por una troika, compuesta por tres países elegidos previamente, que funcionan como relatores. El calendario contempla la revisión de todos los Estados en un período que va entre la 1° sesión, en 2008, hasta la 12° sesión del año 2011.

En la línea de lo sostenido a lo largo de este trabajo, especialmente relevante ha sido la celebración del 9° período de sesiones del EPU, celebrado entre el 1 y el 12 de noviembre de 2010, por cuanto, entre otros países, en ella fue revisada la situación de los derechos humanos en Estados Unidos.7 Este país presentó su primer Informe Nacional en un escenario de gran expectación.8 El Informe redactado por el Departamento de Estado destacaba los logros que ha tenido Washington para asegurar que todos los estadounidenses sean iguales ante la ley. No obstante, se reconoce que queda mucho por hacer. Entre las principales recomendaciones que recibió el país se destacan las siguientes: Cierre de la prisión de Guantánamo; se demandó la abolición de la pena capital vigente en algunos Estados del país; se manifestó preocupación por la agenda migratoria; y se recomendó que Estados Unidos prohíba el uso de estereotipos o perfiles raciales en la aplicación de la ley migratoria.

Asimismo, la mayoría de las delegaciones instaron a Estados Unidos a ratificar tratados internacionales, entre los que destacan el Estatuto de Roma, la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer y la Convención sobre los derechos de las personas con discapacidad. Como respuesta a las recomendaciones, Estados Unidos anunció que éstas serían analizadas y que pronto éste país otorgaría una respuesta a las consideraciones expresadas sobre el particular.

De ello se desprende que, en gran parte, la fortaleza y legitimidad del futuro órgano dependerá de la exitosa implementación del nuevo mecanismo de revisión periódica, así como de la voluntad política de los países. De todos modos, el mismo hecho que Estados Unidos se haya sometido al procedimiento, demuestra el importante grado de democratización e imparcialidad que ha ganado la comunidad internacional con el nuevo organismo.

Agenda del Consejo de Derechos Humanos

Los temas generales de la agenda del Consejo de Derechos Humanos fueron concebidos durante su creación y se vienen precisando durante las sesiones de trabajo. Los siguientes son los puntos sustantivos de la Agenda del Consejo de Derechos Humanos: Promoción y Protección de los Derechos Humanos; Derechos económicos, sociales y culturales; Derechos civiles y políticos; Derechos de las personas y grupos específicos e individuales; Temáticas transversales de derechos humanos; Situaciones de derechos humanos que requieren de la atención del Consejo; Derecho al desarrollo; Cuerpos y mecanismos de los derechos humanos, el EPU; Situación de los derechos humanos en Palestina y los otros territorios árabes ocupados; Conferencias y cumbres de las Naciones Unidas relativas a los Derechos Humanos, Racismo, discriminación racial, xenofobia y formas relacionadas de intolerancia, seguimiento e implementación de la Declaración y el Programa de Acción de Durban; la Declaración y el Programa de Acción de Viena; y Seguimiento de las decisiones del Consejo de Derechos Humanos.

El Consejo funciona como una serie de interrelaciones de grupos encabezados por un país líder que, en un sentido positivo (si impulsa) o negativo (si frena), es capaz, gracias a los recursos de poder de que dispone, de agrupar a su alrededor a los países menores. Los países que lideran estas iniciativas no corresponden necesariamente a los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, sino que dependen del tema específico que eventualmente se trate. En ocasiones, ciertos países con liderazgo en torno a determinados temas son capaces de encabezar iniciativas a nivel regional.

Dentro de los países que destacan en el marco de los grupos regionales, se puede identificar a Egipto y Sudáfrica en los Estados africanos; Brasil y México en América Latina; China, India Japón y Arabia Saudita en los Estados asiáticos; Francia y Gran Bretaña en el grupo de la Unión Europea y Otros; mientras que en el grupo de los países del Este de Europa, destaca especialmente Rusia. Estos países lideran y ejercen algún grado de poder en sus respectivos grupos, ya sea para impulsar iniciativas como para protegerse de ellas.

Algunos Estados actúan bajo una lógica pragmática, mediante el uso indiscriminado de debates que dilatan la adopción de consensos. Por otra parte, Estados fuertemente cuestionados por las violaciones a los derechos humanos, como es el caso de China, por cierto que prefieren pertenecer al Consejo, tal vez no con la convicción de cambiar sus conductas, sino como medio de resguardo en la medida que pueden ejercer cuotas de poder dentro del mismo.

Por otra parte, un actor importante que resalta es Estados Unidos, país que a pesar de haber votado en contra de la creación del Consejo –durante la presidencia de George W. Bush-, se ha comprometido formalmente en apoyar su quehacer. Lo anterior tiene importantes consecuencias, si se considera que las autoridades estadounidenses han expresado en variadas ocasiones su postura contraria, no sólo a las instituciones internacionales que interfieran con sus intereses nacionales, sino especialmente con Naciones Unidas (véase Remiro Brotóns, 2003). La crítica de Estados Unidos respecto de los reales aportes de la Organización no sólo se relaciona con el aporte económico de este país al presupuesto de Naciones Unidas, sino que va más allá, considerando que muchas de las resoluciones que adopta son contrarias a sus intereses nacionales, transformándose luego en principios de derecho internacional. Sin embargo, la administración Obama ha otorgado señales claras de apoyo a la labor del Consejo, así como a las tendencias generales de la política multilateral global.

Por último, cabe señalar que el Consejo aborda diversos temas de derechos humanos, que son impulsados por diferentes Grupos de Trabajo, a saber: Grupo de Trabajo sobre el Derecho al Desarrollo; Grupo de Trabajo Intergubernamental sobre la Aplicación Efectiva sobre la Declaración y el Programa de Acción de Durban; Grupo de Trabajo de Expertos sobre las personas de Ascendencia Africana; Comité Ad Hoc sobre la Elaboración de Estándares complementarios y el Proceso Abierto del Grupo de Trabajo sobre un Protocolo Facultativo a la Convención sobre los Derechos del Niño.

Materias prioritarias que son motivo de reflexión y búsqueda de consensos

Entre las variadas materias que se han analizado en el Consejo de Derechos Humanos, una de las que resalta con más fuerza se refiere a la participación efectiva de las minorías en la vida social, económica y política de los Estados. A este respecto, cabe sostener que la exclusión de las minorías sigue preocupando a la comunidad internacional. La participación de estos grupos en la vida económica, particularmente en tiempos de crisis, corresponde a una condición esencial para mejorar los niveles de inclusión. Cuando las minorías tienen la oportunidad de contribuir con su trabajo, creatividad y habilidades empresariales, las sociedades se benefician importantemente. Asimismo, se debe plantear que la plena participación de las minorías debe ser enfocada desde una perspectiva de derecho, como un componente clave en la construcción de sociedades equitativas y estables.

Otro tema que destaca es la necesidad de incrementar la eficiencia del Consejo de Derechos Humanos. Sobre el particular, hay que subrayar que la efectividad del Consejo no sólo debe tratarse bajo la perspectiva de un ejercicio procesal. Por tal motivo, se requiere ampliar los plazos para las consultas y aumentar la disponibilidad de los recursos en razón de las implicancias financieras que conlleva la implementación de algunas resoluciones.

Asimismo, se necesita orientar la labor del Consejo de Derechos Humanos hacia el aumento del impacto de su trabajo a nivel nacional. En este sentido, cabe subrayar que resulta indispensable que la acción del Consejo genere mejoras en los estándares nacionales, mediante el impulso de instrumentos legislativos y programas concretos. Sobre este aspecto, es dable recalcar que la labor debiera contemplar los aspectos normativos, culturales y la voluntad política de los Estados. Se hace necesario también aumentar la cooperación técnica con el fin de mejorar las capacidades de los países.

Por último, también resalta como tema el mejoramiento de la acción del Consejo en países específicos, en situaciones de emergencia. En este punto, se debe señalar que, a pesar de que el EPU ha sido una contribución enorme a la reducción de la selectividad y la politización del tema de los derechos humanos en el mundo, la polarización de la antigua Comisión aún subsiste. Este tema requiere de un enfoque que integre la cooperación y el diálogo constructivo con los países involucrados, así como de la utilización de las herramientas con que cuenta el Consejo para hacer frente a situaciones de emergencia, ante la necesidad de incrementar la cooperación técnica y el fomento de capacidades.

Primer proceso de Revisión del Consejo de Derechos Humanos

Conforme a lo establecido en la resolución A/RES/60/251, que estableció la creación del Consejo de Derechos Humanos, se inició en Ginebra, a principios de 2010, y en Nueva York, en diciembre del mismo año, el proceso de revisión del organismo referido al estatus del mismo. La pretensión de una gran cantidad de Estados era elevar la categoría del Consejo desde ser un órgano subsidiario de la Asamblea General a ser un órgano principal – autónomo- del sistema de Naciones Unidas, para lo cual se requiere, por cierto, una modificación de la Carta de Naciones Unidas.

Este proceso estuvo liderado por dos co-facilitadores, los Representantes Permanentes ante Naciones Unidas de Liechtenstein y Marruecos. En la ocasión se conformaron varios grupos denominados like-minded, los cuales agruparon a Estados que comparten intereses y puntos de vista respecto del futuro del organismo. Por ejemplo, los grupos integrados por países árabes, africanos y la Conferencia Islámica tuvieron una participación importante con una visión conservadora respecto de lo que debiera ser el funcionamiento del Consejo, quitándole posibilidades de desarrollo mediante el otorgamiento de mayores atribuciones. Junto a estos grupos, compartieron visiones conservadoras un grupo trans-regional liderado por la Federación Rusa e integrado por Cuba, Bolivia, Nicaragua -entre otros-, que presentaron posiciones alejadas del espíritu inicial de la revisión. Se rechazó de plano la propuesta de realizar una presentación pública de los compromisos de los Estados, que incluyera opiniones de la sociedad civil. Esta propuesta no intentaba establecer nuevos criterios respecto de la membrecía al organismo, sino operacionalizar el párrafo operativo 8 de la resolución 60/251.

Respecto de los compromisos que los Estados miembros manifiesten respecto de la promoción y protección de los derechos humanos, indicados en el párrafo 8 de la mencionada resolución, cabe subrayar que la Asamblea General, por mayoría de dos tercios, suspendió a Libia su membrecía en el Consejo en marzo de 2011, mediante la resolución A/RES/65/265, por violaciones graves y sistemáticas a los derechos humanos.

Este proceso de revisión del Consejo, establecido en el párrafo operativo 16 de la resolución A/RES/60/251, no logró consensuar un cambio en el estatus del organismo, sin embargo, se dejó abierta la posibilidad de volver a plantear el tema de su jerarquía.

El segundo ciclo para efectuar el EPU se llevará a cabo entre 2012 y 2016. Una vez se vuelvan a revisar todos los Estados de Naciones Unidas. Los países de corte más liberal, entre los que se cuentan los integrantes de la Unión Europea, y algunos latinoamericanos, esperan poder realizar una segunda revisión con la esperanza de perfeccionar este organismo y elevar su estatus al de órgano principal de Naciones Unidas. De acuerdo a lo establecido en la Cumbre de 2005, que generó el proceso de establecimiento del Consejo de Derechos Humanos, se definieron tres pilares fundamentales donde descansa el bienestar general del mundo, la paz y seguridad internacionales, el desarrollo y los derechos humanos. Este último, requiere de un órgano especializado que vele por el perfeccionamiento de las normas que regulan y resguardan la convivencia humana.

Conclusiones

La creación del Consejo de Derechos Humanos representa indudablemente un cambio en el énfasis que quiere otorgar Naciones Unidas al tema de los derechos humanos. En las expectativas de sus impulsores, se espera que el nuevo organismo contribuya a la resolución de los problemas de ineficacia y politización que afectaron a su antecesora. Adicionalmente, con ello se busca dar un enfoque de universalidad y transversalidad al tema de los derechos humanos.

La paulatina consolidación de la estructura de los informes del EPU ha sido fundamental para el fortalecimiento del Consejo y su afirmación como órgano de referencia en el ámbito de los derechos humanos. Desde el punto de vista de la realización de los informes y de las recomendaciones que han surgido, resulta notable el avance y el sometimiento de los Estados ante las recomendaciones que se les han realizado. Un caso paradigmático ha sido el de Estados Unidos, que presentó su Informe el año 2010. El apoyo estadounidense resulta fundamental para cualquier iniciativa que se intente llevar a cabo en el seno de la comunidad internacional. Sin duda, la administración Obama ha tenido una importante cuota de responsabilidad a este respecto.

Por otro lado, el Consejo -dentro del sistema de Naciones Unidas- está marcando una pauta que, puesta en perspectiva, puede resultar en un antecedente relevante para toda la Organización. Mediante este Consejo se ha instalado con fuerza un criterio universal geográfico más representativo y democrático, así como integrador de los países menos adelantados, que seguramente se considerará en la reestructuración de Naciones Unidas.

Asimismo, la efectiva participación de la sociedad civil en la elaboración de los informes, se reconoce como un gran logro, pues permitirá formalizar la visión de una importante parte de la sociedad en un escenario global al que se han agregado con fuerza nuevos actores internacionales y transnacionales. También es una tarea en la que se debe avanzar mediante la educación y la información de forma trasversal a toda la sociedad, pues corresponde a una parte crucial del informe.

Pese a lo anterior, todavía numerosos países ven con cierto recelo al Consejo de Derechos Humanos, al que perciben como un instrumento que valida una mirada occidental en estas materias. Al mismo tiempo, se visualiza que aún persisten concepciones tradicionales respecto de la soberanía de los Estados, en particular, en aquellos países con menores niveles de apertura, como es el caso de algunos países del medio y lejano Oriente. Los sucesos que se experimentan al interior de estos países son concebidos en éstos como dominio exclusivo de las autoridades nacionales, donde el rol de la sociedad es limitado y muchas veces controlado. Por lo anterior, estos países son reticentes a la incorporación de las ONGs en los debates y opiniones al interior del organismo, debido al recelo que les producen y el prejuicio respecto de su concepción ideológica y sus poco claras fuentes de financiamiento.

En cuanto a los resultados de la primera revisión del Consejo de Derechos Humanos, se logró mantener la fórmula consagrada en la resolución que lo creó, la que otorga la oportunidad de volver a plantear el tema del estatus de la entidad en una segunda revisión, la cual se efectuará en 2016. Lo anterior, tomando en cuenta la férrea oposición que mantuvieron los países más conservadores, entre los que se encuentran Estados africanos, árabes y algunos latinoamericanos.

El desafío futuro del Consejo es entrar en una negociación substantiva sobre el avance en los estándares internacionales, evitando el retroceso y estimulando respuestas que mejoren la efectividad de éste, con el fin de reforzar su propia legitimidad y la del sistema de Naciones Unidas como un todo.

Notas

* Este trabajo es de exclusiva responsabilidad de los autores y no representa la opinión del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile. Un avance de esta investigación se encuentra en Acevedo y Riquelme (2011).

1 Según se establece en dicho documento, las negociaciones deben conducirse de buena fe; los Estados deben tener en cuenta la importancia de participar de modo apropiado; el propósito y objeto de todas las negociaciones debe ser compatible con los principios y normas del derecho internacional y de la Carta de Naciones Unidas; los Estados deben adherir a un marco acordado mutuamente y esforzarse por mantener una atmósfera constructiva y abstenerse de toda conducta que pueda afectar las negociaciones y sus progresos; los Estados deben facilitar la búsqueda o conclusión de sus negociaciones manteniéndose concentrados en los objetivos principales y; los Estados deben emplear sus mayores esfuerzos para continuar trabajando por una solución justa y aceptable.

2 Generalmente estas peticiones se efectúan cuando algún Estado se encuentra ante presiones internas o de normas nacionales, que impiden aceptar algunas acciones propuestas. Por ello, los negociadores piden una mayor flexibilidad o el intercambio de apoyos en otras cuestiones.

3 En el Considerando 3 de la Declaración del Milenio (A/RES/55/2, del 13 de sep. de 2000), se deja constancia de lo siguiente: “Reafirmamos nuestra adhesión a los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas, que han demostrado ser intemporales y universales. A decir verdad, su pertinencia y su capacidad como fuente de inspiración han ido en aumento conforme se han multiplicado los vínculos y se ha consolidado la interdependencia entre las naciones y los pueblos”.

4 El texto que recoge las declaraciones de los países (A/60/PV.72), se encuentra disponible en URL:http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N06/272/63/PDF/N0627263.pdf?OpenElement Recuperado en julio de 2011.

5 Resolución A/RES/60/251 de la Asamblea General, Párrafo Operativo 10.

6 Dichos informes son compilados por la oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos.

7 Los otros países revisados en la ocasión fueron Liberia, Malawi, Mongolia, Panamá, Maldivas, Andorra, Bulgaria, Honduras, Islas Marshall, Croacia, Jamaica, Libia, Micronesia, El Líbano y Mauritania.

8 Estados Unidos tuvo como relatores a Camerún, Francia y Japón. Los Informes de Naciones Unidas y de las ONG sobre la situación de los derechos humanos en Estados Unidos están disponibles en URL:
http://www.ohchr.org/ENHRBodies/UPR%5CPAGES%5CUSSession9.aspx Recuperado en diciembre de 2010.

Bibliografía

Acevedo, Irene y Jorge Riquelme (2011), “Los derechos humanos y los nuevos mecanismos en Naciones Unidas”. En Iberoamérica, N°2.

Figueroa, Uldaricio (2010), Organismos Internacionales, Tomo I. Ril Editores, Santiago de Chile.

Morandé, José (2004), “Notas y alcances sobre el Estado-nación en la política mundial del presente: una reflexión desde las Relaciones Internacionales”. En Estudios Internacionales, Nº 145.

Naciones Unidas (2000), ABC de las Naciones Unidas. Departamento de Información Pública de las Naciones Unidas, Nueva York.

New Zealand Ministry of Foreign Affairs and Trade (2010), United Nations Handbook 2009-2010. Forty-seventh edition, Wellington.

North, Douglass (1990), Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge University Press, New York.

Remiro Brotóns, Antonio (2003), “¿Nuevo orden o derecho internacional?”. En Claves de Razón Práctica, N° 132.

Villán Durán, Carlos (2006), “Luces y sombras del nuevo Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas”. En Eikasia. Revista de Filosofía, N° 4.

Zalaquett, José (2010), “Los fundamentos de los derechos humanos, su evolución y los desafíos actuales”. En Cuadernos de Difusión (Centro de Estudios Internacionales CEIUC), N°6, año 3.

* * *

Recibido: 14.01.2011 Aceptado: 14.09.2011

LOS PARTIDOS POLITICOS EN EL PERU

2011-08-27T15:18:00.002-05:00

Después de la independencia el 28 de julio de 1821, el Perú fue gobernado por aquellos militares victoriosos de las batallas de Junín y Ayacucho, lo que luego daría inicio a la primera etapa del Perú Republicano cuya característica fue el caudillismo militar. Los caudillos militares tuvieron el poder desde 1827, cuando Simón Bolívar y sus tropas abandonaron el Perú, hasta 1872 en que Manuel Pardo y Lavalle sería electo como el primer presidente civil del Perú. Antes de las elecciones de 1872, donde se desarrollaron los comicios más importantes de la historia (al fin un civil tomaba la dirección del país), generales, coroneles y mariscales de estos primeros años de la República gobernaron el Perú, entre gobiernos liberales y conservadores.

Para el historiador Jorge Basadre, la historia de los partidos políticos en el Perú comienza a partir del 10 de enero de 1822, con la Sociedad Patriótica, fundada por el general San Martín y Bernardo de Monteagudo. La sociedad Patriótica sería el punto de partida. Aparecen para esta época los primeros pensadores de la Independencia (los llamados ideólogos) y se discute si el Perú debe ser República o Monarquía. Los partidos políticos propiamente dichos no se hallan aún estructurados. Las polémicas entre los ideólogos de la época inicial de nuestra emancipación no significa necesariamente el nacimiento en nuestro país de los partidos políticos. Las polémicas entre las ideas liberales y conservadoras se desenvuelve en los diarios, que dicho sea de paso, jugaron un papel importante en ese tiempo. El periódico se convierte en el vehiculo por el cual se estará formando las ideas de Nación e identidad:

“La historiografía de los modernos estados-nación en América apareció en y con los periódicos. Por eso las primeras imágenes de la historia, las poligrafías individuales del tipo de las de Lucas Alamán (México), José Toribio Medina (Chile), Gabriel René Moreno (Bolivia), Mariano Paz Soldán (Perú) y cuantos fundaron las historiografías nacionales y americanas, partieron de los periódicos” (9)

A comienzos de la República se perciben corrientes constitucionales o doctrinales como el liberal que se expresa en las constituciones de 1823, 1828, 1834, 1856 y 1867, la de 1826 fue conservadora.

CASTILLA, VIVANCO Y ECHENIQUE

En 1851 se dan unos comicios especiales. El Mariscal Ramón Castilla culminaba en abril de ese año y las elecciones que convocó serían históricas, porque son las primeras elecciones que se realizan en la República guardando todas las formalidades de la ley.

“Anteriormente las asambleas legislativas habían elegido al presidente (casos de Riva Agüero, Agustín Gamarra y José Orbegoso) o las elecciones habían sido nada más que una comedia o formalismos para consagrar una preexistente situación de hecho (casos de Gamarra en 1829 y 1839, y aún del propio Castilla en 1845)” (10)

En dichas elecciones se dan ya todos los ingredientes que actualmente se ven en un proceso electoral: pluralidad de candidatos, propaganda y campañas políticas. Aparecen muchos candidatos por querer llegar al poder, se observa un despliegue de propagandas electorales que se inicia en el periodo de 1951. Rufino Echenique y Manuel de Vivanco utilizan los periódicos como propaganda para sus campañas y sus polémicas. Mientras Echenique contaba con el periódico “El Rímac”, Vivanco tenía “El Nacional”, en el que llega a colaborar Manuel Atanasio Fuentes, el famoso Murciélago. Entre los candidatos estaban el general José Rufino Echenique, el general Manuel Ignacio de Vivanco, Domingo Elías (que era el único candidato civil, pero nunca plasmó un verdadero partido político), los generales San Román, Bermúdez y Gutiérrez de la Fuente. Aún no hay partidos formalmente establecidos. Los historiadores sólo hablan del Club Progreso (que alienta la candidatura de Domingo Elías) que es el primer ensayo de un posible partido político. Echenique es nombrado presidente y Ramón Castilla le da un golpe de estado sacándolo de Palacio de Gobierno en febrero de 1854. Castilla inició su segundo periodo presidencial bajo el nombre de “Gobierno de la moralidad”. Castilla establece el sufragio directo donde el pueblo será quien elija a su candidato (fue una especie de sufragio universal). Anteriormente los candidatos eran elegidos por el llamado Colegio Electoral.

EL CIVILISMO, LOS MILITARES Y LA ARISTOCRÁCIA

En 1871 se inicia formalmente la historia de los partidos políticos en el Perú, porque nace el Partido Civil. El partido Civil tuvo su antecedente en 1871 con la formación de una sociedad denominada “Independencia Electoral”, donde el personaje más destacado fue Manuel Pardo y Lavalle, quien agrupará a las fuerzas populares, la juventud intelectual, profesionales y elementos vinculados a las actividades económicas.

“como el proyecto de Sociedad Independencia Electoral, antecedente y matiz del partido Civil, nació un ideario republicano de corte nacionalista, concientemente construido. El novedoso frente político estaba constituido por una vanguardia socialmente heterogénea en la que convergían junto con los ricos propietarios, hacendados y comerciantes de Lima, Trujillo, Arequipa, Cuzco, Puno y de la sierra central; intelectuales, profesionales medios, universitarios, periodistas, profesores, artesanos y pequeños agricultores” (11)

El Partido Civil fue una agrupación que enfrentaría a los coroneles, generales y mariscales, como lo eran Castilla, Balta y Echenique, eso motivó a que se adhirieran muchos limeños y provincianos. La idea era concretar la ansiada República, es decir, lo que los liberales y conservadores no pudieron hacer tras largos debates desde la época de la independencia (Mc Evoy)

El Partido Civil, y su candidato Manuel Pardo y Lavalle, ganaron las elecciones de 1872, iniciándose la etapa conocida como el Primer civilismo, es decir, los civiles llegaron a tener el control del Estado. Es un periodo en el que se puso fin a un largo predominio de los militares que había comenzado en 1827. Algunos militares se mostraron contrarios a éste presidente elegido, por lo que se sublevaron el 22 de julio de 1872. Los autores fueron los hermanos Gutiérrez. En sus albores, el partido Civil recogió parte del programa liberal. Incentivaron la descentralización, divulgaron la educación, la organización milicia de los ciudadanos, implantaron registros civiles, etc. La medida más importante que tomó ese gobierno fue la ley del Estanco del Salitre, mediante el cual el Estado peruano controlaría el recurso. Su programa podría sintetizarse en “La república práctica” o “La república de la verdad”. A Pardo le tocó gobernar en la época del guano y del salitre. El primer civilista del Perú culmina su gobierno en 1876.

“Piérola (…) es uno de los principales críticos de la política económica del gobierno (…) se hace un censo general, que es el primer censo oficial que se realiza en el Perú Republicano” (12)

Se convocó a elecciones presidenciales siendo elegido presidente Mariano Ignacio Prado con respaldo civilista. El 2 de agosto de 1876 Mariano Ignacio Prado asume el gobierno y en ese corto periodo se produce un frustrado levantamiento (de Nicolás de Piérola) de carácter golpista, se produce la quiebra de la economía peruana y el asesinato de Manuel Pardo y Lavalle. Finalmente, a Prado le sorprende el estallido de la Guerra contra Chile.

En julio de 1884 fue fundado el Partido Demócrata encabezado por Nicolás Piérola que afirmaba rechazar un pacto con el general Miguel Iglesias. Piérola fundó en 1882 el Partido Nacional, pero debido a discrepancias internas decide retirarse y fundar el Partido Demócrata. De otro lado, los civilistas se opusieron radicalmente a Iglesias por haber cedido el salitre a Chile que ellos mismos proyectaban administrar. Los civilistas más tarde se aliaron al partido Liberal fundado en 1901 por Augusto Durand Maldonado y que presidió José Maria Quimper. Este grupo aliado buscó el acercamiento del “Brujo de los Andes”, Andrés Avelino Cáceres, que declaró su rebeldía frente al gobierno de Iglesias. Cáceres funda el partido Constitucional en 1882

Luego de la guerra contra Chile, Miguel Iglesias asume el mando en el Perú. Los principales hechos del gobierno de Iglesias (1883 - 1886) fueron la convocatoria a una Asamblea Constituyente de 1884 que sólo promulgó la constitución del ‘60 y que a pesar de proponer elecciones no pudo detener la guerra civil contra Cáceres. Entre 1886 y 1890, el héroe de la Breña gobernó constitucionalmente el Perú. Afirma Basadre:

“Durante la administración de Cáceres de 1886 a 1896, el orden público no fue alterado por ninguna conspiración o subordinación. Hubo dificultades para el periodismo de oposición, sobre todo en relación con el contrato Grace”

Ahora, ¿quién sucedió a Cáceres en el poder? Remigio Morales Bermúdez. Morales Bermúdez fue el vicepresidente de Cáceres, gozó del apoyo del héroe del Breña. Su partido constitucionalista dividido se inclinaba por el civilista Francisco García Calderón, pero este se disputaba el título de opositor al popular `califa´ del partido Demócrata: Nicolás de Piérola. Pero fue apresado por los militares por su desastrosa dictadura y cercanías a los intereses chilenos en la Guerra de 1879. Durante su mandato se da la ley de elecciones municipales y en esta coyuntura, Manuel Gonzáles Prada funda la Unión Nacional, grupo de extrema izquierda por su posición anticlerical y anticapitalista.

En 1894 debían realizarse elecciones disputadas entre los partidos Constitucional de Cáceres, el Partido Civil y el Demócrata de Piérola. Pero en marzo de 1894 cayó enfermo el presidente Morales Bermúdez y el primero de abril falleció, le correspondía el gobierno provisional al primer vicepresidente, Pedro Alejandrino del Solar, pero Cáceres intervino para que recayera sobre el coronel Justiniano Borgoño, a quien Del Solar acusó de ilegal y usurpador. Borgoño dirigió una Junta de notables en reemplazo de municipios y convocó elecciones presidenciales fraudulentas que favorecieron a Cáceres.

Las fuerzas políticas contrarias al militarismo (civilistas, liberales y demócratas) formaron una Coalición en marzo de 1894 desatándose una guerra civil. En marzo de 1895 Piérola se lanzó sobre Lima, Cáceres entregó el poder a la Junta presidida por Manuel Candamo y finalmente entregó el poder a Piérola, que no fue civilista. Debemos tener en cuenta que la República Aristocrática (fue Jorge Basadre quien denominó a esta etapa de la historia peruana) vendría a ser el segundo civilismo, continuación formal del gobierno iniciado en 1872 por Manuel Pardo y Lavalle. Nicolás de Piérola estaba ligado al partido Demócrata y no al Civil, aún cuando se unió a este último partido lográndose la conformación de la “Coalición Nacional” que derrotó a Cáceres pues se había aferrado al poder. Piérola no inicia la República Aristocrática, sino su sucesor: Eduardo López de Romaña.

En 1902 comienza la agitación electoral. Los partidos políticos tradicionales buscan nuevas alianzas para tener éxito en la contienda que se avecina; demócratas y civilistas caminan ya por su cuenta. Los civilistas con los constitucionalistas; los demócratas se han unido al Partido Liberal que ha fundado uno de sus viejos militantes: Augusto Durand. (Piérola está llamado a ser candidato pero lo rachaza, es así que el Partido Demócrata no participa en esas elecciones). Ausentes los demócratas, los otros partidos de oposición se aúnan en el llamado Partido Federal. Aquí se juntan la Unión Nacional de González Prada, el partido liberal que encabeza Augusto Durand y un pequeño grupo de los constitucionalistas de Cáceres. Estos federalistas eligen como candidato al coronel Fernando Seminario. Los civilistas ganan las elecciones y Manuel Candamo asume el gobierno el 8 de septiembre de 1903. Candamo enferma de gravedad y fallece al poco tiempo. En el mando lo reemplaza Serapio Calderón, segundo vicepresidente. Calderón forma el mando debido a que Lino Cornejo, primer vicepresidente, había fallecido. Se convocó a elecciones. El partido civil impone la candidatura de José Pardo e irrumpe en la escena política Nicolás de Piérola. En la campaña electoral se realizan por primera vez manifestaciones gigantescas. Los partidos tradicionales se han desgastado y atraviesan por una crisis agobiante ante la antesala de las elecciones de 1919.

“Los demócratas resurgen; los constitucionalistas (que lidera Cáceres, el viejo caudillo) ocupa en sus alianzas sólo el segundo lugar; los liberales (que encabeza Augusto Durand) no integra fuerza capaz por sí sólo de empujar una candidatura propia y los civilistas (que han gobernado casi 20 años) se han escindido. Bajo este triste sino también se encuentra el joven Partido Nacional Democrático, que lidera José de la Riva Agüero y que un año después desaparecía de la escena” (13)

Hay que hacer un acápite en esta parte. Hablemos algo sobre el partido de Riva Agüero, que merece ser mencionado por la gran trascendencia de su creación y lo que pudo aportar al país. La generación del 900 fue la generación de Riva Agüero, Víctor Andrés Belaunde, Óscar Miro Quesada (Racso), Francisco García Calderón, entre otros. Dominados bajo el contexto positivista, este grupo se erige bajo dos principios que guiaran sus reflexiones: el rescate del aporte andino y el sentimiento de Nación.

Ellos reivindicaban los valores del indio (véase tan sólo cómo describe Francisco García Calderón en su Perú Contemporáneo a nuestro país para comprobar la profundidad de su pensamiento hacia el indígena y su función como actor principal en la consolidación de una verdadera Nación peruana) marginado, hostigado y cuestionado por el positivismo imperante. Por ello, los novecentistas plantearon el problema indígena como un problema fundamental. Ellos querían rescatar, primero, a través de sus obras (véase los trabajos de Víctor Andrés Belaúnde, La Realidad Nacional, y la conclusión a que llega Riva Agüero en su tesis La Historia en el Perú), las costumbres, el legado de los Andes y sus habitantes que son los requisitos principales para forjar la Nación peruana. Y sólo se podía lograr esos objetivos cuando se llegue al poder: desde el gobierno. Esa sería la segunda opción para lograrlo.

Nace así el Partido Nacional Democrático (1915 - 1921) y fue llamado por sus émulos como “futurista”. El partido estuvo integrado por jóvenes universitarios, todos limeños y liderados por José de la Riva Agüero.

“En ella convergieron Amadeo de Piérola, hijo del calífa, miembro de la directiva nacional del Partido Demócrata; también estuvieron Francisco García Calderón, Julio C. Tello, Su común preocupación fue el amor a nuestras instituciones republicanas” (14)

Riva Agüero y el Partido Nacional Democrático (PND) fueron la alternativa juvenil de renovación independiente ante ese contexto donde los partidos eran considerados tradicionales (por ejemplo el civilista) y que estaban en una severa crisis por la dictadura de Augusto B. Leguía. Además, el joven Riva Agüero estaba totalmente desvinculado de otros grupos políticos. El PND se distinguió de los anteriores partidos por su preocupación programática:

“Garantías individuales, reformas constitucionales: contra el despotismo y la autocracia, reforma electoral, independencia judicial, legalización social, problema indígena (aspecto principal de la cuestión social), desarrollo económico, hacienda pública, descentralización administrativa (…)” (15)

El gobierno de Leguía, como lo dijo Manuel Burga Díaz, fue un gobierno que sepultó a muchos grupos políticos. Así, ese gobierno frustró ese esfuerzo generacional por renovar la política desde dentro, se frustró toda una generación, eran intelectuales que conocían el Perú profundo del que Jorge Basadre referiría más adelante en su obra.

Cuando Manuel Pardo conforma el partido Civil no solamente aparece una forma organizativa capaz de desplazar a los militares del gobierno, sino que conjuga los disímiles intereses de la antigua aristocracia con los grupos intermedios y aún segmentos relativamente importantes de los sectores populares. Esta organización política tiene vigencia hasta 1912, año en el cual es designado presidente de la república Guillermo Enrique Billingurst. Sin embargo, la declinación civilista se habría iniciado a partir de mayo de 1904, cuando fallece Manuel Candamo y es nominado presidente de la República, José Pardo y Barreda, el cual gobierna hasta el 24 de septiembre de 1908, fecha en que ciñe la banda presidencial a su ex ministro de hacienda: Augusto B. Leguía. La campaña electoral de 1919 fue la última en que actuó el Partido Civil, que se prolongó muchas décadas más allá de la vida de su fundador, convirtiéndose con el Partido Demócrata de Nicolás de Piérola, en uno de los pilares de la República Aristocrática. Los civilistas deciden lanzar la candidatura de Antero Aspíllaga (era un prominente hacendado y fue ministro de hacienda en el primer gobierno de Cáceres) el oponente de Billingurst en la elección de 1912. Mientras tanto Leguía funda el partido Democrático Reformista, acaparaba a las gentes con un programa atrayente: propone recuperar las provincias de Tacna, Arica y también Tarapacá. Ofrece robustecer el poderío militar y, además, saneamiento nacional, reforma del parlamento y una nueva ley electoral. Durante su gobierno los partidos Civil y Demócrata ya no tienen vigencia. Sólo queda ileso el Partido Constitucional que encabeza Cáceres. Para mantenerse en el poder, Leguía somete al Congreso, a la prensa y desata una implacable persecución contra sus adversarios políticos. Así como desaparecen partidos políticos, surgen otros en reacción a la dictadura de Leguía y su Patria Nueva: El Partido Comunista y el APRA.

LOS PARTIDOS DE MASAS

En 1928 José Carlos Mariátegui, Julio Portocarrero, Avelino Navarro, Hinojosa y Borja, Ricardo Martines de la Torre y Bernardo Regman fundan el Partido Comunista del Perú que en aquel año se llamó Partido Socialista afiliado a la III Internacional. Fue concebido por planteamientos marxistas. Mariátegui (ideólogo y periodista) había participado en la creación de un frente antiimperialista. Fue por la presión de la III Internacional que el “Partido Socialista” cambia de nombre por el de “Partido Comunista”. Plantea la necesidad de una revolución antifeudal y antiimperialista y avanzar al cambio socialista, para ello debía resolver el problema del indígena y de la tierra. El proletariado y el campesino son los que transformarán la sociedad.

Por su parte, Víctor Raúl Haya de la Torre funda el APRA y sus objetivos eran inicialmente la unidad política de América Latina. Aquí en el Perú tiene sus orígenes relacionado al problema de las haciendas del norte (Trujillo). Haya planteó la creación de un Frente Nacionalista con trabajadores manuales e intelectuales quienes eran amenazados por lo que en ese entonces empezaba a conocerse como el Imperialismo (norteamericano). Para Haya, el Perú era un país feudal que debía pasar por una etapa capitalista antes de plantearse objetivos socialistas. Debía de erigir un Estado fuerte de contenido antiimperialista que logre negociar con el capitalismo extranjero que era bueno en cuanto traía progreso. Basadre señala que el APRA es el “segundo esfuerzo organizativo con presencia de masas”. El primero surgió en 1872 con el Partido Civil.

“En Arequipa el 22 de agosto el comandante Luís Miguel Sánchez Cerro se levanta en armas y se proclama jefe supremo. Y con esa investidura lanza un vibrante manifiesto (su redacción estuvo a cargo de José Luís Bustamante y Rivero, quien ejercía la docencia en la Universidad San Agustín de Arequipa). En el mensaje se hacen grandes acusaciones contra Leguía y un análisis exhaustivo del régimen del oncenio (…)” (16)

Así, acaba el largo periodo de Leguía. En 1931 Sánchez Cerro fundó la Unión Revolucionaria participando en las elecciones generales de 1931 y 1945. En el gobierno de Samamé Ocampo, la misión de la Junta de Gobierno es básicamente preparar el camino para las elecciones presidenciales del congreso constituyente. El 4 de mayo la junta tuvo listo el nuevo Estatuto Electoral que en poco menos de dos meses había preparado una comisión integrada por Luís Valcárcel, Cesar Antonio Ugarte, Federico More, Alberto Arca Parró, Luís Alberto Sánchez, Jorge Basadre, Carlos Manuel Cox y Jorge Tapia. El nuevo reglamento electoral acogía mejoras notables entre ellas el voto secreto y la representación de las minorías. En agosto la Junta Nacional de gobierno convoca elecciones. El 11 de septiembre el país se vuelca a las urnas. Después de 12 años el pueblo vuelve a elegir a sus gobernantes. Muerto Sánchez Cerro, Benavides asciende al poder bajo una tormenta. Tiene ante sí problemas no sólo de orden interno-político y económico, sino también externos, como el conflicto con Colombia. Su gobierno fue, decía, de “Paz y Concordia”.

En las elecciones de 1939, la candidatura de Manuel Prado se enfrenta a la de José Quesada, quien llega al ruedo electoral con la divisa de la Unión Revolucionaria y la compañía de connotados personajes del sector agrario que lidera Pedro Beltrán: el conservador Riva Agüero y los Miró Quesada. Tanto uno como otro candidato persiguen los votos del partido Aprista, que está fuera de ley. Prado llegó a un acuerdo con el APRA. Se comprometía a dar la amnistía y a devolver la legalidad al partido. Pero todo quedaba en nada. Prado jura como presidente el 8 de diciembre de 1939. Entre tanto en Arequipa en 1944 encabezando a un grupo de ciudadanos, el ex constituyente Manuel J. Bustamante y el ex alcalde Julio E. Portugal suscriben un memorial exigiendo la derogatoria de las leyes de excepción y, por ende, la vigencia irrestricta de las libertades públicas. En el congreso los diputados Arturo Osores Gálvez, Javier de Belaunde y Francisco Tamayo apoyan esa exigencia. Es el punto de partida del Frente Democrático Nacional (FREDENA). El Fredena agrupó al proscrito aprismo y al comunismo, junto con sectores liberales de la derecha. José Luís Bustamante gana y pierde Eloy Ureta por la Unión Revolucionaria.

En los años cuarenta aparecen otros partidos de efímera duración: La Unión Democrática Peruana (1942), fundado con el nombre de Frente de la Peruanidad en Defensa de la Democracia, por Julio Marcial Rossi; el partido Demócrata Socialista (1944) con Luís A. Suárez, Manuel Sánchez Palacios y Carrión Matos; Renovación Nacional (1944) con Carlos Miró Quesada Laos; Legión Patriótica Independiente (1994) que propicio la candidatura de Eloy Ureta; Partido Vanguardia Nacionalista de tendencia comunista (1945) con José Acosta Salas; Partido Obrero Revolucionario (1946) fue el primer grupo marxista de rama trotskista, están Francisco Zevallos y Francisco Abril de Vivero; la Alianza Nacional (1947) de Pedro Beltrán; la Unión Democrática (1949) formado por los partidos Democrático, Reformista, Liberal, Nacionalista, Constitucional, etc., su presidente fue Andrés Dasso.

Manuel Odría se convirtió en candidato único en 1950 después de enviar a la cárcel a su contendor, el general Ernesto Montagene de la Liga Democrática. En 1955 nace La Coalición Nacional de Pedro Reselló, Pedro Beltrán y Manuel Mujica Gallo en oposición a Odría.

Las elecciones de 1956 marcan un hito histórico, porque por primera vez las mujeres tienen el derecho a votar a sus representantes y de ser elegidas. Por estos años nace el Frente Nacional de Juventudes Democráticas, el comité directivo estaba formado por Javier Alva Orlandini (secretario general), Manuel Arce Zagaceta, Eduardo Orrego, entre otros. Fue la base para que en un futuro cercano se fundara Acción Popular y en ella surge la inesperada candidatura de Fernando Belaunde Terry, en marzo de 1956, en plena dictadura de Manuel A. Odría faltando pocas semanas para las elecciones generales.

El candidato que parecía vencedor era Hernando de Lavalle, banquero que formó su agrupación Unificación Nacional. Otro candidato era el poderoso banquero Manuel Prado. Ese mismo año nace el Movimiento Democrático Pradista fundado a iniciativa de Manuel Cisneros Sánchez, cuyo jefe era Manuel Prado Ugarteche. Luego cambia de nombre a Movimiento Democrático Peruano. Nace más tarde Acción Popular (1956) en Chincheros (Cusco) por Fernando Belaunde Terry. Acción Popular sintetiza sus fundamentos ideológicos basados en el “Perú como Doctrina” (La conquista del Perú por los peruanos, entre otros principios). El Partido Demócrata Cristiano (1956) fue fundado por Ernesto Alaysa Grundy, Luís Bedoya Reyes, Mariano Polar Ugarteche y Héctor Cornejo Chávez los cuales se inspiran en la doctrina social de la Iglesia Católica.

El Partido Demócrata Cristiano se opuso al gobierno de Prado. Ese año ganó el partido de Prado con ayuda aprista dándose inicio a la llamada “Convivencia”. Prado se comprometió a gobernar “con libertad para todos”. Ese mismo año el APRA sufría una sería ruptura a causa de dicho pacto con Prado. El APRA rebelde no estaba de acuerdo con la convivencia y De la Puente Uceda más tarde formaría el MIR (Movimiento de Izquierda Revolucionarias) que participaría en las famosas guerrillas. Junto con estas, y dando un preludio al ingreso de una serie de partidos de izquierda en los años setentas, se encuentra el Ejercito de Liberación Nacional (1960) que estuvo conformada por la juventud del Partido Comunista del Perú y fue dirigido por Héctor Bejar, Juan Pablo Chang y el poeta Javier Heraud que en 1963 iniciaría las guerrillas en Ayacucho. En 1961 el general Odría funda la Unión Nacional Odriísta (UNO), sobre la base del Partido Restaurador, tuvo entre sus líderes a Julio de la Piedra.

La primera candidatura fue la de Fernando Belaunde Terry que estaba en campaña y la de Víctor Raúl Haya de la Torre bajo la alianza Apro-Pradista; otros candidatos: Héctor Cornejo Chávez (Democracia Cristiana) la de Alberto Ruiz Eldredge (Movimiento Social Progresista). La del general Cesar Pando Egúsquiza (representaba al Frente de Liberación Nacional y es apoyado por los partidos marxistas); y finalmente la de Luciano Castillo del Partido Socialista. Acción Popular llega al poder en junio de 1957 y hasta 1962 busca articular un conjunto de ideas a tareas específicas con su lema “la conquista del Perú por los peruanos”, “cooperación popular”, etc. Belaunde se presentaba ante la población como un movimiento joven sin compromisos con nadie.

En 1962 (elecciones) Haya no logró el tercio electoral que exige la constitución para ser presidente. Las fuerzas armadas denuncian procedimientos fraudulentos en varios departamentos, querían impedir que el APRA llegara al poder. El APRA representa en ese momento una opción conservadora, mientras que el ejército estaba por las reformas:

“Era la primera vez en la historia que las Fuerzas Armadas intervenía frontalmente en unas elecciones (…) El deber de la Fuerza Armada es ejercer el estricto cumplimiento de un proceso electoral; vigilar y cuidar de su fluidez y limpiar para que no se entrampe la voluntad de las mayorías (…) Que no quepa entonces duda. Su objetivo, en 1962, fue evitar que el APRA llegara al poder” (17)

En 1962 se formó el frente de Izquierda Revolucionaria (FIR) formado por Hugo Blanco, Antonio Aragón, Vladimir Valer y Gorky Chang que dirigían los movimientos campesinos del Cuzco. El Frente Nacional de Trabajadores Campesinos (FRENATRACA) fue fundado en Puno por los hermanos Néstor, Roger y Luís Cáceres Velásquez. Se concreta la Alianza Acción Popular-Democracia Cristiana. Las fuerzas Armadas que habían prometido instaurarse en el poder sólo por un año, cumple su promesa.

En 1967 se formó el Partido Popular Cristiano (PPC), formado por un sector de la Democracia Cristiana dirigido por Luís Bedoya Reyes, Mario Polar Ugarteche, Felipe Osterling, Alberto Borea, etc. Producido el golpe militar de octubre de 1968 uno de los primeros partidos en pronunciarse fue el PPC. El PPC condenaba enérgicamente la actitud adoptada por quienes tienen la obligación legal y moral de respetar la autoridad y preservar el orden público y no de subvertirlo (Tamariz: 334).

LA IZQUIERDA Y LA EXTREMA IZQUIERDA DE LOS SETENTAS.

Por estos años las diferentes expresiones de la izquierda peruana que vendrían de aquí en adelante han pretendido revalorar la figura de Mariátegui: Partido Comunista-Bandera Roja (PCP-BR) en 1964, fue la ruptura maoísta del PCP, liderado por Saturnino Paredes, Abimael Guzmán, José Sotomayor, éste grupo daría origen al Partido Comunista Patria Roja (PCP-PR) en 1970, de tendencia maoísta y liderado por Alberto Moreno, Jorge Hurtado, Rolando Breña Pantoja y al PCP Sendero Luminoso en 1970 dirigido por Abimael Guzmán y Osmán Morote, con bases estudiantiles y docentes en Ayacucho. Vanguardia Revolucionaria (VR) en 1965, fusión de varios núcleos marxistas donde sus lideres fueron Ricardo Nepuri, Ricardo Letts y Edmundo Murrunaga, su ruptura originará al partido Obrero Marxista Revolucionario (POMR) en 1970 dirigido por Ricardo Nepuri y Jorge Villarán (tendencia Trotskista), y al partido Comunista Revolucionario (PCR) con Manuel Dammert, Agustín Haya de la Torre y Santiago Pegráglio, su ruptura dará al PCR-Trinchera Roja por Agustín Haya y Jorge Nieto, y a Vanguardia revolucionaria-Proletario comunista con Edmundo Figari y Julio Mezzich.

En 1971 surge el partido Socialista de los Trabajadores (trotskista) con Hugo Blanco. El Partido Socialista Revolucionario (PSR) en 1976 con líderes del gobierno de Velasco: Leonidas Rodríguez, Jorge Fernández Maldonado y Enrique Bernales. De aquí surge el PSR-Marxista-Leninista con Antonio Aragón y Carlos Urrutia. Unión Democrático Popular (UDP) en 1977, fue un frente de izquierda formado por VR, MIR y PCR.

En noviembre de 1977 se convoca a elecciones para la Asamblea Constituyente, se instaura el voto preferencial, la nueva legislación electoral establecía además el voto para los jóvenes de 18 años. El Movimiento Pradista sucumbe en 1978. Javier Ortiz de Zevallos lo declara disuelta dos años después.

3.6. LA TRANCISION DEMOCRATICA Y EL NUEVO FIN DE LOS PARTIDOS

En 1980, Gustavo Mohme Llona funda Acción Política Socialista. Nuevamente Fernando Belaunde toma el poder en 1980 teniendo como jefe de equipo a Manuel Ulloa. Entre tanto, Sendero Luminoso se ha convertido en el más grande flagelo del país. La izquierda unida (IU) fue un frente electoral conformado por PCP, PSR, POCEP, UNIR. En 1984 se una a la IU el IDP y parte del PCR forman el PUM (Partido Unificado Mariateguísta) entre ellos estaba Javier Diez Canseco, Agustín Haya, Santiago Pedráglio y Carlos Tapia. El APRA sufre otra ruptura, esta vez liderado por Andrés Townsend Ezcurra formando el Movimiento de Bases Hayistas (1981).

La Izquierda Unida no fue un partido político sino un frente de partidos de tendencia marxista-leninista. Su fracaso en las elecciones de 1980 fue su desunión. Pero sin duda fue el más importante frente de izquierda del Perú. En 1982 Miguel Ángel Mufarech con los grupos renunciantes de AP y PPC fundan el partido de Integración Nacional. En 1984 se crea Solidaridad y Democracia (SODE) donde se encuentran lideres como Javier Silva Ruete, Aurelio Loret de Mola, nace constituyéndose como un movimiento de reflexión y acción política. Postula el establecimiento de una democracia social.

La confrontación electoral de 1985 reúne a un buen número de candidatos presidenciales; los principales: Alan García Pérez (APRA); Alfonso Barrantes Lingan (IU) y Luís Bedoya Reyes de Convergencia Democrática (conformada por PPC y las Bases Hayistas de Andrés Towsend Escurra). En tanto que en el partido de Belaunde postula a Javier Alva orlandini. Entre los de menor posibilidad: Francisco Morales Bermúdez que había creado un Frente Democrático de Unidad Nacional.

Alan García accede a la presidencia de la República ofreciendo un gobierno “para todos los peruanos”; la crisis económica y el terrorismo fue lo que tuvo que enfrentar en su gobierno. Alan García anuncia el 28 de julio de 1987 la estatización de la banca. El PPC sale a las calles y el escritor Mario Vargas Llosa aparece. Surge el Movimiento Libertad (1987) contra la amenaza totalitaria que era la estatización; integraban el movimiento de Vargas Llosa, Miguel Cruchaga y Miguel Vega. En 1988 junto a AP, PPC, SODE, la Unión Cívica Independiente (fundado por Francisco Diez Canseco) y el IDL (de Hernando de Soto) forman el Frente Democrático Nacional (FREDEMO).

Aparecen grupos como el Movimiento Socialista Peruano (MSP) en 1989 por ex integrantes del PUM: Carlos Tapia y Sinesio López. Cambio 90 (1989) fundado por Alberto Fujimori con Máximo San Román y Carlos García García, fue un movimiento de agrónomos e industriales, ofrecían al país una alternativa basada en el trabajo, la producción y la tecnología aplicada a la pequeña y mediana empresa. Muchos de los grupos de izquierda no duraron hasta los noventa, su aparición se debió al contexto en el que se desarrollaron la Revolución China, Cubana, Vietnam, Guerra Fría, Caída del Muro de Berlín, etc.

Fujimori derrota a Vargas Llosa, llega al poder y lo nombran outsider. Su gobierno comienza con debilidades ya que no es un partido sólido ni organizado. Ante poca representatividad en el Congreso decide disolverlo y crear una nueva constitución que le permita reelegirse. Los partidos políticos fueron afectados durante su gobierno. Existe una crisis política en la medida que el gobierno no puede ejercer su función de gobernar. Fujimori logra la pacificación nacional y la derrota del terrorismo, controla la hiperinflación y la reinserción externa. Pero uno de sus errores fue la reelección con firmas falsas, la corrupción y Montesinos.

Así como desaparecen partidos, surgen durante el gobierno de Fujimori nuevos grupos políticos como el Movimiento Democrático de Izquierda (MDI) donde se encuentran Henry Pease y Gustavo Mohme. El grupo de Renovación que reunió a independientes y militantes del movimiento Libertad de Mario Vargas Llosa, el grupo fue liderado por Rafael Rey Rey. La Coordinadora Democrática (CODE) formado por ex apristas como José Barba Caballero, País Posible con Alejandro Toledo que luego junto con CODE formarían Perú Posible, Somos Perú, Solidaridad Nacional, etc., etc., etc.

REFLEXION FINAL

En esta revisión rápida de la historia de los partidos en el Perú republicano se observa diversos intentos de grupos con grandes proyectos políticos que pudieron aportar al desarrollo no sólo económico, sino también reivindicaciones a peruanos excluidos, con el objetivo de unir a esas clases marginadas para forjar la Nación (objetivo principal que permitiría mejorar las relaciones entre los peruanos y, por inercia, a estar mejor tanto en la economía, cultura, sociedad, política, etc.). La Unidad es la columna vertebral del desarrollo de un país para convertirse en una verdadera Nación. Unir el Perú Profundo, el Perú Real, aquel Perú representado por los indígenas. Aquel Perú que pudo tal vez ser revalorado por la generación del 900 de Riva Agüero, García Calderón, Belaunde y Tello. La ambición de otros grupos de poder no permitió que se materialice ese ideal del 900. Utilicemos el recurso de la ucronía: se puede afirmar con total convicción, que el grupo de Riva Agüero, al menos tenían las condiciones para gobernar el país (proyecto nacionalista e indigenista) cumpliendo con el mejor requisito: conocer el Perú. Ellos se plantearon revalorar e incorporar a los indígenas a la vida nacional. Así lo demuestran las obras de Francisco García Calderón, Víctor Andrés Belaunde y Riva Agüero.

El APRA tiene mucho mérito por haber, hasta ahora, sobrevivido (haciendo honor a su lema: “el Apra nunca muere”) a pesar que su líder Haya de la Torre ya no está dirigiendo el partido, incluso durante las dos divisiones caudillistas que tuvo en los años sesenta y ochenta, recuérdese a De la Puente Uceda, Andrés Townsend y Armando Villanueva. Su organización (bien estructurada), su doctrina y su tradición hacen del APRA un partido estable. Le siguen a los apristas el partido Acción Popular, con una ya marcada tradición y organización, pero debería de actualizarse en los planteamientos doctrinarios, parece no muy conveniente conquistar el Perú nosotros mismos como tal vez pudo haber sido en los años sesenta.

La desunión que hubo dentro de la Izquierda fue lo que causó la no llegada al poder de ese enorme grupo que traían propuestas interesantes, eso quedó demostrado cuando Barrantes logra la alcaldía y la población se preguntaba ¿qué harían si estuvieran en el gobierno? Pero las discrepancias internas obstaculizaron ese objetivo. Se tomó la imagen de Mariátegui para fundar diversos partidos de tendencia marxista, incluso arguyendo que fue el mismo Amauta que fundó tales partidos. De ellos, surgió el peor grupo extremista: “por el sendero luminoso de José Carlos Mariátegui”

Se puede sacar muchas reflexiones sobre la historia política peruana, pero creo que se puede llegar aún consenso general, en que la Unidad entre los peruanos es fundamental para consolidarnos como Nación. Reivindicar aquellos grupos que fueron el motor de la historia para concretar una independencia política y no dividirnos cuando se atenta contra la seguridad del país ante peligros externos, es decir, no luchar por caudillos o generales que manipulan por sus propios intereses, sino luchar por la patria, por nuestra Nación, destruyendo las enormes diferencias sociales y raciales presentes en la población.

Notas:

(1) Manuel Burga Díaz “Leguía y Fujimori: Épocas diferentes, hombres distintos y un peligroso final”. Quehacer N: 107 Pág.: 20

(2) Salvador Giner. Historia del pensamiento social. Pág.: 40, 41

(3) George Ritzer. Teoría Sociológica clásica Pág.: 303

(4) Henry Pease García. “Incubando una crisis de representatividad política”. Quehacer N. 19 Pág.: 9

(5) Luís Jaime Cisneros: “En busca de una Nación”. Correo 15-05-2004

(6) op cit Pág.: 21

(7) Jorge Astete Virhuez. “República Hemipléjica”. La Razón 09-05-2004. Pág.:8

(8) Martín Santibáñez Vivanco “Hacia la segunda República” La Razón 28-07-2004, pág.: 10-11

(9) Luís Miguel Glave. La República Instalada. Pág.: 28

(10) Enrique Chirinos Soto. Historia de la República del Perú. Pág.: 175

(11) Carmen Mc Evoy. La Utopía Republicana. Pág.: 56

(12) Germán Núñez. Pensamiento Político Peruano. Pág.: 103

(13) Ibíd. Pág.: 175

(14) Pedro Planas. Balance y Recuperación del 900. Pág.: 137

(15) Ibíd.: Pág.:189-192

(16) Domingo Tamariz. Historia del Poder. Pág.:175 – 177

(17) Cesar Lévano. Caretas N. 1631. Pág.: 24 de mayo 2001

Tomado en parte de

http://www.articulosya.com/article/4816/LA_POL%C3%8DTICA_Y_LA_HISTORIA_DE_LOS_PARTIDOS_POL%C3%8DTICOS_EN_EL_PER%C3%9A.aspx

LA PONEROLOGIA EN LA POLITICA.

2011-07-13T11:09:00.004-05:00

Nuestra moderna cultura occidental carece de un marco adecuado para entender las causas y procesos de lo que comúnmente nos referimos al mal en nuestra historia. El Tercer Reich, la Revolución Bolchevique, Stalinismo… Nuestro cuerpo literario, las ciencias sociales y nuestro sentido común de moralidad solamente rascan la superficie de una verdadera comprensión de la naturaleza del mal.
Así, las personas que, de hecho, son los iniciadores de la mayor actividad ponerogénica pasan desapercibidos. Nuestra carencia de entendimiento inevitablemente conducirá a los problemas que la mayor parte de la humanidad busca prevenir.
En la literatura y las películas, el mal es romantizado; retratado como misterioso, pero con todo hermoso; oscuro y en conflicto. Siempre hay un corazón de oro debajo del exterior de sangre fría. El psicópata de Hollywood, raramente descrito con exactitud, evoca nuestro disgusto y nuestra simpatía; héroes de Guerra matan a sus enemigos despiadadamente, viviendo, no obstante, vidas llenas le amor como esposos y padres. Si el villano no tuvo una infancia difícil, o no muestra ningún signo de una lucha de conciencia, es visto como “de dos dimensiones” y “poco realista”.

Los principales científicos sociales y psicológicos promueven una visión similarmente estrecha del mal, tratando solo con sus aspectos sociales y morales. En otras palabras, ellos estudian los efectos, no sus causas.

Andrew M. Lobaczewski sostiene y demuestra que el origen del mal realmente yace fuera de los límites del punto de vista convencional del mundo, dentro del cual las anteriores investigaciones morales y exploraciones literarias fueron conducidas. Para Lobaczewski el Mal requiere un acercamiento verdaderamente moderno y científico para descubrir sus secretos es dentro de este marco como la Ponerología se revela a sí misma como una nueva rama de la ciencia, nacida de la necesidad histórica y las realizaciones más recientes de la medicina y la psicología. A la luz de un lenguaje objetivo, estudia los componentes causales y procesos del génesis del mal, sin importar el último alcance social.
La Ponerologia analiza los s procesos ponerogénicos, que han dado realce a la injusticia humana, armados con el conocimiento apropiado, particularmente en el área de la psicopatología. En repetidas ocasiones, como descubrirá el lector, en tal estudio, nosotros nos encontramos con los efectos de factores patológicos cuyos portadores son gente caracterizada por un cierto grado de varias desviaciones o defectos psicológicos.”
Con muy pocas excepciones a través de las edades, las discusiones sobre filosofía moral han fallado en investigar sistemáticamente el origen, naturaleza y, por supuesto el curso del mal de una manera libre de imaginaciones supernaturales. El Mal fue a menudo considerado como algo que debía sufrirse y aguantarse en vez de algo que podría ser comprendido y eliminado con medidas racionales.

Este acercamiento es llamado “ponerología”, el estudio del mal, del griego “poneros” = el mal.
El manuscrito original de este libro fue quemado antes de su publicación en la Polonia comunista. La segunda copia, dolorosamente reensamblada por científicos trabajando bajo imposibles condiciones de violencia y represión, fue enviada vía courrier al Vaticano. El recibo del mismo nunca fue reconocido – el manuscrito y toda la valiosa información que contenía se perdieron.
En 1984, la tercera y última copia fue escrita de memoria por el último sobreviviente de los investigadores originales: Andrew Lobaczewski.

Después de medio siglo de supresión, este libro está finalmente disponible.

Ponerología Política es chocante en sus descripciones clínicamente parcas de la verdadera naturaleza del mal. Es conmovedor en sus pasajes más literarios que revelan el inmenso sufrimiento experimentado por los investigadores, contaminados o destruidos por la enfermedad misma que estaban estudiando.

La Ponerología Política es un estudio de los fundadores y partidarios de regímenes políticos opresivos. El acercamiento de Lobaczewski analiza los factores comunes que conllevaron a la propagación de la inhumanidad del hombre al hombre. La moralidad y el humanismo no pueden resistir por mucho tiempo las depredaciones de este mal.

¿PUEDEN LOS “ESTADOS BENEFACTORES” EN DEMOCRACIA SOBREVIVIR LAS CRISIS FINANCIERAS?

2011-06-13T11:26:00.004-05:00

James Buchanan
(*)
Antes de las dos Guerras Mundiales, la participación del Estado sobre la economía era mínima. En la segunda mitad del siglo XX alcanzó niveles elevados. En este contexto, James Buchanan se preocupó esencialmente por entender "cómo funciona la política en la práctica"...

Introducción.

Es generalmente reconocido que los “estados benefactores” en las democracias occidentales, en Europa y Estados Unidos (también se puede incluir a Japón en la lista) enfrentan severas crisis financieras. Las demandas de los electores por transferencias benefactoras, basadas en las expectativas del público sobre la continuidad de los programas corrientes, exceden la recaudación que los mismos electores están dispuestos a pagar en impuestos. Existe un desequilibrio entre los dos lados de las cuentas del presupuesto. Sólo en las décadas del 80 y del 90 las vulnerabilidades de los expandidos estados benefactores se volvieron crecientemente evidentes, junto con el reconocimiento de que no era sustentable en el largo plazo. El “modelos suizo” con generosos programas de apoyo general a los ingresos, junto con una muy alta presión tributaria, fue totalmente transformado de patrones a imitarse en los años 60 a patrones a ser evitados en los años 90.
No es necesario discutir aquí los temas en detalle las características institucionales país por país. La crisis en los Estados Unidos, en España, en Italia, en Alemania, en Suecia, en Japón y en otras partes son lo suficientemente similares para permitir una discusión que puede aplicarse en general.
En artículos anteriores y en mi próximo libro adelanté los argumentos en el sentido de que para que sobrevivan las democracias deben intentar preservar la generalidad o cuasi generalidad de los programas de bienestar social y, por el contrario, que la introducción de la discriminación abierta a través de métodos de prueba y objetivos sólo pueden debilitar el apoyo del público tal vez hasta el punto de hacer insostenible al estado benefactor. Debe surgir una versión política de la “tragedia de los comunes” cuando y si grupos de interés identificables se dan cuenta de los beneficios o transferencias particulares que se prometen a través de impuestos discriminatorios crecientes.
Lamentablemente las democracias benefactoras occidentales están cambiando en una dirección opuesta a la que yo sugeriría como deseable. Enfrentados con presiones crecientes reclamando por supuestos derechos sobre los fondos recaudados por impuestos acompañados por presiones igualmente fuertes en contra de una mayor presión tributaria, los líderes políticos (de todas las extracciones ideológicas) son presionados para buscar soluciones seleccionando lo que ellos consideran los objetivos más vulnerables. ¿Por qué debería permitirse a “los ricos”, que pueden haber participado junto con otros en el financiamiento de los programas de bienestar, participar de los beneficios cuando, claramente, los miembros de este grupo “pueden financiar” su propio retiro y seguro médico? No se realiza una distinción de categorías entre un programa de bienestar social general y uno que apoya solamente a los que están definidos como “en necesidad”. En términos de las implicancias políticas es importante distinguir entre el “estado benefactor general” y el “estado benefactor discriminatorio”. Y lo que veo que ocurre es que las democracias occidentales que se están pasando a esta última con muy poco o ningún reconocimiento de lo que está ocurriendo.
En las siguientes líneas, primero examinaré el desarrollo histórico del Estado benefactor de las democracias, seguido de un diagnóstico del dilema en el que los estados benefactores modernos se encuentran. Esto incluye el diagnóstico de algunos de los elementos que durante el último siglo provocaron crecientes disparidades entre lo que se le pide al Estado y la capacidad de atenderlas. Luego de este diagnóstico, discutiré en más detalle la diferencia entre programas generales y discriminatorios.
Por último sugiero que la apertura de la economía mundial, determinada tecnológicamente, pondrá límites al dilema del funcionamiento del Estado benefactor en todos los países.
El Estado Benefactor en la Historia
Puede ser útil comenzar contrastando las actitudes públicas hacia la política en el siglo XX y en el XVIII. Muchas veces he pedido a la audiencia y a los lectores que se ubiquen mentalmente a fines del siglo XVIII, particularmente como lo representaban
David Hume, Adam Smith y los padres fundadores de América, especialmente James Madison. Estas y otras figuras importantes del Iluminismo no pensaban en términos de cómo el Estado –la organización colectiva- podía promover el bienestar de los individuos; su principal interés radicaba en evitar que el Estado tiranizara a los individuos. ¿Cómo podía la autoridad política, que ellos reconocían que era necesaria para evitar saltar hacia o desde la anarquía Hobbsiana? ¿Cómo podía el Estado proveer el marco dentro del cual las personas puedan llevar a cabo sus actividades sin pasar estos límites? El tema principal era: cómo limitar el poder político. A estos filósofos sociales no les interesaba responder a la pregunta: ¿Cómo puede el Estado activamente promover el bienestar de los ciudadanos? Es escepticismo del siglo XVIII acerca de la política y los políticos, en realidad acerca de toda la gobernabilidad política, desapareció en el siglo XIX. Podemos identificar varias fuentes que provocaron este cambio. El romanticismo alemán surgió para contraponerse al liberalismo clásico, y este romanticismo estuvo acompañado de la noción hegeliana de que el hombre finalmente se realiza a sí mismo por completo solamente en la experiencia colectiva. Una segunda fuente invoca a lo que he llamado “la falacia electoral”. En la época histórica que estamos viendo, los gobiernos estaban en el proceso de transformarse de monarquías autocráticas, con una separación clara entre clases aristocráticas y rangos inferiores, en democracias electorales. La Revolución Francesa finalmente ocurrió y la soberanía popular adquirió significado genuino en las actitudes del público. Era de esperar que este giro produjera una suavización del escepticismo acerca de la eficacia de la política como así también del comportamiento de los políticos. Si nosotros, el pueblo, podemos deshacernos de los opresores, ¿Por qué nos deberíamos preocuparnos por controlar al nuevo poder?
Finalmente, el genio de Karl Marx nunca debe subestimarse. Marx brillantemente contrapuso las implicancias lógicas de la todavía incompleta economía clásica y las características indeseables que se observaban del naciente capitalismo industrial. Él, y sus seguidores, inteligentemente se abstuvieron de una definición cuidadosa de la alternativa socialista; de esta manera que la imaginación romántica volara para construir utopías inviables.
Esta breve historia nos ayuda a entender la motivación del Príncipe Bismarck al introducir el Estado Benefactor al final del siglo XIX. Él le temía tanto a la democracia popular como a la revolución marxista, y predijo que los trabajadores industriales podrían ser mantenidos leales al colectivo –al Estado- si eran sobornados con promesas de seguridad social. En cierta medida Bismarck tuvo éxito; el atractivo de la ideología marxista nunca fue lo suficientemente fuerte para convertirse en una fuerza importante en los países desarrollados. Pero Bismarck creía enel atractivo de los programas de bienestar financiado por el Estado en un marco político y con una votación abierta, aun incluyendo tanto a los que reciben los beneficios como a los que pagan impuestos.
El siglo XIX se caracteriza por la maduración de las ideas del Estado Benefactor de Bismarck en general, se pasó de transferencias estatales limitadas a transferencias masivas al llegar el final del siglo –un proceso que pudo llevarse adelante sin inhibiciones luego de los desajustes de las dos grandes guerras y de la Gran Depresión entre ocurrida entre ellas. El moderno Estado Benefactor llegó a todo su esplendor sólo después de la segunda mitad del siglo XX. El hecho de que esto haya ocurrido temporalmente junto con la demanda de recursos de la Guerra Fría confirma la popularidad política de los programas de transferencias fiscales y también sugiere el desequilibrio potencial cuando y si los compromisos insostenibles hacen cobrar conciencia al público.
¿Por no el Estado Benefactor?
Un crítico puede estar pronto a preguntar cuál es el problema. Si las personas a través de sus representantes y partidos elegidos democráticamente, eligen gastar algo o inclusive una suma considerable para financiar transferencias fiscales en apoyo de aquellos que necesitan de asistencia social, ¿por qué la consecuencia debería ser insolvencia política o del gobierno? ¿Por qué es el Estado Benefactor incompatible con la democracia?
Hay dos características distintivas de las modernas democracias que se combinan para generar la incompatibilidad. Primero, de la manera que están organizadas las instituciones mayoritarias de la democracia, las decisiones políticas no se toman por consenso de todas las personas o por sus representantes. En cambio, las decisiones se toman a través de acuerdos de organizaciones de coaliciones mayoritarias que ejercen la autoridad para tomar decisiones involucrando a todos los miembros de la comunidad política. La “lógica natural” de la regla de la mayoría implica trato diferencial o discriminatorio hacia aquellas personas o grupos que están en minoría. Por sí misma esta característica discriminatoria de la regla de la mayoría no tiene por qué crea problemas mayores si las coaliciones mayoritarias rotaran en ciclos electorales secuenciales y si la explotación de las minorías se mantienen dentro de límites a través de restricciones operativas.
Sin embargo, cuando se identifica una segunda característica –una que es ampliamente descriptiva de los Estados Benefactores modernos- se siembran las semillas de la insolvencia fiscal o de una revuelta fiscal. Si las coaliciones mayoritarias están autorizadas a iniciar acciones fiscales que no sólo implementan transferencias
entre distintos grupos o clases de ciudadanos dentro del ciclo electoral temporalmente definido, sino que también implica que las transferencias fiscales continuarán en los períodos subsecuentes de dominio electoral, puede dar lugar a una creciente presión de obligaciones. La rotación de la autoridad política entre coaliciones de mayorías que se alternan no tenderá a autocorregirse.
Considere el siguiente ejemplo ilustrativo. Una coalición mayoritaria, llamada A, ejerce su autoridad constitucional y comienza un programa de derechos por el cual se designan a todos los miembros de algún grupo, t, como beneficiarios de una transferencia fiscal. Si estas transferencias se autorizan sólo por un período, o período tras período, no surge ninguna dificultad particular. Una coalición alternativa, llamada B, podría, cuando llega al poder, simplemente eliminar la transferencia hacia los miembros de t o elegir a otro grupo que se beneficie de ella. Sin embargo, en el moderno Estado Benefactor, un programa de beneficios con final abierto se interpreta ampliamente como que implica que, una vez elegido como grupo beneficiado por transferencias fiscales, los miembros de dicho grupo tienen derechos legítimos sobre la recaudación de todos los períodos futuros. La política moderna procede cómo si la aprobación de un programa de gastos de beneficencia implicara dos componentes distintos: (1) transferencias fiscales durante el período de aprobación de la ley y (2) promesas u obligaciones para realizar transferencias similares en los período siguientes. Es como si se hubiese creado una deuda que encierra una obligación de parte de la unidad política a hacerse cargo de los reclamos de todos los que inicialmente fueron elegidos como beneficiarios de las transferencias.
Considere la situación que enfrenta la coalición mayoritaria alternativa, B, en este escenario. Negarse a cumplir con los reclamos de los miembros de t, el grupo beneficiado, equivale a incumplimiento de la deuda pública. Antes que seguir este curso de acción suicida, la coalición simplemente cumplirá con los reclamos y, por su propia iniciativa, buscará satisfacer a sus respaldos políticos estableciendo un nuevo programa de transferencias. Cualquier intento de disminuir el tamaño de las transferencias, dentro de las democracias modernas, se vuelve imposible debido a la combinación de el poder de la mayoría por un lado y las supuestas deudas por otro.
¿Por qué ahora?
Es relativamente fácil identificar los elementos involucrados en el desarrollo tanto de las instituciones políticas como de la actitud del público hacia estas instituciones que han llevado los problemas a dimensión de crisis en los últimos años del siglo XX y que hace más difícil una solución satisfactoria de estos problemas.
Primero de todo, esta es la arrogancia fatal del socialismo (Hayek 1988) que encierra la separación entre producción y consumo de los bienes económicos (Buchanan 1993). La arrogancia lleva directamente al aumento del Estado Benefactor, que por lo general se defiende con un argumento basado en el supuesto de que las demandas de derechos sobre los bienes económicos reflejadas en las transferencias fiscales se apoyan en un stock pre-existente inagotable y continuo. El final de los grandes experimentos socialistas, a través de las revoluciones comprendidas ente 1989-91, contribuyeron mucho a modificar esta arrogancia fatal, pero todavía se mantienen residuos en el comportamiento político y del público.
En segundo lugar está la ilusión keynesiana que fue especialmente importante en las décadas críticas de mitad del siglo cuando se formó el estado benefactor. En una formación mental que implica una separación total entre el análisis del funcionamiento macroeconómico y la política de la implementación, se adelantaron argumentaciones que parecían ofrecer una supuesta justificación a favor de una financiación del déficit por encima de lo que surge de los principios clásicos de finanzas sólidas (Buchanan y Wagner, 1977). La menor preocupación acerca de lacreación de medidas de déficit fiscal explícitas implica a su vez una menor preocupación acerca de las deudas implícitas de los programas de transferencias sin una finalización determinada. Además, inclusive si los reclamos en períodos futuros sobre la recaudación fiscal son plenamente reconocidos, la falta de preocupación sobre el déficit fiscal inspirada en Keynes provoca aceptación en vez de oposición.
Si las estructuras no permiten generar la suficiente recaudación fiscal para cumplir con las demandas, ¿por qué no financiar estos reclamos emitiendo más deuda?
Las dos primeras fuentes de stress fiscal implican errores de razonamiento – mala ciencia- que tienen influencias importantes en la formación de la acción política.
Surgen elementos exacerbantes adicionales de los cambios estructurales a partir de las cuales surgió el Estado Benefactor durante la segunda mitad del siglo y que estarán sujetos a cambios en las próximas décadas. La tercera fuente de stress fiscal es familiar, surge del cambiante perfil generacional de todos los Estados Benefactores de Occidente. En todos los países una parte muy importante de las transferencias es la que cae sobre el ingreso productivo y lo pasa a los que se han retirado del trabajo productivo. Estos sistemas se basan en estructuras de transferencias, y, como tales, la tasa tributaria que se requiere para financiar cualquier nivel de pago a los retirados depende fundamentalmente de la relación proporcional de estos dos grupos. Si la población crece ya sea por mayor tasa de natalidad o por inmigración, los pagos de las jubilaciones pueden mantenerse e incrementarse sin crear presiones presupuestarias impropias. Si, por el contrario, el crecimiento de la población es lento y toda la población vive más, la tasa tributaria necesaria para mantener los niveles de jubilación existentes se vuelven intolerables.
Y, como todo el mundo sabe, esta relación se está moviendo en la dirección incorrecta en los Estados Benefactores de Occidente, casi todos ellos tienen estructuras de pensiones basadas en transferencias masivas.
Un elemento final que merece una mención especial aquí se aplica directamente al segundo mayor gasto en el moderno Estado Benefactor: el financiamiento del gasto en salud. En este caso las demandas tiende a ser ilimitados en el tiempo en amplio contraste con las jubilaciones, estas demandas no están definidos objetivamente en unidades monetarias. Por el contrario, las demandas se hacen en especien (cuidado médico) que debe proveerse por una industria. Dejando de lado los temas de moral involucrados, la traducción necesaria de servicios a costos puede hacerse sin mayores dificultades en un contexto donde la tecnología no cambia o lo hace muy lentamente. Pero, si la tecnología cambia rápidamente, y si los cambios implican costos crecientes, hay un elemento inflacionario interno en el programa, casi independientemente de cómo se lleve a cabo la provisión de los servicios.
La dificultad se vuelve más severa si los miembros de la sociedad, como beneficiarios
potenciales de los servicios, como así también sus agentes políticos, quedan a merced de los “expertos” de la industria proveedora para definir qué es y qué no es un servicio adecuado. Con los desarrollos en la medicina moderna hacia el final del siglo, parece poco probable que una reorganización de los programas de salud puedan asegurar que los gastos serán suficientes para acompañara al avance tecnológico.
El Estado Benefactor General y la Eficiencia Política
Voy a resumir la argumentación anterior. He sostenido que el funcionamiento de una democracia mayoritaria en un marco constitucional que permite la introducción de supuestos derechos debe producir un fuerte aumento en los programas de transferencias. Luego he identificado algunas fuentes que han intensificado la presión fiscal hacia el final del siglo. Estas falsas ideas se resumen en la arrogancia fatal de la ilusión del socialismo y del keynesianismo que fracasaron en visualizar apropiadamente las consecuencias de largo plazo de las medidas adoptadas. Estas consecuencias son, a su vez, más serias de lo que hubieran sido debido a la mayor esperanza de vida de la población en las democracias occidentales y debido al explosivo desarrollo de la tecnología en la medicina.
Los argumentos que realicé dan una explicación a las crisis que se enfrentarán hacia finales del siglo. Hay dos maneras en que los Estados pueden responder, y ya he expresado mi temor de que las respuestas sean en el camino errado y no en el correcto. Es útil clarificar más la distinción.
El Estado Benefactor de Bismarck puede describirse con precisión como general o cuasi-general en sus características básicas. Con estos términos me refiero al hecho de que los programas han sido financiados a través de impuestos generales en su mayor parte, y que los beneficios también se otorgaron en otorgaron en forma general en vez de hacerlo en forma discriminatoria o diferencial. Considero que los sistemas de retiro de reparto se basaron en criterios cuasi generales. Estas estructuras implican, en realidad, transferencias de un grupo hacia otro. Pero se mantiene la generalidad en el sentido que todas las personas tienen esperanzas de calificar para recibir una jubilación porque todas las personas (que sobreviven) se vuelven viejas. Los programas de salud tienen las mismas características, no todas las personas se enferman, pero todas las que se enferman califican para recibir un subsidio de programas financiados por el Estado.
La generalidad o cuasi generalidad es un elemento crítico importante para determinar la eficiencia política de quiénes se beneficiarán con los programas de bienestar social. Considere la situación que enfrenta un miembro de una coalición mayoritaria exitosa, o su partido político, al tener que elegir entra alícuotas de impuestos y gastos para tal o cual programa, incluyendo la manera de elegir como pueden rescatarse esos programas de caer en un caos fiscal. Un aumento en la alícuota general de los impuestos necesariamente se aplica a todos los miembros de la sociedad incluyendo a aquellos que forman parte de la coalición mayoritaria. No se tratará un aumento de los impuestos como una carga para la minoría que no está en el poder y lo mismo ocurrirá con los cambios en los beneficiarios. En un sistema
con las que violan el principio de generalidad o cuasi generalidad y reflejan una respuesta a la crisis fiscal a través de la introducción o ampliación de un trato discriminatorio tanto en los impuestos como en las transferencias. Tomemos como ejemplo la introducción de promedios para determinar si una persona califica o no para acceder a una jubilación.
Si las personas que tienen un ingreso o acumulan una riqueza que superan ciertos límites definidos no califican para acceder a la jubilación, a pesar de haber estado pagando los impuestos durante su vida laboral, necesariamente considerarán que el sistema es explotador. Ocurrirán cambios de actitud similares si se aumentan los impuestos sólo a algunos miembros del programa y dejando a otros con impuestos reducidos. Los discursos políticos se concentrarán en los conflictos de distribución entre las distintas clases, y el juego político mismo se convertirá en una fuente de formación de conflicto de clases general o cuasi general, las elecciones políticas no pueden reflejar un tratamiento diferencial o discriminatorio entre grupos separados de gobernantes.
La generalidad o cuasi generalidad puede llegar a mantenerse en respuesta a una crisis fiscal modificando las tasas de impuestos y/o las tasas de transferencias para todos los miembros de la sociedad. Por ejemplo, las jubilaciones basadas en un esquema de transferencias puede hacerse solvente incrementando la presión tributaria general, disminuyendo los jubilaciones a todas las personas, cambiando la edad en que se jubila la gente o alguna combinación de las tres anteriores. La eficacia política de toda la estructura se incrementa porque, en cualquiera de estos cambios, todas las personas y grupos comparten el ajuste. La ventaja es pequeña o nula para asegurarse ser miembro de la coalición política mayoritaria.
Estas reformas se pueden contrastarse dramáticamente.
Cualquier intento de modificar el Estado Benefactor moderno que se aleje de programas generales o cuasi generales de ayuda creará incentivos para que los políticos inviertan recursos en organizar coaliciones mayoritarias. Si los programas del Estado Benefactor comienzan a ser considerados como medios a través de los cuales, aquellos que son exitosos políticamente, pueden asegurarse ganancias a costa directa de los que no son exitosos políticamente, el desperdicio de recursos involucrado en la búsqueda de la renta de la mayoría crecerá sustancialmente. En este escenario político, el Estado Benefactor occidental como lo conocemos no sobrevivirá.
Un Estado Mezclador, como fue definido provocativamente por Anthony de Jasay (1985), reemplazará al Estado Benefactor, tal vez no en el nombre pero si en la realidad.
Los Estados Benefactores Democráticos y la Economía Globalizada
Llegados a este punto, la discusión ha transcurrido bajo el presupuesto implícito de que las distintas unidades nacionales son totalmente autónomas una de las otras. Como se hizo notar antes, el problema de las democracias de bienestar maduras son significativamente similares, a tal punto que la discusión general son igualmente aplicables en todas las naciones. Sin embargo, el punto que ahora quiero enfatizar es que los distintos Estados nacionales, como unidades políticas, no son autónomos, y las fuerzas competitivas generadas en un mundo económico crecientemente integrado impone restricciones al conjunto de opciones políticas como así también en las direcciones de los cambios perseguidos por cada uno de los Estados.
Cualquier programa de bienestar, involucrando tanto impuestos como transferencias, es económicamente ineficiente en el sentido restringido y convencional.
Puede producirse una canasta más grande (y de mayor valor) de bienes y servicios si no existiera un proceso de transferencia a través de los impuestos. Por supuesto, las ineficiencias de este tipo, pueden ser disfrazadas como costos que son superados por los beneficios que un programa de bienestar social promete como mejor a un objetivo alternativo –seguridades sociales de distintas formas.
Más allá y por encima de estas ineficiencias económicas, familiarmente conocidas como cargas excesivas, los sistemas de bienestar social pueden crear ineficiencias políticas en varios grados de importancia. Y, como se dijo anteriormente, la estructura de un programa de bienestar social en sí misma puede generar su propia pérdida de eficiencia. En la medida que un programa hace diferencias entre clases o grupos, ya sea por el lado de los impuestos o por el lado de las transferencias, se generan incentivos adicionales para invertir en esfuerzos que aseguren un tratamiento favorable y que protejan de los desfavorables. La ineficiencia política se da a través de la búsqueda de renta de la mayoría (Buchanan 1995) y se puede medir por la cantidad de recursos destinados al intento de organizar y reunir a las coaliciones de mayorías dominantes en posición de autoridad política.
La ineficiencia política no se elimina totalmente en un Estado Benefactor que se sujete a normas generales o cuasi generales. Pero cerrando las fuentes más importantes de discriminación las ganancias y pérdidas deben seguramente detener el despilfarro masivo que de otra manera se podría predecir que ocurriría. Pero, ¿qué es lo que puede surgir para impedir que las fuerzas naturales de las políticas internas no se encaminen por un sendero discriminatorio? Aquí, por lo menos me parece a mí, puede surgir una competencia entre unidades nacionales, real o potencial que proteja inclusive a las mayorías políticas contra el exceso lógicamente implícito de un batido de distribución.
Las democracias occidentales, junto con otros países desarrollados, están crecientemente abiertas al flujo de comercio y de movilidad de capital de la era de la electrónica. Los cuadros de las ligas internacionales van desapareciendo lentamente de la prensa y la CNN ofrece a cualquiera y en cualquier parte lo que está ocurriendo en cualquier lugar. Una coalición mayoritaria que encuentra que sus políticas producen pérdidas comparadas internacionalmente no se podrá mantener en el poder. Por supuesto, el tamaño relativo cobra importancia en este punto. Las presiones, digamos sobre Nueva Zelanda, para transformar su sobredimensionado Estado Benefactor durante la década del 80 eran naturalmente superiores que las presiones, digamos de los Estados Unidos durante al década del 90. Sin embargo, parece apropiado concluir que ningún Estado moderno puede mantenerse muy ineficiente debido al exceso de sus conflictos distributivos internos. El dilema de las condiciones en el cual todos los grupos pierden en un sentido de costo de oportunidad será demasiado obvio; se llevarán a cabo reformas constructivas que restauren la generalidad al menos en alguna medida, aunque también puede ser una consecuencia necesaria reducciones en los programas.
Las fuerzas por la competencia se oponen naturalmente a las fuerzas de la cartelización, y estas fuerzas compensadoras operan tanto en el terreno nacional como en el internacional. Los defensores de un Estado Benefactor sobredimensionado y discriminatorio harán esfuerzos para asegurar acuerdos internacionales que aseguren grados comparables de subsidios en los distintos países, y de esta manera apuntan a eliminar las presiones competitivas.
Europa merece un párrafo especial en relación a esto, dado que el peligro de una centralización efectiva parece muy real. Mi propia interpretación es que Europa, al comienzo de la década del 90, perdió su única oportunidad histórica de organizarse en un genuino federalismo competitivo (ver Buchanan, 1990b, 1997a).
La visión dirigiste, que surge de Bruselas y ser refleja en los términos del Tratado de Maastricht, parece haberse impuesto. Y los distintos estados naciones dejaron de competir unos con otros en la red integrada de intercambio europea. Ha habido una falla general para entender la diferencia fundamental entre una uniformidad emergente de un proceso competitivo y una uniformidad impuesta como medio de evitar que este proceso competitivo ocurra.
Se puede anticipar que una Europa en que los Estados Benefactores separados están centralizados perderá en la comparación internacional con los países de Asia, América Latina e inclusive Norte América que reforman sus programas sociales en una línea que disminuye el despilfarro de recursos que provoca la competencia por la búsqueda de renta. El “modelo social” que muchos europeos sostienen que es superior en comparación con los Estados benefactores más limitados de otros lugares no será económicamente viable en el siglo XXI.

Conclusión
Me he concentrado casi exclusivamente en los elementos que provocan las crisis económicas fiscales que confrontan las democracias de Occidente debido a los compromisos insostenibles de varios programas de transferencias de seguridad social.

No he analizado todo el conjunto de temas importantes que pueden empeorar en vez de atenuar las crisis fiscales más leves. Me refiero aquí a la continua y saludable disipación de lealtades de unidades políticas nacionales históricamente definidas (naciones estado) junto con las implicancias de un gobierno democrático centralizado. Federalismo, descentralización, privatización, comunitarismo, sociedad civil, estos términos están en el aire y sus puntos comunes implícitos no sugieren que los Estados Benefactores, como los conocemos hoy, puedan sobrevivir. Mi punto central es sólo sugerir que la supervivencia es posible sólo si se conserva la generalidad. Como he afirmado en varias ocasiones, el Estado Benefactor puede
sobrevivir si se pone un límite a sí mismo en general; el Estado Benefactor de transferencias discriminatorias no sobrevivirá. Si los líderes políticos modernos se mueven estrictamente dentro del redistribucionismo, enfrentarán una rebelión tributaria en detrimento de los más necesitados de apoyo estatal. En la democracia, los “pobres” pueden transitar con otro en el carruaje, no pueden esperar transitar solos, al menos de una manera confortable.
Referencias
• Buchanan, James M., Technological Determinism Despite the Reality of
Scarcity: A Neglected Element in the Theory of Spending for Medical and
Health Care (University of Arkansas for Medical Sciences: Little Rock,
1990a).
• Buchanan, James M., “Europe´s Constitutional Opportunity”, en Europe´s
Constitutional Future (London: Institute of Economic Affairs, 1990b), 1-
20.
• Buchanan, James M., Consumption Without Production: The Impossible
Idyll of Socialism.(Freiburg, Germany: Haufe, 1993).
• “Majoritarian Rent Seeking”, Center for Study of Public Choice, George
Mason University, Fairfax, Virginia, papeles de trabajo, 1995.
• “National Politics and Competitive Federalism: Italy and the Constitution
of Europe”, en Post-Socialist Political Economy: Selected Essays, (Edward
Elgar: Hants, 1997a).
• “The Methamorphosys of Western Democracies at the End of the Century”,
Seventh Sinclair House Debate: “Is Industrial Society Desintegrating?”
(Herbert Quandt-Stiftung: Bad Homburg, Germany, 1997b), 8-13.
• “Majotitarian Democracy and the General Welfare”, Social Philosophy and
Policy
• Buchanan, James M. and Congleton, Roger D., Politics by Principles Not
Interest: Towards Nondiscriminatory Democracy (New York and Cambridge:
Cambridge University Press, 1998)
• Hayek, F. A., The Fatal Conceit: The Errors of Socialism (Chicago: University
of Chicago Press, 1988)
• de Jasay, Anthony, The State (Oxford: Basil Blackwell, 1985)
_________________
(*) Partes de este paper también están contenidos en la conferencia “The Crises in Welfare Democracies” dictada en Roma, bajo el auspicio de la Banca di Roma y a ser publicada. Variaciones anteriores de algunos de los argumentos se pueden encontrar en James M. Buchanan “Majoritarian Democracy and the General Welfate” a publicarse en Social Philosophy and Policy (1997c) y en “The Methamorphosis of Western Democracies at the End of the Century”, Seventh Sinclaire House Debats: “Is Industrial Society Desintegrating?” (Herbert Quant-Stiftung: Bad Homburg, Germany, 1997b), 8-13. El marco analítico se deriva de James M. Buchanan y Roger D. Congleton. PoliticsBy Principle Not Interest: Towards Nondiscriminatory Democracy (New York and Cambridge: Cambridge University Press, 1998),

CUBA : BREVE HISTORIA DE UN EMBARGO.

2011-06-12T12:10:00.004-05:00

Desde que Cuba se independizara de España, la vida política de la Isla ha estado condicionada por la relación que mantenía con Estados Unidos. Hasta 1933, en la constitución cubana existía una cláusula, conocida como la 'Enmienda Platt', que permitía la intervención norteamericana en la isla, "para proteger la vida, la libertad y los bienes' de los ciudadanos de ese país, residentes en Cuba.

La Estación Naval en la Bahía de Guantánamo se estableció en 1898, cuando Estados Unidos obtuvo el control de Cuba por parte de España al término de la Guerra hispano-estadounidense, siguiendo con la invasión de la Bahía de Guantánamo en 1898. El gobierno de Estados Unidos obtuvo una concesión perpetua que comenzó el 23 de febrero de 1903, otorgada por Tomás Estrada Palma, primer presidente de la República de Cuba.
El recién formado protectorado estadounidense incorporó la Enmienda Platt en la Constitución cubana. El tratado cubano-estadounidense establecía, entre otras cosas, que Estados Unidos tendría completo control y jurisdicción sobre la bahía de Guantánamo, con propósitos de operar estaciones navales y de embarque, mientras que reconocía que la República de Cuba mantenía su soberanía.
Hacia 1952, las empresas norteamericanas controlaban el 47,4% de la producción azucarera, el 90% de la producción de electricidad y de las redes telefónicas, el 70% de las refinerías de petróleo, el 100% de la producción de níquel y el 25% de las casas comerciales, los hoteles y la industria de productos alimenticios. Desde que comenzó la revolución, Cuba fue hostigada por Estados Unidos. En 1960, el gobierno norteamericano dejó de comprar azúcar. Esto condujo a un acercamiento de los cubanos con la U.R.S.S., que se comprometió a comprar medio millón de toneladas anuales de azúcar durante cuatro años. Estados Unidos decidió entonces no enviar más petróleo a Cuba, que comenzó a proveerse de la U.R.S.S.
Las compañías norteamericanas en la isla se negaron a trabajar y el gobierno respondió expropiando y nacionalizando todas las empresas petroleras de ese origen y, luego, las compañías de electricidad y teléfonos.
La economía cubana y la dictadura de Batista
La economía de Cuba dependía de las exportaciones de azúcar, cuya producción y comercialización estaba controlada por compañías extranjeras. Once empresas estadounidenses controlaban casi 1.200.000 hectáreas, que representaban el 47,4% de las tierras dedicadas al cultivo de caña de azúcar.
Fuerzas revolucionarias cubanas lideradas por Camilo Cienfuegos, avanzan hacia el latifundio de United Fruit Company para realizar en nombre del pueblo cubano la intervención y nacionalización de las tierras según dispuesto por la reforma agraria de Castro en 1959.
Como en otros países de América Latina, existían, además, grandes latifundios. Según un censo de 1945, 4 mil personas eran dueñas de más de la mitad del territorio.
A partir de 1944, por primera vez la mayoría de la población pudo participar en elecciones. Sin embargo, los gobiernos electos continuaron bajo la influencia de Estados Unidos.
En los primeros años de la década de 1950 se incrementaron las acusaciones de corrupción y, ante las movilizaciones de protesta, un sector del ejército apoyado por compañías norteamericanas y empresarios cubanos, dio un golpe de Estado. El nuevo dictador fue Fulgencio Batista.
La dictadura sólo se sostuvo mediante una violenta represión. En poco tiempo, comenzó la resistencia, que unía en sus reclamos la lucha contra las injusticias y desigualdades del orden social con los planteos de independencia económica y autonomía y, por lo tanto, contrarios a la injerencia de Estados Unidos en el país y en la región.
En la universidad se colgaron banderas negras como señal de luto por la "muerte de la democracia" y se conformaron las primeras organizaciones de oposición. Los estudiantes reclamaban el retorno a las formas democráticas de gobierno, y propiciaban, para ello, como método de lucha válido, incluso la violencia acompañando las protestas masivas de la oblación.
El inicio de las acciones guerrilleras
Como parte de las acciones rebeldes, el 26 de julio de 1953, un centenar de jóvenes pertenecientes a los sectores medios y obreros, ¡¡dorados por Fidel Castro, intentaron tomar el cuartel de Moncada, la segunda base militar de¡ país. Buscaban con esta acción dar comienzo a un proceso que llevara al derrocamiento de¡ dictador. El asalto fracasó, pero permitió al grupo revolucionario hacer un llamamiento a la insurrección y a la unión de¡ "pueblo" cubano: obreros rurales e industriales, pequeños agricultores, maestros, comerciantes, profesionales, desocupados, en definitiva, todos los sectores excluidos de la sociedad.
En 1956, los integrantes de¡ Movimiento 26 de Julio -denominado así por los revolucionarios luego de¡ acontecimiento de Moncada- organizaron desde México una expedición para ingresar clandestinamente en Cuba. A bordo de un pequeño barco de nombre "Gramma", desembarcaron en las playas de la Isla y se establecieron en Sierra Maestra, donde crearon un foco guerrillero. Con el tiempo, el grupo inicial terminó convirtiéndose en el "ejército rebelde".
Los guerrilleros dieron a conocer un manifiesto en el cual se expresaba la necesidad de que todas las organizaciones opositoras cubanas se unieran y formaran un gran frente revolucionario. Éste debía nombrar un gobierno provisional que exigiera la renuncia de¡ dictador y convocara inmediatamente a elecciones libres.
El ejército rebelde comenzó así a salir de su aislamiento y a encontrar nuevas adhesiones. Se sumaron importantes contingentes de jóvenes que fueron conducidos por líderes como Camilo Cienfuegos y el argentino Ernesto "Che" Guevara.
Durante los primeros meses de 1958, los guerrilleros intentaron, sin éxito, organizar una huelga general. A partir de este fracaso, decidieron continuar fortaleciendo las guerrillas rurales para resistir la ofensiva de¡ ejército de Batista y, posteriormente, invadir los llanos, tomar las provincias centrales y, por fin, derrocar a la dictadura.
En pocos meses fueron conquistando estos objetivos y, con el apoyo de amplios sectores de la población, en enero de 1959, tomaron La Habana, capital de Cuba. La lucha antidictatorial por el retorno a las formas democráticas de gobierno, pronto se transformó en una verdadera revolución social.
Una vez en el poder, se adoptaron un conjunto de medidas que modificaron de raíz el orden social en Cuba. El ejército de la dictadura fue reemplazado por el "ejército rebelde", los cargos de gobierno fueron asumidos por los jefes revolucionarios y, a partir de allí, se inició la tarea de transformar a la sociedad cubana.
Los cambios revolucionarios
Para modificar las enormes desigualdades económicas que caracterizaban a la sociedad cubana, el gobierno revolucionario comenzó a aplicar la Reforma Agraria. Una primera ley de 1959 estableció que serían expropiadas todas aquellas tierras que excedieran las 400 hectáreas, por lo cual se respetarla la propiedad de pequeños y medianos productores. No obstante, en 1963 otra ley decidió la expropiación de todas las parcelas mayores de 63 hectáreas. La mayor parte de las tierras fueron distribuidas entre los campesinos que carecían de éstas y el resto pasó a formar parte de las haciendas estatales, las cuales ofrecieron trabajo a los desocupados de las zonas rurales.
Con la revolución la formación integral de los estudiantes empezó a combinar el estudio con el trabajo. Aquí se ve a un estudiante secundario trabajando la siembra de tomates en 1962.
A pesar de haber iniciado una política industrializadora, los fracasos de la misma llevaron al gobierno revolucionario a reforzar la producción de bienes primarios, fundamentalmente níquel y azúcar.
La política económica llevada adelante por el gobierno revolucionario afectó, desde un primer momento, los intereses de Estados Unidos en Cuba.
En 1961 Cuba rompió relaciones con Washington y proclamó el carácter socialista de su gobierno y estrechó sus lazos comerciales con la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (U.R.S.S.) y el resto de los países socialistas. Frente a esta decisión, Estados Unidos presionó a los demás países de América Latina y logró que expulsaran a Cuba de la Organización de Estados Americanos y rompieran relaciones con su gobierno. Cuba sólo logró mantener relaciones con México.
Los cambios en la economía fueron acompañados por reformas en otras áreas, que buscaban transformar a la sociedad cubana. En ese sentido, el gobierno estableció dos áreas de prioridad: la educación y la salud. Se iniciaron campañas masivas de alfabetización, se crearon nuevas escuelas y universidades, creciendo notablemente el número de alumnos y maestros.
En cuanto a la salud, se implementó una red sanitaria para garantizar en forma gratuita la asistencia a toda la población, se crearon nuevos hospitales y clínicas, así como también, institutos de investigaciones médicas.
Una nueva ley de alquileres redujo su valor en un 50%. Además, se otorgaron créditos a largo plazo para que los inquilinos pudieran comprar sus casas. Se estableció la gratuidad de todos los servicios (agua, luz, gas, teléfonos, etc.) y el establecimiento de una ración de alimentos y vestimenta para cada uno de los cubanos. También se intentó reducir las diferencias salariales entre los trabajadores.
La adopción de todas estas medidas, que eliminaban el sistema capitalista en Cuba, sus buenas relaciones diplomáticas y comerciales con los demás países socialistas y el apoyo brindado a las luchas sociales en diversos sitios de¡ planeta, llevaron a que Estados Unidos buscara por todos los medios aislar a Cuba de los demás países latinoamericanos y ahogarla mediante un bloqueo económico y marítimo que afecta al pueblo cubano desde hace décadas.
EL GOBIERNO DE CASTRO: LA IMPLANTACIÓN DEL COMUNISMO
El régimen de Castro pronto mostró su tendencia izquierdista. La reforma agraria promulgada en los primeros años afectó principalmente a los intereses estadounidenses en la industria del azúcar; Castro prohibió el establecimiento de plantaciones controladas por compañías de accionistas no cubanas y disminuyó el apoyo a la producción de azúcar en favor de otros cultivos alimenticios.
RUPTURA CON ESTADOS UNIDOS
En 1960 el gobierno cubano nacionalizó todas las compañías estadounidenses de la isla, medida a la que Washington respondió con la imposición de un embargo comercial. En enero de 1961 se rompieron totalmente las relaciones diplomáticas entre ambos países y el 17 de abril 1.300 exiliados anticastristas, apoyados y entrenados por Estados Unidos, llevaron a cabo en el sur de Cuba el desembarco de bahía de Cochinos.
En otoño de 1962 las relaciones entre ambos países se volvieron aún más tensas, cuando Estados Unidos comprobó que Cuba había instalado en su territorio misiles de origen soviético. El presidente estadounidense John F. Kennedy anunció entonces el bloqueo naval de la isla para evitar la llegada de más barcos soviéticos con armas. Después de varios días de negociaciones, durante los cuales la guerra nuclear parecía inminente, el presidente soviético Nikita S. Jruschov aceptó el 28 de octubre desmantelar y eliminar las bases de misiles, a cambio de la promesa del presidente Kennedy de no invadir la isla. Durante la década de 1960 las relaciones con Estados Unidos siguieron siendo hostiles; en 1962 Cuba fue expulsada de la Organización de Estados Americanos (OEA) debido a la presión que el gobierno estadounidense ejerció en contra del régimen de Castro. En 1965, por mediación de la Embajada de Suiza en Cuba, los gobiernos de ambos países acordaron permitir a los cubanos emigrar a Estados Unidos: más de 260.000 salieron del país antes de que el puente aéreo se diera por terminado de manera oficial en abril de 1973.
PERIODO DE AISLAMIENTO
Muchas de las actuaciones políticas de Castro distanciaron a Cuba de algunos países de Latinoamérica, aunque fueron aplaudidas por muchos sectores populares del continente. Después de ser expulsado de la OEA, el gobierno de Castro fue acusado de intentar fomentar la revolución en Venezuela, Guatemala y Bolivia, país donde el Che, que dirigía un grupo guerrillero, fue capturado y asesinado en 1967. Mientras tanto, Cuba continuó dependiendo de la ayuda económica de la Unión Soviética y de los países del bloque socialista. En 1972 se firmaron varios pactos con la URSS que garantizaban la asistencia financiera soviética, el desarrollo comercial entre ambos países y la prórroga de los pagos de la deuda cubana; además, Cuba se convirtió en miembro del COMECON, Consejo de Ayuda Mutua Económica.
El I Congreso del Partido Comunista Cubano se realizó a finales de 1975 y un año después se adoptó una nueva Constitución nacional que incrementó el número de provincias de 6 a 14 y creó la Asamblea Nacional, la cual celebró su primera sesión en diciembre de 1976 y eligió a Fidel Castro como jefe de Estado y de gobierno.
FIN DEL AISLAMIENTO
A mediados de la década de 1970 Cuba emergió del aislamiento diplomático. En julio de 1975, durante una reunión realizada en la capital costarricense de San José, la OEA aprobó una resolución de libertad de acción con la que se modificaba el embargo comercial a Cuba y otras sanciones impuestas en 1964 por esta organización. Las relaciones con Estados Unidos también comenzaron a mejorar; las restricciones en los viajes a Estados Unidos se hicieron más flexibles y, en septiembre de 1977, los dos países abrieron delegaciones en las capitales respectivas. No obstante, Estados Unidos advirtió a Cuba que las relaciones no podrían normalizarse hasta que sus demandas respecto a las propiedades estadounidenses nacionalizadas fueran satisfechas y Cuba limitara o pusiera fin a sus actividades en África.

PRESENCIA CUBANA EN ÁFRICA Y AMÉRICA
A mediados de la década de 1960 habían comenzado a llegar asesores militares cubanos al continente africano, principalmente a Angola y Etiopía. Castro envió militares que formaron parte de la guardia personal de figuras como el presidente congoleño Alphonse Massamba-Débat. No obstante, no fue sino hasta 1975 cuando las fuerzas de combate cubanas entraron en plena acción en el continente, apoyando al gobierno marxista de Angola. Posteriormente, las tropas cubanas reforzaron al régimen marxista de Etiopía, que resultó vencedor en su guerra contra Somalia en la región de Ogadén. En 1980 las actividades cubanas se habían extendido hasta el Oriente Próximo, concretamente a Yemen del Sur.
Por lo general, la presencia cubana en el continente africano fue interpretada por Occidente como la punta de lanza de un creciente dominio soviético en la región. Como recompensa, Cuba recibió del gobierno soviético ayuda económica por valor de cerca de 3 millones de dólares diarios. En 1979, y a pesar de su estrecha relación con la URSS, Cuba fue la sede de la VI Cumbre de la Organización de Países No-Alineados, en la cual Fidel Castro fue elegido presidente para los siguientes tres años.
En 1980 Castro modificó temporalmente las restricciones de salida del país; cerca de 125.000 cubanos huyeron a Estados Unidos antes de que el flujo volviera a ser detenido, en lo que se conoce como “éxodo del Mariel”. Nuevamente las relaciones con este país se deterioraron, cuando el gobierno estadounidense acusó a Cuba de ayudar a los rebeldes izquierdistas de El Salvador; otro punto sensible en las relaciones entre ambos países fue la ayuda brindada por asesores cubanos al gobierno sandinista de Nicaragua. Además, en octubre de 1983 cientos de trabajadores de la construcción y personal militar cubanos fueron obligados a abandonar Granada después de la invasión de la isla por las tropas de Estados Unidos.
FIN DE LA AYUDA SOVIÉTICA
En abril de 1989, con motivo de la visita del presidente soviético Mijaíl Gorbachov a La Habana, ambos países firmaron un tratado de amistad por 25 años,
aunque Fidel Castro rechazó abiertamente la aplicación de las reformas políticas y económicas que Gorbachov había establecido en la URSS. En julio de ese año cuatro oficiales del Ejército fueron ejecutados y otros diez sentenciados a prisión acusados de contrabando y tráfico de drogas, el peor escándalo desde que Castro había llegado al poder. Con el colapso de la URSS a principios de la década de 1990, las ayudas y subsidios comerciales del bloque soviético a Cuba llegaron a su fin y las fuerzas soviéticas fueron gradualmente retiradas del país. Posteriormente, Estados Unidos endureció aún más las sanciones en contra de las relaciones comerciales con Cuba y en noviembre de 1992 la Asamblea General de la ONU aprobó una resolución pidiendo el cese del embargo estadounidense. Estas resoluciones condenatorias de la ONU se repitieron de forma consecutiva en los años posteriores. En 1993 todas las tropas soviéticas enviadas a Cuba durante la crisis de los misiles ya habían sido retiradas.
LOS ÚLTIMOS AÑOS
Durante 1993 y 1994 se produjo la denominada “crisis de los balseros”: miles de cubanos cruzaron el estrecho de Florida después de que fueran levantadas las restricciones de salida; sin embargo, las continuas limitaciones impuestas por Estados Unidos a la entrada de ciudadanos cubanos en ese país incumplían los acuerdos migratorios a los que se había comprometido después del “éxodo del Mariel”. Esta situación llevó a los gobiernos cubano y estadounidense a mantener conversaciones bilaterales, cuyo resultado fue un nuevo acuerdo que normalizó la situación.
En 1996 el Congreso de Estados Unidos aprobó la ley Helms-Burton, que profundizó en el boicot económico ya existente al pretender penalizar a las empresas que mantuvieran relaciones comerciales con otras (filiales o no) radicadas en la isla. La Unión Europea, en clara oposición, presentó una serie de medidas aprobadas por los ministros de Asuntos Exteriores de los países miembros para neutralizar los efectos de esta ley. Esta normativa no ha sancionado todavía a ninguna de las empresas que comercian con Cuba, pero sí ha disuadido a aquellas que desean tener relaciones comerciales con la isla.
En enero de 1998 el papa Juan Pablo II realizó una histórica visita a la isla de Cuba, durante la cual se mostró a favor de un cambio de la política de Estados Unidos hacia la isla por “lesionar a los más necesitados”. Fidel Castro criticó el embargo estadounidense, al que calificó como “genocidio con el que se intenta rendir por hambre al pueblo cubano”. El Papa celebró varias misas multitudinarias, pidió la reconciliación de todos los cubanos y destacó la importancia capital del catolicismo en la formación última de la nación. Asimismo, solicitó la liberación de los presos políticos que llevaran más tiempo en las cárceles cubanas, petición que fue llevada a efecto de manera parcial semanas después por el régimen castrista.
Entre los meses de julio, septiembre y octubre de ese año la isla caribeña se vio sacudida por una serie de desastres naturales: así, cerca de un millón de personas se vieron afectadas por la devastadora sequía que afectó durante los meses estivales a las provincias del Oriente insular (Holguín, Las Tunas, Guantánamo, Granma y Santiago de Cuba). Buena parte de las cosechas se perdieron y la escasez de agua potable obligó al abastecimiento de la población y de la cabaña ganadera mediante de camiones cisterna.
Poco después, el huracán Georges alcanzó, procedente de la República Dominicana y Haití, el territorio cubano, concretamente las ya damnificadas provincias orientales, dejando a su paso grandes inundaciones y destrozos, lo que provocó graves pérdidas en la economía cubana, que vinieron a añadirse a los dañinos efectos de la prolongada sequía.
La ciudad de La Habana fue la sede de la IX Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno, celebrada en noviembre de 1999. Tan sólo acudieron a ella 21 mandatarios, entre los que se encontraba el rey Juan Carlos I, el primer monarca español que visitó la isla, y por diversas razones faltaron cinco presidentes americanos (los de Chile, Argentina, Nicaragua, Costa Rica y El Salvador). Al término de la Cumbre, los asistentes firmaron la llamada Declaración de La Habana, que entre otras afirmaciones instaba al gobierno estadounidense a poner fin a la aplicación de la ley Helms-Burton.

os giros de tuerca que las diferentes administraciones de la Casa Blanca han manipulado a través de cuatro décadas de bloqueo aprietan también el cuello de empresarios extranjeros vinculados al negocio turístico, agencias de viajes, turoperadores, comercio electrónico, compañías hoteleras y de cruceros, quienes no ven con agrado el bloqueo.

LA EDAD OSCURA DE LA FILOSOFIA EN LA CRISIS DEL MEDIO AMBIENTE.

2011-05-07T19:00:00.002-05:00

Miguel Alberto González González
Magíster en Educación Universidad de Manizales

The middle age of the philosophy in the crisis of the environment

Resumen

La crisis del medio ambiente pasa por una serie de circunstancias que los humanos no hemos logrado enfrentar de manera clara. Un ejemplo de ello es la debilidad de la filosofía para enfrentar la problemática mundial en te-mas ambientales, y parece que estuviera de retorno a la edad media, donde la filosofía brilló por su ausencia para dar paso al dogma religioso que tenía perspectivas filosóficas.

En pleno siglo XXI, las discusiones ambientales pasan por intereses económicos-científicos, mientras los filósofos se adormita-ron, acallando sus plumas y no dando espa-cios para la discusión. El tema ambiental les preocupa a los demás, pero el pensar filosófico en dicho tema sigue tan pobre como en la edad media.

Se presentan unas insinuaciones para abordar el tema ambiental que supere la mera curiosidad literaria o la dictadura de lo científico que, en muchos casos, se plega a los instintos económicos.

Abstract

The crisis of the environment go through a se-ries of circumstances that the humans we have not managed to face of clear way. A clear example is the weakness of the philosophy to face problematic the world-wide one in envi-ronmental subjects, and seems that the philosophy was of return to the middle age, where the philosophy shone by its absence to take step to the religious dogma that had philosophical perspective.

In the heat of century XXI, the environmental discussions pass through interests economic-scientists, while the philosophers were sleeping themselves, silencing their pens and not giving spaces for the discussion. The environmental subject worries to the others, but philosophical thinking about this subject follows as poor as in the middle age.

It appears to approach the environmental subject that it surpasses the mere literary curiosity or the dictatorship of the scientist that, in many cases, gives up to the economic instincts.

Palabras clave: Medio ambiente, pensamiento, crisis, filosofía, edad media, responsabilidad, sugerencia, insinuación.

Key words: Environment, thinking, crisis, Philosophy, Middle age, responsibility, suggestion, insinuation.

"La belleza del paisaje está en su amargura." Ahmet Rasim

Si los aforismos tienen algo de cierto, la amargura de un paisaje colapsado resaltará su belleza, quizás la amargura sería por lo que se tuvo, por lo que dejamos perder, por la pobreza de la filosofía para abordar la problemática, en un movilizar os-curecido y amargo por las ansias de belleza metafísica.

Edad Media es la expresión utilizada para referirse a un período de la histo-ria europea, aunque pretende hacerse creer que es para toda la sociedad, la cual transcurrió desde la desintegración del Imperio Romano de Occidente en el año 476 d. n, e, hasta la caída de Constantinopla en 1453. Asimismo fue la época de las cruzadas acaecidas entre el siglo XI y XIII. También se señala como fecha de la invención de la imprenta en 1455, o el descubrimiento de América en 1492, el mismo año en el que los moros –musulmanes- son expulsados de España después de siete siglos de dominio en la península ibérica.

La edad media se caracterizó, entre otras, por su dogmatismo, manera sesgada de mirar el mundo con la presencia de un dios cristiano que en lugar de liberar secuestraba, sometía y trituraba conciencias. Ese período de mil años, que no se puede registrar de un solo trazo o con distraídas anécdotas, tuvo momentos de resplandor que no siempre se le quiere reconocer, pero en términos generales la edad media registra una etapa en donde el pensamiento poco evolucionó para dar paso a un dominio religioso despiadado, oscurantista, en un evidente retroceso a la libertad material y de ideas, incluso se pretendió imponer un solo modelo para facilitar el control social como lo pretendió, sin ser el único, el imperio carolingio.

La Nueva Edad Media, según María Dolores F.-Fígares, se ha venido anunciando desde 1930 por el ruso Nicolás Berdiaeff, quien planteó la medievaliza-ción de la sociedad. Lo dramático es que en el siglo XXI ha tomado mayor fuerza, puesto que se dan unas similitudes como: las dificultades de comunicación –el exceso de información, afecta como la carencia-, la especialización tecnológica, la inseguri-dad y provisionalidad, el formalismo intelectual, la presencia de los señores de la gue-rra, el surgimiento de herejes e inquisidores y la pretensión de establecer una lengua común, entre otros.

Aunque idos están esos tiempos, no indica que fuesen superados. A veces, así parece que estamos hoy con la filosofía en relación con el medioambiente, como si estuviera de vuelta al oscurantismo, quizás por eso a los filósofos oscurantistas les/nos agrada buscar culpables, satanizar a los demás, mientras ellos, como los curas inquisidores, que aún existen, persisten en juzgar y condenar a los demás. En ciertas épocas la filosofía, en su fuero interno y externo, no pasa de hacer unos pequeños ruidos, en remedos de misas, que finalmente no salvan a nadie, pero si dejan, de modo parcial, un poco tranquilos tanto a los oficiantes como a los feligreses.

No es que los temas abordados por el pensar filosófico sean intrascendentes, pero, en ocasiones, abandona lo fundamental para continuar en discusiones bizantinas, en refinamientos etéreos o en academicismos que toman demasiado tiempo en resolverse en relación con los aportes vitales que entregan a la subsistencia de las especies.

Durante el desarrollo de esta ponencia se harán unas insinuaciones, que podrían constituirse en referentes de estudio, en insinuaciones de prognosis para in-cursionar en un pensamiento ambiental de orden diverso al que se viene dando des-de el ámbito filosófico.

Insinuación primera: La necesidad creó el órgano. Engels amigo y cola-borador de Marx, criticó de manera frontal los dualismos, viendo como absurdo y anti-natural la antítesis entre espíritu y materia u hombre y naturaleza, destacó que la ne-cesidad creó el órgano. De esto ser cierto, las empresas con sus capitales salvajes, habrán de ser relevadas por instituciones menos caóticas y los filósofos que continúen en universos etéreos serán reemplazados por otra generación de pensadores que compartan su mundo vital con la sociedad. ¿Cómo habrán de ser esas instituciones? ¿Cómo se forjarán esos pensadores? No olvidemos que toda época tiene su moderni-dad y su propia crisis, es decir, los humanos vivimos en, por y para la crisis, así las cosas, y para ser consecuentes con Engels estaremos en tránsito a unos pensadores diversos a los de hoy. Al encontrarnos en una necesidad de relevo, el órgano está en camino, sería un golpe certero de la evolución.

La pregunta por el medio ambiente

Preguntarle a la filosofía por el medio ambiente es exigirle que abandone, así sea por un corto espacio, los dislates metafísicos. Es forzarla a salir de su concha, de su mundo de marfil, consiste en provocar una discusión que, en un principio, ha es-tado liderada por grupos ambientalistas, organizaciones no gubernamentales e inclu-so, hasta mejor comprendida por los medios de información que por la filosofía o la educación misma.

Por si acaso, existe la filosofía del medioambiente, una rama que quiere despertar del letargo y reflexionar sobre lo ecológico. Así las cosas, el principal valor de la Filosofía del medio ambiente es poner de relieve y argumentar de forma persua-siva que las actuaciones decisivas en materia ecológica no sólo son de naturaleza éti-ca, sino que también hay imbricaciones políticas, económicas, culturales, estéticas, científicas, metafóricas y míticas entre otras. Es sabido que la ecología puede propo-ner determinadas soluciones, pero la adopción de las mejores medidas no es algo que dependa de la calidad de las propuestas, en definitiva, está sometida al vaivén de la política y a la dinámica del mercado. Si se dejan las soluciones ambientales al juego de los partidos políticos o al juego de contradicciones del mercado, las perspectivas de perlaboración no serán las más óptimas ni sanas. Queda en el medio una estela de pequeñas fuerzas entrópicas que inciden en los resultados finales, dándole razón a la pensadora Patricia Noguera, cuando escribe que falta reencantar el mundo en una re-conciliación a partir de la dimensión ambiental. Es decir, si ello no sucede y no reen-cantamos la política y el mercado de capitales, el devenir ecológico estará en frag-mentaciones y panoramas de tremor.

Hay un palimpsesto frente al medio ambiente, una escritura borrada y rees-crita encima, en una multiplicidad de voces, a veces, discordantes y atosigantes. La preocupación por lo ambiental debe estar en constante vibración en un trayecto-deyecto-proyecto, donde el preguntar se deslice instigado por las prácticas filosóficas que demande una constante re-visión, en un evidenciar los usos tecnológicos y las re-percusiones ambientales de los dispositivos tecnológicos, rescatando que cualquier acción genera una reacción y en el plano ambiental no podemos darnos el lujo de con-tinuar en la pedagogía ensayo-error sin prever las consecuencias. Ha de inquirirse ¿qué de lo político en el aula indaga o no por lo ético ambiental? Evitando alejarse de lo que es un auténtico pensar. Se rastreará en poiesis, en desocultamiento de la mi-mesis en negativo, puesto que para Aristóteles todas las artes son mimesis y la base del aprendizaje se da por mimesis o imitación. Se incursionará por las propuestas que son elementos creadores en un hacer o contemplar y establecer cuáles son copias deshonrosas de lo existente. Descubrir si hay simulación de la realidad y los pasos que propician ello. Finalmente, es necesario reconocer las actividades que conducen a la formación emancipadora o conllevan al mantenimiento de falsos ídolos. ¿Cuánto de mito es el medio ambiente? ¿Cuáles son los niveles de realidad que anuncian el holocausto ecológico?

La raza humana está llena de pasión o exceso de reflexión con dificultades de articulación, en donde el hombre llega a ser libre a través de los sueños y se escla-viza en el tránsito a la realidad, entendiendo que las palabras y las ideas pueden cambiar el mundo, ocultar la realidad o alterar el desenlace humano ¿la verdad es un despeje, un encubrimiento o ambas? Si la exigencia de respetar el medioambiente no es real, se corre el peligro de ser un sueño, acercándose a pesadilla. Para navegar más allá del atardecer siempre se requerirá de un denuedo, de un antojo por lo veni-dero, entonces no esperemos el atardecer, el oscurantismo del medio ambiente para navegar en desconcierto, sabiendo que desde ahora aún podemos iluminar el camino para no caer al abismo inquisitorio o al régimen de la queja.

Insinuación segunda. Ecce homo, he aquí al hombre. Génesis-Apocalipsis-mesianismo. Estas categorías bíblicas de nacimiento-creación, muerte-destrucción y defensa-salvación han sido recurrentes en el acontecer humano. Es in-dudable que la preocupación por el medio ambiente viene siendo abordado por mu-chas disciplinas, por activistas, grupos religiosos, minorías étnicas, pero los filósofos, salvo los no oscurantistas, no parecen haber asumido el asunto con denuedo, permi-tiendo que con terrible impunidad emerjan grupos que se ubican entre los forjadores-en-génesis, los profetas y/o predadores-apocalípticos y los protectores-mesiánicos. En todo caso las siguientes preguntas deben ser hilvanadas y reformuladas en su régi-men de validez:

o ¿Existirá crisis del medio ambiente del modo que se anuncia?

o ¿Entramos a un epigonismo ecológico-conceptual?

o ¿Hay Apocalipsis ecológico o sólo existen unos predadores lingüísticos?

o ¿Estamos como en la edad media, sólo viendo paganos, herejes y enemi-gos?

o ¿Hemos comprendido el desenvolvimiento de la naturaleza o estamos en deuda de conocimiento?

o ¿Cuál es la utopía de los mesianismos? ¿Quizás toda su andadura?

Relación hipocresía-mentira

Este tema de cuán hipócritas somos y qué tan cercana es la hipocresía a la mentira, no es un asunto del medio ambiente, pero si lo puede afectar en tanto no re-conozcamos que la hipocresía humana para abordar los problemas con autenticidad y la mentira que se teje desde el poder no son fáciles de desocultar. Los discursos que sustentan el poder son tan potentes en su camuflaje que se requiere un esfuerzo des-comunal y aguzado ingenio para debilitarlos. ¿Si el medioambiente está en resquebra-jamiento, cuál es el poder que así lo posibilita?, ¿será el poder de la debilidad? Las mentiras, se menciona sotto voce, vienen de las grandes multinacionales y la hipocre-sía, insisten los críticos, descienden de los gobiernos que nos hacen creer que están invirtiendo en la conservación del ambiente para una vida saludable. Lo contradictorio es que cuando se descorren las supuestas verdades, aparece el gobierno con sus ac-ciones de fuerza y las empresas con un silencio brutal, no hay quien les haga sombra.

La ecología no es un asunto trivial, aunque a veces lo trivializamos de la forma más descarada. Esto por que no hay claridad en esa relación con la exterioridad que propone Foucault, esa articulación con el afuera desaparece sin que haya un due-lo al respecto. Los filósofos, en el más de los casos, abordamos el asunto del medio ambiente como si estuviéramos en una mañana de fiesta, donde el pensamiento pasa por una muerte temporal con síntomas de no resurrección, ahí, el afuera se ignora, se extingue en una pobreza sobrecogedora.

Edgar Garavito en el texto Sujeto y poder nos advierte que es propio del fi-lósofo señalar la urgencia de transformar el modo de ser del pensamiento. Esa trans-formación, muchas veces, transita por el esnobismo, sin lograr distinguir, como nos advierte el Nóbel turco de literatura Orhan Pamuk, esa conexión cotidianidad-protocolo. ¿Cuándo la cotidianidad es un protocolo?, si lo cotidiano se distancia del protocolo, entonces ¿para qué nos sirve el protocolo?

Aquí asumiremos el protocolo como los pasos para cumplir alguna activi-dad, o ese conjunto de reglas a seguirse en ciertos actos o con determinadas perso-nalidades. El protocolo, a veces, fractura lo cotidiano, en tanto que lo cotidiano es lo habitual, lo que acaece en la rutina. ¿La filosofía entró a lo cotidiano en relación con el medio ambiente, o se encuentra en los pasos del protocolo? ¿Es posible transformar el pensamiento desde la cotidianidad?

Insinuación tercera: Anceps imago, hombre de dos caras. A la palabra le es imposible la transparencia. Abordar la anterior queja nos pone en guardia, Nietzsche dice que en toda queja hay una pequeña dosis de venganza. Esta obser-vación hay que revisarla a fondo para evitar deseos justicieros contra quienes han apabullado el medio ambiente, o para quienes no hemos hecho nada en la conserva-ción, sin olvidar que, mirado sin apasionamientos, todos somos, y para sonrojarnos, culpables de todo. Somos portadores de muchas caras, tantas máscaras lingüísticas que a la palabra le es imposible hacerse transparente.

El cronotopo de los discursos

El filósofo y semiólogo ruso Bakhtin (1895-1975) introdujo la idea de que en toda novela hay un tiempo y un espacio interior al discurso, denominándolos crono-topo del discurso. Esta categoría bien puede extenderse a cualquier actividad humana que necesariamente está enmarcada dentro del espacio y del tiempo que le son pro-pios y, en muchos casos, difieren del conjunto. Cuando ello no entra en articulación con el entorno se produce una ruptura, tal resquebrajamiento fractura la realidad, y eso es lo que, al parecer, le viene ocurriendo a la problemática del medioambiente. Hay un cronotopo del discurso filosófico que, en su mayoría, está alejado de la reali-dad ambiental, el cual luce dislocado y desbordado del espíritu de la época, igual acontece con el cronotopo de los hombres que, en pocas ocasiones, se ajusta a lo ambiental. Tres discursos que suelen ir a sus propios ritmos, la descarnada trinidad se desvanece en un deslucido e inconexo tríptico.

El presente es más pobre que el futuro y el pasado, la pobreza del presente nos hace fugar a otros tiempos, emergiendo así un problema del cronotopo del dis-curso, ese lapso de tiempo y espacio que no siempre coincide entre los hombres. Por ejemplo, para una organización económica el tiempo es dinero, para un grupo religio-so es purificación, para el medio ambiente, el tiempo constituye un andamiaje para la vida, y al cabo que para la filosofía, el tiempo es un magma para sus reflexiones meta-físicas. Con el espacio sucede algo similar, para la industria lo importante es el espa-cio para maniobrar, a la filosofía el espacio se le constituye en otro fundamento de los devaneos etéreos, mientras que para el medio ambiente el espacio que se contamina requiere de mucho tiempo, más del que el hombre está dispuesto a conceder, para recuperarse de las secuelas.

En los discursos surgen contradicciones que no siempre se logran resolver. Por ejemplo, Savater en el texto Mitos y fantasmas del fin de siglo, expone que ahora el mundo está menos contaminado que en el siglo XII, no existen las pestes que se generaban por consumo de agua contaminada, aclarando que “de modo que ecológi-camente no es verdad que nuestro mundo sea mucho peor que el de hace cuatro o cinco siglos”. Distingue que la sobrepoblación, la utilización de combustibles fósiles, la deforestación de la Amazonía, la destrucción de la capa de ozono, el aumento de ba-sura y las mismas guerras nos ex-ponen en peligro ambiental. Como se deriva, por un lado hay menos riesgos del surgimiento de una pandemia, pero, por el otro, se percibe una desolación por la finitud y riesgo en que están los recursos renovables y no reno-vables.

Esta observación venida de un pensador de la ética no puede pasarse por alto así no más. Es necesario reconocer que, en efecto, se han provocado unos daños el ecosistema, cuyos límites de resistencia aún no alcanzamos a comprender, puesto que de seguir en tales lógicas devastadoras deberíamos irnos preparando para situa-ciones descomunales e innombrables en sus devenires, así existan mayores expecta-tivas de vida. Da la impresión que a más años de vida humana, menos futuro ambien-tal, paradoja que, muy al estilo medieval, sigue sin resolverse.

Boaventura en su libro De la mano de Alicia, asevera que la degradación ambiental se da entre otras cosas por la intensificación de los cultivos de exportación, la destrucción de los bosques tropicales aunada a la poca conciencia de reforestación, la explosión demográfica y la globalización de la economía. Destaca que los países del norte se especializan en la polución industrial y quieren exportar esa polución hacia los países del sur. Tómese en cuenta lo terrible de la expresión especializan, lo que muestra una racionalizada idea de destruir y hacer dinero a todo costo, en una evidente continuidad de la propuesta de Maquiavelo, importa el fin, no los medios.

Savater y Boaventura, en sus reflexiones, algo dedican a la problemática del medioambiente, pero, evidentemente, no es suficiente ante el adverso horizonte que pronostican. Falta mayor presencia discursiva y escrita que llamen, con auténtica fuerza, la atención de la, venida a menos, masa de pensadores.

Aquí ya no se podría continuar sindicando, sino que se exige una acción mancomunada, ahí si globalizada. Lo que sucede es que el hombre no ha logrado comprender la expresión progreso al lado de otras categorías como la seguridad o la integración. El cuestionamiento es fundamental, vale interesarnos por saber qué es-tamos entendiendo, tanto desde lo negativo como desde lo positivo por:

• Filosofía, ética, estética, ciencia, política, economía, educación, seguridad, in-tegración, medio ambiente, mito y ¿progreso?

A veces no hay ninguna ética, filosofía o política a las cuales se les pueda preguntar por las cosas. El progreso es medio o es fin, ¿cuándo se puede hablar de progreso? El interrogante hay que cuestionarlo de muchas maneras posibles, para encontrar aproximaciones desde los modelos investigativos existentes y emergentes. ¿Cuál es el cronotopo del progreso?

La internet ha hecho tanto o más por la democracia que la misma política, tal es el caso de la problemática ambiental que viene siendo observada por varias pá-ginas Web, allí es posible calcular cuantas toneladas de gas carbónico estamos arro-jando a través de la energía eléctrica o por el uso de vehículos entre otros, ello para generar una conciencia ecológica que a partir de cada persona se puede aportar para ser menos contaminantes, e incluso, contribuir económicamente para implementar tecnologías limpias.

Insinuación cuarta: Ovnis Saturati Mala, todo exceso es malo. Delirio histérico. Las exhuberancias obnubilan, el exceso de presencia o el exceso de ca-rencia afectan a los individuos, pudiendo des-encadenar delirios. ¿En qué consiste el desarrollo sostenible, sostenido, sustentado o sustentable? Los beneficiados son unos cuantos, los restantes pagan las consecuencias. ¿Qué gobierno o cuál pulpo financie-ro está midiendo las perdidas ambientales en el privilegio que se da al desarrollo so-bre la sostenibilidad? ¿Dónde duermes filosofía? En la cama de los filósofos, respon-derá un bufón de aquellos que junto a los rapsodas y sin solaparse levantaron voces aún a riesgo de sus vidas.

La historia como horizonte a las espaldas

Ver la historia como un horizonte a las espaldas implica entender que nues-tras respuestas al futuro las tejemos y extraemos del pasado, ahí está la fuente, en un conocer en conciencia histórica, en un sentir la responsabilidad social, en un decir en trascendencia individual y en un actuar en solidaridad universal. Como sabemos el hombre está poblado de contradicciones, para ello, disipar la idea de unicidad es fun-damental, puesto que mirar desde una sola perspectiva y ver el medio ambiente a modo de lenguaje universal es pretender reducir en su nombre. Así como en nombre de la democracia se han cometido iniquidades o impetrando algún credo se ha llegado a incontables atrocidades, puede suceder que invocando la urgencia de proteger el medio ambiente se intenten barbaridades disímiles como querer desaparecer a quie-nes no enfilan el pensar o las acciones a los propósitos protectores. De igual forma se podrían mutar especies o productos agrícolas sin estudiarse las consecuencias de ta-les pruebas, algo de ello se percibe en los cultivos transgénicos o con la clonación. ¿Qué se sepa muy pocos son los que protestan por las infamias que soportan los animales en los laboratorios? En la extendida hipocresía todo se silencia dizque por el llamado beneficio humano.

Llegar al extremo de la renuncia de universalidad puede ser una demanda a la humanidad, implica no ver el medioambiente a modo de reflejos de imágenes que pueden ser infinitas o des-aparecer ante la presencia de las sombras. La reflexión, en palabras de Heidegger, persigue lo idéntico, reflexión y subjetividad se copertenecen, entonces ¿Medio ambiente y filosofía se integran o se excluyen? ¿Cuáles son sus imágenes, sus espejismos, sus defenestraciones?

Insinuación quinta El sueño en rapsodias. Podría ser que nos están fal-tando rapsodas ambientales. Ana Patricia Noguera en su libro El reencantamiento del mundo indica que las prácticas eco-culturales presentes a lo largo del tiempo de occi-dente, reflejan el constante sentimiento de dominio que sólo se expresa ante aquello que está por conquistar. Desde esta óptica no puede pasarse por alto que la post-conquista tiene varias fases, la primera es la de estatuir el nuevo orden que es viejo, o sea el que se trae, la segunda, mantener, conservar lo conquistado, la tercera es la de desprecio y destrucción de vestigios, finalmente se puede llegar a una etapa de valo-rar lo que se destruyó e incluso llegar a pensar en revivirlo en una especie de culpa consentida pero no siempre admitida. Entonces, conquistada o dominada la naturale-za se pasa a su desprecio, para luego entrar en un reencantamiento, en una necesi-dad de volver a lo que se tenía. El dolor de la ausencia, el peso de la culpa.

Teoría del poder en filosofía-medioambiente

Los filósofos no han hecho más que interpre-tar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo. Marx

El poder de la teoría, como en tantas fases, de nuevo entra aquí a flaquear ¿Cuál es el poder de la filosofía? ¿Cuál es el poder del medio ambiente? Estamos frente a una realidad difusa, un reflejo de espejo, una imagen que se desvanece ante cualquier amenaza de sombra. Aún conservamos, y sin mucho esfuerzo, un filosofar de orden meta-físico, muy distanciado del hombre, en tanto que la tierra se desvanece con sus filósofos oscurecidos.

Esta crisis de volver a una edad media no sólo afecta a la filosofía como lo referencia María Dolores F.-Fígares, en el texto La Nueva Edad Media, donde nos in-dica que también hay paralelismos en el ámbito de la cultura. En la pasada Edad Me-dia nos encontramos un ambiente de muchas discusiones, tremendas disputas esco-lásticas por mínimos matices en la expresión, grupos religiosos divididos, corrientes enfrentadas y duramente en pugna por pequeñas definiciones dogmáticas, por pe-queños añadidos a ciertas frases evangélicas. Y bueno al amparo de ella diremos que si parece certero, puesto que en filosofía se presentan pequeñas disputas o ruidos, mientras que los grandes temas no se abordan con la entereza del caso tal como su-cede con el medioambiente.

Todo lo anterior conlleva a la tonada popular que dice: “Lo fácil se aprende enseguida, lo difícil nos cuesta la vida”, será por ello que se mundializa lo negativo o Light con extrema velocidad, al cabo que las grandes dificultades no se leen a tiempo. ¿Qué debemos hacer para mundializar una ética por la vida, una filosofía por el acon-tecimiento? La que conlleve al respeto por lo ambiental.

Para Patricia Noguera, la filosofía ambiental debe entrar en la dimensión poética (estética) de la memoria del mundo. Refiere que más que un cúmulo de con-ceptos fríos, la filosofía ambiental debe poetizar las relaciones entre los seres huma-nos y la tierra, construyendo una ética-estética del respeto, del agradecimiento, de la emoción y del culto. Este llamado urgente de la pensadora Patricia, no ha tenido el eco suficiente, puesto que los filósofos, en el más de los casos, nos dedicamos a con-gelar ideas, a momificar conceptos para luego traficar con ellos y, quizás por eso, no poetizamos en renovación para reencantar al hombre y hacerlo sentir dueño y res-ponsable del mundo.

Insinuación sexta: Reforestar el cerebro. Plantar expresiones no dichas para no dejar ampliar el desierto del cerebro, generar tsunamis que movilicen pensa-mientos, oxigenar las ideas en un pensar ecológico que perdimos, o que quizás nunca tuvimos. Si en palabras del dramaturgo francés Antonin Artaud, yo soy lo incapaz del pensamiento, ¿dónde radica la incapacidad del pensamiento humano para vivir en ar-ticulación con el medio ambiente? Las incapacidades del pensar filosófico en relación con el medioambiente son alarmantes, parece haber un oscurantismo, un vedamiento no denunciado en el debatir filosófico sobre lo ambiental.

Pensadores dominados

Falta crítica abierta de los filósofos a potencias como Estados Unidos, Ru-sia, China, India, Corea, Paquistán y Francia entre otros por sus prácticas nucleares y las subsecuentes o posibles tragedias ambientales. ¿Quién o qué domina a los filóso-fos actuales? El mito, la metáfora y el arte podrían ayudar a encontrar respuestas a este planteamiento.

Tampoco se ha exigido a los ejércitos de países ricos y pobres la retribu-ción por los daños causados al entorno al emprender ensayos belicistas, los cuales irrumpen en cualquier lugar sin medir el impacto de sus acciones. Lo mismo sucede con algunos grupos terroristas e incluso gobiernos que se financian con cultivos ilícitos para lo cual destruyen los hábitat, salvo sus enemigos declarados, raros son los filóso-fos que han fijado posición contra este tipo de vandalismos, como quien dice: en la guerra todo es permitido y el silencio admitido, ya se sabe que lo primero en empo-brecer en la guerra es el lenguaje.

En la naturaleza nada ocurre en forma aislada, cada fenómeno afecta a otro, escribió Engels. Si lo anterior es una ley, entonces los filósofos han de compren-der que el silencio generalizado tendría sus efectos tanto en lo ambiental como el po-der lingüístico que aún se les asigna. La responsabilidad de tener un conocimiento es ponerlo en circulación, es hacer en su nombre lo que es debido, esa es una norma ética que un pensador no puede soslayar.

Insinuación séptima: Tempos fugit, el tiempo vuela. Mitos que hechi-zan. Las culturas han tenido innumerables dioses que protegían el medio ambiente, destinados a interceder y en ayudar a los hombres o en su caso controlarlos frente a sus atrocidades. La mitología griega rica en hipérboles no escasea en divinidades de orden ambiental, Neptuno dios de los mares, Apolo de la agricultura y los rebaños, Hefestos del fuego, Demeter de la tierra cultivada, Dionisio del vino y de la vegetación, Artemisa de la Caza, semejante panteón ecológico indica el sitial que para los helenos ocupaba el medioambiente. Como si ello no fuera suficiente poseían las Ninfas, hijas de Zeus, que personificaban las fuerzas de la Naturaleza. Eran las deidades de los bosques, los ríos, las fuentes, las montañas, los árboles, los cultivos, la caza etc. y re-cibían nombres especiales según la función asignada. Las más conocidas eran las Náyades, o ninfas de las fuentes y de los ríos, las Nereidas, o ninfas del mar, las Oceánides, o ninfas de las montañas, las Hamadríades, o ninfas de los árboles. Se las representaba en la forma de mujeres jóvenes de gran belleza y semidesnudas. En su honor, se les erigían templos o altares en los bosques, junto a los ríos y las fuentes. En lo opuesto estaban las sirenas que encantaban a los marinos para devorarlos y los Sátiros o demonios de los bosques, borrachos, libidinosos y peligrosos para la convi-vencia, de ellos nació el género poético la sátira. Hoy precisamos de Ninfas que cui-den la naturaleza, puesto que de Sátiros no andamos mal. Visto así, nos falta construir puentes entre las épocas, conectores para comprendernos en los medios y en los ex-tremos, en las carencias y en las exhuberancias, en las negaciones y en las afirma-ciones.

La anterior referencia debería servirnos para preguntarnos el porqué esas culturas erigieron tales dioses para proteger la naturaleza. Es probable que sabiendo la procacidad del hombre, optaron por ingeniarse a unos dioses para decirles a los humanos que no podían sobrepasarse o sobre explotar su entorno, puesto que recibi-rían su castigo. En tal caso, precisamos aprender más simbología de las antiguas cul-turas y sus deidades protectoras e interventoras. Algo nos ocurrió que no volvimos a erigir guardabosques a escalas religiosas, políticas o filosóficas.

Para salvar el mundo

Se sabe que, indica Andrew Zolli, empiezan a escasear productos básicos como el agua potable, combustibles fósiles, tierra cultivable, aire limpio, aluminio, ace-ro e incluso la silicona. Esto que parece una mala noticia también podría ser favorable en la idea de ingeniar productos ecológicos más duraderos y, por lo tanto, menos contaminantes. Eso nos forzará a volvernos mejores para extraer, reciclar y usar ma-teriales sustitutos. ¿Qué hace la filosofía al respecto? ¿Dónde se encuentran los filó-sofos para aventurarse a explorar estos asuntos?

Si en Singapur existen filtros que purifican las aguas del alcantarillado en un 100%, qué pasa con las ciudades del tercer mundo que poco hacen por desconta-minar las aguas que impunemente vierten a los ríos. Ahí es donde debería aparecer el filósofo para indagar por la responsabilidad de los gobernantes. No es seguro que ne-cesitemos hombres pensando en almas, en Platón e ideas eternas, en Kant y sus im-perativos, en Nietzsche y la muerte de dios o en Hegel y lo absoluto, pero si es evi-dente que requerimos filósofos terrenales, ocupados por las calidades de los gober-nantes en el manejo de los recursos, en la igualdad de oportunidades, en el acceso a la educación, en fiscalizar las decisiones de la justicia, en pro-promover el respeto por la vida e intrigarse por la preservación del medioambiente, cuando menos.

Existen tarjetas de transacciones financieras que informan cuanto se está contaminando el entorno con la compra de un producto, y a su vez, sugiere suminis-trar un dinero para plantar árboles y resarcir el daño causado ¿será que necesitamos componentes similares a estos para que nuestros filósofos sepan cuanto están apor-tando en la contaminación de ideas? ¿Cuánto están haciendo para descontaminar su mundo? ¿Qué vienen emprendiendo para ocuparse de la realidad ecológica? Hay vestuarios que vigilan el estado de salud de las personas, aún no tenemos dispositi-vos creíbles ni suficientes pensadores que estén vigilando como proteger la salud del planeta.

De otra parte, aparecen los cultivos transgénicos que tampoco han sido abordados desde el pensar filosófico con adecuada autoridad. Esas mutaciones gené-ticas se le dejaron a la industria, a la agricultura, pero el debatir filosófico no se ha hecho sentir con suficiente fortaleza al respecto. De seguro, ello se opone al pensar débil propuesto por Vattimo, más bien constituye un pensar en abatimiento, en una prolija pereza.

Para Heidegger, el olvido más profundo es no-recordar, entendido en un abandonar la imagen que consigo se trae, es el estar fuera de lo sucedido. ¿Cuáles serán los elementos de olvido del pensar filosófico en torno al medio ambiente? Espe-remos que no todos.

Esto podría propiciar una expulsión de realidad, dada bien por exceso, bien por defecto, la cual precisa leerse con abundante amplitud para no caer en un estre-chamiento conceptual. Es indudable que la existencia, en un llevarse-a-sí-mismo, im-plica la movilidad con y en otros. En ese caso ¡Estás en deuda filosofía! De seguir así, los filósofos estaremos en proceso de desaparición y, de pronto al estilo de los dino-saurios, moriremos antes que el medioambiente o que aparezca el órgano sugerido por Engels.

Se requiere hacer una perlaboración, la cual designa un proceso psíquico que integra una interpretación del acontecimiento, y se va más allá de las resistencias que ella suscita. Se trataría de un trabajo mental de maduración, ligado a una nueva visión de las cosas que permitiría abandonar ciertos hábitos adquiridos como la repe-tición neurótica que conduce al desborde de la razón. La perlaboración pide tiempo para realizarse, un tiempo que depende del ritmo biológico y psíquico de cada uno. Estamos sobrediagnosticados y no hemos perlaborado lo suficiente para enfrentar el problema medioambiental tanto desde lo filosófico como desde las ciencias.

Insinuación octava. Carpe Diem: La expresión latina carpe diem, designa aprovechar el día, si ello es posible ¿cómo podremos aprovechar el día para no per-der los años? ¿Cómo aprovechar la oscuridad para encontrar la luz? ¿Cómo aprove-chan el día los filósofos?

Dejar correr el tiempo, no asumirse en conciencia histórica como lo sugiere Zemelman, es un mal síntoma para el hombre que es viajero entre las nadas. El exce-so de pragmatismo no deja anclar el amor de los marineros. ¿Si todos están despier-tos quién soñará?

Insinuación novena: Vita Flumen, la vida fluye. No exceder la vigilia. La vida fluye en corrientes, espasmos, rupturas. La vida fluye en el tiempo, sustentada en energías y verificada en la materia que adquiere formas, estas formas al ser alteradas en sus ciclos internos conllevan a otros estados que muchas especies no soportan, ingresando a una oscuridad infinita. ¿Será que toda civilización debe pasar por un pe-ríodo oscurantista? Apenas se anuncia una oscuridad ambiental ejecutada por las multinacionales, patrocinada por los gobiernos y silenciada por la filosofía, la que se supone es la vigilante de todo, mostrando con ello que viene en regreso al medioevo y ratificando aún más el apotegma de Nietzsche: toda filosofía es una filosofía de facha-da. ¿Hasta cuando? ¿Estamos en la edad media de la filosofía y del medio ambiente? ¿Cuándo nos llegará el renacimiento? ¿Lo necesitamos?

Yo soy aquello que siempre debe conquistarse a sí mismo. Nietzsche

REVISION BIBLIOGRAFICA

• Boaventura de Sousa Santos. DE LA MANO DE ALICIA. Ediciones Uniandes Bogotá D. C. 1998.

• Engels, Federico. El papel del trabajo en la transformación del mono en hombre. Libros Pia-monte, Bogotá, 2000.

• Hayman, Ronald. Nietzsche. Editorial Norma, Bogotá 1998.

• Heidegger, Martín. Nietzsche. Tomo 1 y 2. Ediciones destino. Barcelona 2000.

• Noguera Ana Patricia. EL REENCANTAMIENTO DEL MUNDO. Gráficas JES. Manizales 2004.

• Quintar, Estela. La enseñanza como puente a la vida. Editorial instituto de pensamiento y cul-tura latinoamericana, México 2006.

• Vattimo, Gianni. El pensamiento Débil. Ponencia en Manizales 2000. Editorial Universidad de Caldas. Manizales, 2002.

• Zemelman, Hugo. Necesidad de conciencia. Editorial Antropos, México 2002.

• Zolli, Andrew. Negocios del Futuro. Revista Avianca. Junio 2007. Pág. 130-142

• María Dolores F.-Fígares. La Nueva Edad Media. editorial-na@arrakis.es, http://www.revistaesfinge.com/

"Keynes versus Hayek con China al fondo.- ( I )"

2011-03-19T11:25:00.000-05:00

MUERTE Y RESURECCION DE KEYNES

2011-03-19T11:14:00.000-05:00

EL MODELO NORDICO VENCE AL CAPITALISMO DEPRADADR.

2011-03-06T18:54:00.002-05:00

¿Por qué el modelo social nórdico es tan exitoso económicamente?

Diez investigadores nórdicos han analizado la cuestión en un estudio reciente, financiado por el Consejo de Investigación de Noruega (RCN).

En él, se aclara cómo un sistema capitalista puede mantener un sistema de prestaciones sociales generoso, cómo una sociedad rica puede aplicar el principio de igualdad, y cómo puede prosperar el colectivismo donde rige el individualismo. El presente análisis fue elaborado desde una perspectiva interdisciplinar, publica el RCN en un comunicado.

Riqueza e igualdad

Por un lado, los investigadores analizaron la riqueza y la igualdad características de los países nórdicos (Dinamarca, Finlandia, Noruega, Suecia e Islandia). Constataron así que el modelo social de estos países incluye aspectos que pueden parecer paradójicos: por una parte, están entre los primeros del mundo en niveles de riqueza, pero también lo están en los niveles de igualdad social.

Así, estas naciones combinan un capitalismo productivo con unos amplios servicios de asistencia social. Uno de los autores del estudio, Per Ingvar Olsen, profesor de la Escuela Noruega de Gestión BI de Oslo, señala que los acuerdos colectivos para los trabajadores y los bajos niveles de desempleo son factores clave del éxito económico de los países nórdicos: “Cuanta más gente trabaja, mayores son los ingresos tributarios que recibe el Gobierno. Las clases medias están sujetas a altos niveles de impuestos, que son el sustento de la calidad de los servicios sociales en estos países”.

Por otra parte, los países nórdicos mantienen un equilibrio entre el colectivismo generalizado y un alto grado de libertad individual. De este modo, en países como Noruega o Suecia, los ciudadanos pueden confiar en que sus Estados les ayudarán cuando lo necesiten, algo que no sucede en otros países.

Pero, al mismo tiempo, la familia tiene menor significado en los países nórdicos que en cualquier otro país del mundo, la emancipación de la mujer está más lograda que en otros lugares, y las estructuras patriarcales son débiles, explica Lars Trägårdh, historiador de la Universidad Ersta Sköndal de Estocolmo.

Control de los sistemas financieros

La pregunta que surge de todos estos aspectos es la siguiente: ¿se sustenta el modelo nórdico en valores culturales profundos y característicos de estos países, que no podrían ser exportados a otras partes del mundo? ¿O este modelo podría ser adoptado por otras naciones para su propio beneficio?

Según Carlos Joly, otro de los autores del estudio, profesor del ESC Toulouse (Francia) y antiguo director de la compañía financiera noruega Storebrand Group, se tiende a creer que hay un tipo de valores éticos protestantes subyacentes al modelo nórdico.

Joly explica que, en realidad, dicho modelo se sustenta en la idea de que la sociedad debe estar basada en una distribución equitativa: “Así es cómo Noruega y otros países nórdicos respondieron a los importantes conflictos surgidos entre el capital y la clase trabajadora, a principios del pasado siglo. Hoy, esta igualdad está construida sobre fundamentos como los acuerdos colectivos para los trabajadores y las instituciones de arbitraje estatal”.

De esta forma, los países nórdicos han podido generar una buena alternativa al sistema de “capitalismo depredador” que se extiende por otras regiones del mundo. Joly destaca, además, un factor también muy importante para el mantenimiento del equilibrio en estas sociedades: los países nórdicos ejercen un fuerte control sobre los sistemas financieros.

Importancia de la cultura

Otro aspecto señalado por los investigadores como clave para el funcionamiento del modelo nórdico es la cultura. Según ellos, el éxito del modelo nórdico no puede ser explicado únicamente en términos de política económica, fórmulas institucionales o buena fortuna. Este modelo tiene unas raíces culturales muy profundas.

Y es que la cultura juega un papel esencial en el modo en que se distribuye la riqueza en estas sociedades. Esta cultura tiene su origen en el tipo de modernidad nórdica surgido a finales del siglo XIX, y que ha proporcionado a la población nórdica una forma particular de cultura y educación (Bildung).

Grandes educadores fueron los responsables de la implantación de este sistema, entre ellos el escritor Bjørnstjerne Bjørnson o el explorador, humanista y diplomático, también noruego, Fridtjof Nansen, señalan los autores de la investigación.

Una cuenta pendiente: el cambio climático

En cuanto al medioambiente, en este sentido los países nórdicos también son punteros. Como ejemplo, el informe menciona las grandes reservas naturales (como el Parque Nacional de Jotunheimen de Noruega) con las que cuentan estas naciones, y también que la región nórdica fue la primera en designar ministerios específicamente dedicados a la gestión de temas medioambientales.

Sin embargo, en el informe también se reconoce que los países nórdicos no han conseguido aún resolver el mayor de los desafíos medioambientales actuales: el cambio climático. En este sentido, estos países van por detrás de la Unión Europea, y presentan un nivel de consumo completamente incompatible con el desarrollo sostenible, advierte otro de los autores de la investigación, Lennart Olsson, de la Universidad Lund de Suecia.

En opinión de varios investigadores implicados en el estudio, la solución a esta situación no pasa por frenar el crecimiento económico de los países nórdicos, lo que probablemente provocaría multitud de problemas, sino por redefinir dicho crecimiento y encontrar formas de consumo más inteligentes.

El caso de Islandia

A finales de 2008, Islandia sufrió una grave crisis económica que se resolvió con la dimisión del Gobierno establecido, con la nacionalización de la banca, con la convocatoria de un referéndum que permitió a la población decidir sobre las decisiones económicas más trascendentes, con la encarcelación de los responsables de la crisis, con la modificación de la constitución (llevada a cabo por los propios ciudadanos) y con la Iniciativa Islandesa Moderna para Medios, destinada a proteger la libertad de expresión y de información.

Esta revolución, de la que no se han hecho eco los medios de comunicación, al menos en España, fue propiciada por una crisis, a su vez provocada por el abandono del modelo nórdico por parte de Islandia. Según explican los investigadores, a principios de este milenio, el Gobierno islandés implantó en el país las políticas de Margaret Thatcher o “thatcherismo”, definidas como la combinación de libertad económica, valores cristianos y conservadores tradicionales, patriotismo, y una firme adhesión a Estados Unidos y a otros países de ideologías similares.

Como consecuencia, el Estado se desprendió de multitud de bienes públicos y los bancos islandeses en auge pasaron a controlar una cantidad de dinero diez veces mayor que el de los presupuestos islandeses nacionales. Asimismo, se bajaron los impuestos, se redujeron los servicios sociales y se descuidó a los ancianos y otros grupos de población necesitados. En 2008, este modelo llevó al país al colapso económico.

Los investigadores señalan que, ahora, la población islandesa está volviendo de nuevo su vista hacia el resto de los países nórdicos, para aplicar su forma de gestión de las sociedades.

LIBIA: CIEN AÑOS SIN ESTADO

2011-03-05T17:58:00.004-05:00

La relaciòn de Roma con Libia.

Tripolitania. En estos 100 años, los pueblos del territorio hoy conocido como Libia han recorrido un turbulento periplo político: remota y descuidada provincia otomana; torturada colonia de la Italia liberal, primero, y fascista, después; apática y frágil monarquía; régimen de Muamar el Gadafi. Tan dispares experiencias -entrecortadas por un periodo de Administración británica (1943-1951)- comparten grosso modo un denominador común que sigue marcando la Libia actual: el hostigamiento a toda forma de vida institucional y al nacimiento de una clase dirigente local.

La etapa italiana (1911-1943) constituye sin duda una experiencia decisiva en la formación de la Libia actual. Hasta la unificación decidida por Roma en 1934, el territorio permanecía dividido en las provincias de Tripolitania (oeste), Cirenaica (este) y Fezzan (sur). "Cuando los italianos desembarcan en octubre de 1911, la Tripolitania es una provincia otomana bastante descuidada en la que sin embargo se detectan algunos brotes de progreso, avances en la instrucción, algo de prensa y hasta, en algunos ambientes, un incipiente deseo de unificación con la Cirenaica. La llegada de los italianos, que aplican el clásico divide et impera, rompe ese proceso y congela la sociedad local. Libia se queda atrás", explica Nicola Labanca, profesor de la Universidad de Siena especializado en historia colonial italiana.
Los italianos encuentran una resistencia que les obligará a luchar hasta 1934, a menudo con gran brutalidad, para pacificar el territorio libio. "Italia teme rebeliones y opta por dos políticas muy duras y repletas de consecuencias", argumenta Labanca. "Por un lado, una represión brutal. Pocos saben que entre 1930 y 1933 la potencia colonial, que tenía dificultades para vencer la resistencia, constituye una red de 16 campos de concentración en Cirenaica. La mitad de la población de la zona interior de la región es deportada a esos campos. Pero ya en 1911, tras el primer revés militar, los italianos habían deportado a 3.000 de los 30.000 habitantes de Trípoli". Los historiadores debaten sobre el volumen real de las masacres y deportaciones, pero no hay duda de que fueron de gran escala.
"Por otra parte", prosigue Labanca, "los italianos optan por no extender la educación. Optan por disgregar la clase dirigente local en formación. Italia no instituirá nunca una universidad en Libia. Las potencias coloniales liberales lo hicieron, y fomentaron que los hijos de la clase dirigente local estudiaran en la metrópolis. No fue este el caso de Italia en Libia. Hay que tener presente que el colonialismo italiano, a diferencia del británico o francés, es fundamentalmente un colonialismo fascista, con una profunda ideología racista". Benito Mussolini conquistó el poder en 1922.
Federico Cresti, historiador de la Universidad de Catania y autor de No desees la tierra de otros. La colonización italiana en Libia, aporta un dato esclarecedor: "Un informe de 1950 señala que había en Libia 10 licenciados en universidades italianas. Hay documentos en los que se dice explícitamente que para la población local es suficiente la instrucción primaria. Al menos hasta 1934, la política fascista es punitiva".
Italia reprime, evita educar y no siembra ninguna semilla de vida institucional. Marcadas las debidas distancias, hay cierto continuismo en estas políticas con la monarquía del rey Idris y, sobre todo, el régimen de Gadafi, que no cuenta con un Parlamento y mantiene a las universidades en un estado de asfixia letal.
Frente a los italianos se yergue sobre todo el movimiento de resistencia cirenaico, impulsado por la cofradía musulmana de los senusos, y liderado por Omar el Mojtar. Gadafi ha intentado construir un sentimiento nacionalista alrededor de esa figura y de la resistencia. El coronel se presentó a una cumbre con Silvio Berlusconi con una foto del héroe colgada como una medalla en el pecho. El Mojtar fue capturado y ajusticiado por los italianos en 1931.
Pacificados los territorios, los italianos los unen en 1934. "Es importante notar que se trata de regiones históricamente separadas", dice Cresti. "En los años veinte hubo incluso enfrentamientos entre ellas. Clanes de Tripolitania veían mal el ascenso de la cofradía islámica de los senusos".
Una vez pacificada y unificada, bajo el liderazgo de Italo Balbo, los italianos se lanzan a una política de construcción de infraestructuras. Terminan la carretera que une Trípoli y Bengasi. Hay cierto avance económico. "Pero esto no puede de ninguna manera compensar la destrucción causada", zanja Cresti.

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Cien/anos/Estado/elpepiint/20110305elpepiint_4/Tes

PERU: ELECCIONES 2011

2011-03-03T16:14:00.002-05:00

Programa económico de los principales candidatos a la presidencia del Perú

PERÚ POSIBLE (Alejandro Toledo)

—Crecimiento anual no menor al 6%.
—Simplificar normativa y racionalización de exoneraciones.
—Ampliación de la base de impuestos directos y menor heterogeneidad de las tasas impositivas.
—Reducción de la Evasión Tributaria cuando menos en 20%.
—Reducción de la economía informal en 10%.
—Revisión de gastos deducibles por pago del impuesto a la renta de cuarta categoría.
—Disminución exoneraciones tributarias, del 2% del PBI hasta 1.6%.
—Reducción del contrabando en un 50%.
—Negociar más contribución de mineras por ganancias extraordinarias.
—Políticas públicas a fin de reducir costos de empresas ante organismos estatales y de desarrollo de investigación básica.
—Creación de centros de transferencia tecnológica.
—Promoción de sectores con ventajas competitivas e intensivas en mano de obra.
—Políticas públicas que den mayor calificación a la mano de obra, para reducir el subempleo en un 50% y el desempleo abierto de 8% a 5%.
—Más condiciones para viajes al exterior de funcionarios estatales con fondos públicos y en la asignación de vehículos, gastos operativos y publicidad.
—Nuevas iniciativas para re perfilar deuda pública iniciada en el 2003.
—Crear la “Superintendencia de Inspección del Trabajo y Seguridad y Salud Laboral”.
—Promulgación de la Ley General del Trabajo.
—Aumento de la Remuneración Mínima Vital.
—Promoción de acuerdos por la Productividad entre empresarios y trabajadores a cambio de capacitación en innovación tecnológica.
—Constituir consejos regionales de trabajo y promoción del Empleo.
—Garantizar gestión democrática de sistemas de seguridad social.
—Facilitar otorgamiento de pensiones.
—Programa de Reconstrucción de historia laboral de ex trabajadores para cotización de jubilación.

SOLIDARIDAD NACIONAL (Luis Castañeda)
—Asignación de presupuestos por resultados para la reforma de la educación, la salud, la seguridad y la justicia.
—Financiamiento del MEF en infraestructura productiva (carreteras, electrificación, internet de banda ancha, agua y saneamiento) por inversión pública, privada y asociaciones público privadas.
—Nueva Ley de formalización de las relaciones laborales, adecuada a las necesidades de Mypes.
—Fomento de la innovación a través de programas como Incagro, Cites, Fondoempleo y otros.
—Recaudación podría incrementar hasta 3 puntos porcentuales del PBI a través de una mejor administración tributaria en 5 años.

FUERZA SOCIAL (Manuel Rodríguez)
—Crecimiento anual del PBI por encima del 6%.
—Mantener un equilibrio fiscal a lo largo del ciclo económico.
—Flexibilizar la política fiscal de acuerdo a la coyuntura económica mundial.
—Aumentar gasto corriente administrativo en la formación de capital humano desde la infancia.
—Política fiscal que incentive la inversión y propicie la redistribución y la equidad.
—Reducir la pobreza monetaria al 10% en el 2016 y a no menos del 30% en las áreas rurales.
—Fortalecimiento de Sierra Productiva y programas de mejora de acceso a empleo y activos productivos para familias en situación de extrema pobreza.
—Reducir costos burocráticos de MIPYMEs acceder a la formalidad.
—Promover actividades económicas viables: turismo, infraestructura social y productiva.
—Promoción de la competitividad, cooperación empresarial, productividad y acceso a los mercados para las Microempresas con potencial de desarrollo y las PyMEs.
—Se creará el Vice Ministerio de la Micro y Pequeña Empresa como parte del Ministerio de Desarrollo, Planeamiento Estratégico e Innovación Tecnológica.

GANA PERÚ (Ollanta Humala)
—Nueva Constitución que ampare nuevo modelo económico.
—Reforma tributaria que aumente los ingresos y el gasto público a fin de que el Estado llegue a todos.
—Inflación promedio anual de 2.5% —con una desviación de más o menos dos puntos— y un tipo de cambio real estable y competitivo, que impulse la transformación exportadora.
—BCRP regulará el límite operativo del portafolio de inversiones en el exterior de las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFPs).
—Déficit fiscal no superará el 1% del PBI, mediante medidas de ahorro y aumento de ingresos.
—Aumento de la base tributaria y el porcentaje de la recaudación hasta un promedio de 18% del PBI en cinco años.
—Revisión de exoneraciones tributarias regionales y sectoriales que no cumplen con sus objetivos.
—Reperfilamiento de la deuda pública para contribuir con la sostenibilidad de la política fiscal y hacer espacio presupuestal a la inversión
—Elevar la presión tributaria hasta ubicarla, en una primera etapa, entre 18% y 20% del PBI.
—Aumento de la tasa de impuesto a la distribución de las utilidades de 4,1% a 5,6% para acercar el impuesto a la renta a 35%.
—Aumento del impuesto al patrimonio mediante el reajuste gradual del valor de la propiedad predial hasta llevarlo al valor de mercado.
—La restitución del impuesto a la herencia a partir de cierto nivel.
—Evaluar y eventualmente eliminar convenios de estabilidad tributaria para adaptarlos a nuevas coyunturas del país. Elevar la tasa de 2% extra por tener estabilidad tributaria a 5 o 7%.
—Evaluar reducción gradual del IGV a 14 o 15%.
—Disminución simultánea (hasta su eliminación) de exoneraciones sectoriales y regionales.
—Simplificar el sistema tributario reduciendo el número de impuestos. Cuatro impuestos para el gobierno central (renta, IGV, ISC y aranceles) y cuatro para los gobiernos locales (predial, alcabala, vehicular, casinos y tragamonedas).
—Mejorar y extender el sistema de regalías establecidos para los hidrocarburos (petróleo y gas) y los recursos de la minería.
—Eliminar legalmente el otorgamiento de beneficios indebidos (depreciación acelerada de activos).
—Establecer impuesto a las ganancias extraordinarias a mineras en 40% a 45% de las utilidades.

ALIANZA POR EL GRAN CAMBIO (Pedro Kuczinsky)
—Reducir la pobreza a, por lo menos, un décimo de la población y eliminar la pobreza extrema, mediante plan con costo anual de 5% del PBI (entre 1 y 2% en 2012 y 5% a partir de 2014-2015).
—Eliminar la pobreza extrema en 10 años.
—Apoyar a los pequeños agricultores (programa “Agro próspero”) con caminos, semillas y servicios técnicos.
—Reducir impuestos para promover mayor formalidad.
—Reducir el IGV a 15% en cinco años.
—Otorgar beneficios sociales a los trabajadores de los services.
—Asegurar el pago del sueldo mínimo vital y aumentarlo gradualmente.
—Fortalecer el Banco Agrario como un fondo de garantía para cajas rurales y municipales y sistemas de créditos solidarios.
—Aumentar remuneraciones de los maestros, policías, fuerzas armadas, médicos y enfermeras, exigiendo mayor eficiencia.
—El 80% de la población en edad de trabajar contará con trabajo formal.
—Trabajadores en planilla contarán con seguro de desempleo que les mantenga, por un período, con el 50% de sus ingresos de planilla en caso de despido.
—Services y demás trabajos tercerizados darán seguro social y acceso a sistema de pensiones.
—Beneficio tributario (de 5 puntos en la tasa aplicable del impuesto a las utilidades) a toda empresa que agregue 10% o más de nuevos trabajadores en su planilla formal en un año.
—Aumentar recaudación tributaria a 5% adicional del PBI por año promedio, empezando con 1% adicional en el 2012 y llegando al 7% adicional en el 2021.

FUERZA 2011 (Keiko Fukimori)

—Crecimiento anual del PBI no menor a 7%.
—Disposiciones constitucionales que promuevan el acceso a la libre empresa y el libre comercio.
—Rebaja en el costo de contratar con el fin de elevar la oferta de empleo y el monto de las remuneraciones ofrecidas.
—Simplificación de mecanismos de declaración y pago de impuestos para fomentar formalización.
—Programas conjuntos con empresas privadas a fin de identificar perfiles ideales del trabajador peruano
—Programa “Empezando a Trabajar”: alumnos destacados de universidades apoyarán a gobiernos municipales de escasos recursos y a Mypes.
—Programa “Asociando Esfuerzos para Crecer y Competir”: para conectar a Pymes con el sector público y privado.
—Programa “Empresas Emprendoras” para formar “clústeres” (conglomerados) de empresas y de asociaciones público-privadas.
—El Sector Cooperativo será reconocido y promovido por el Estado, mediante legislación.
—Planes de Desarrollo Regionales que identifiquen necesidades de servicios públicos e infraestructura, así como ventajas competitivas y oportunidades productivas, de diferentes áreas rurales.

Más información en:
http://www.eleccionesenperu.com/candidatos-presidenciales-2011-peru.php

¿ QUE PARTIDOS E IDIOLOGIAS POLITICAS CONVIVEN ACTUALMENTE EN EGIPTO?

2011-02-27T13:03:00.003-05:00

Por Carlos Paz Ríos

Es importante saber que ideologías mueven el convulsionado Egipto de hoy

asi como tener conocimiento sobre la forma como esta distribuido el poder conocer estos elementos nos permitiran especular sobre su futuro politico

Nosotros hemos hecho unos tímidos tanteos y esta es la primera fotografía del paisaje político egipcio que ponemos a tu disposiciòn.

Partido Nacional Democrático (en árabe Al-Hizb al-Watani al-Democrati)
Es un partido político de Egipto, fundado en 1978, por Anwar el-Sadat, quién lideró el partido hasta su muerte en 1981. Después del asesinato de Sadat, el partido es liderado, hoy en día, por el presidente de Egipto Hosni Mubarak. Según su ideología, el partido se basa en la socialdemocracia y en el secularismo o laicismo. El Partido Nacional Democrático es, a su vez, miembro de la Internacional Socialista o de la Internacional Socialdemócrata. Actualmente poseen 420 asientos, aproximadamente, de los 518 que hay en la Asamblea Popular (Majlis al-Sha’ab)
Sociedad de Hermanos Musulmanes (en árabe Jami’at al-Ikhwan al-Muslimun)
También conocida como la Hermandad Musulmana o sencillamente como la Hermandad, es una organización política egipcia de corte islamista que está, actualmente, proscrita e ilegalizada en Egipto. Fue fundada en 1928 en Egipto por Hassan al-Banna. Siendo originalmente un grupo fundamentalista que predicaba la instauración de un estado islámico basado en la Sharia (ley islámica) y la yihad o lucha armada, en la actualidad es una organización de amplia base social cuyos miembros y dirigentes en tiempos modernos adoptaron y aceptaron la “revolución pacífica”, el multiculturalismo religioso y el pluripartidismo político (incluyendo, entre otros, a cristianos, cristianos coptos, judíos y comunistas), y la incorporación ideológica de una democracia islámica. Su ideología, variada y variopinta, se basa en el Islam político, en el pan-islamismo, en la democracia islámica y en el Qutbismo (por Sayyid Qutb). En términos de relevancia histórica en el mundo árabe y en el resto del mundo, la Hermandad Musulmana es, oficialmente, pionera en la adopción y el desarrollo del Islam político. A nivel social, su base de apoyo se encuentra en las clases medias educadas, en los sectores estudiantiles islámicos y en los sectores más populares y más desposeídos de la sociedad egipcia; y, en el caso de estos últimos, se debe al concepto de “Estado Paralelo” que tienen ellos, es decir, si bien han estado imposibilitados para tomar el poder, la Hermandad se ha dedicado a crear una red de servicios sociales (Educación, salud y deportes) que han cubierto las carencias y deficiencias del Estado central egipcio y, por lo tanto, han conseguido atraer al movimiento a las masas desposeídas y marginadas de la sociedad local. El movimiento, pese a estar prohibido, posee actualmente un solo asiento, como asambleísta independiente, de 518 en total que hay en la Asamblea Popular, y eso debe a que la gran mayoría decidió no participar en las elecciones legislativas de noviembre de 2010, por temor a un gran fraude electoral y a la falta de garantías democráticas durante el proceso.
Partido de la Nueva Delegación (en árabe Hizb al-Wafd al-Jadid)
Es un partido político egipcio fundado en 1983. Su ideología se basa, básicamente, en el liberalismo y en la democracia liberal. Sus objetivos o sus plataformas políticas son: Introducir reformas políticas, económicas y sociales, promover la democracia, garantizar los derechos fundamentales y los derechos humanos entre los egipcios, mantener la unidad nacional, abolir la ley de emergencia para la seguridad de Hosni Mubarak, mejorar los servicios de salud y de educación y liberalizar la economía. Actualmente posee 6 asientos de 518 en la Asamblea Popular.
Partido Nacional Unionista Progresista (en árabe Hizb al-Tagammu al-Watani al-Taqadomi al-Wahdawi)
Conocido popularmente como Tagammu, es un partido político egipcio fundado en el 1977. Su ideología se basa, principalmente, en el socialismo democrático y el ecologismo. Además, el partido se ha considerado y aún se considera defensor de los ideales de la Revolución egipcia de 1952. Sus plataformas políticas son: Rechazar el extremismo religioso, formar a la ciudadanía egipcia, acabar con el monopolio estatal sobre los medios de comunicación, sensibilizar a los egipcios sobre los temas ecológicos y ambientales y desarrollar la industria nacional egipcia. Actualmente posee 5 asientos de 518, en total, en la Asamblea Popular.
Partido Árabe Democrático Nasserista (en árabe Hizb al-Arabi al-Democrati al-Nasseri)
Conocido comúnmente como el Partido Nasserista, es un partido político egipcio fundado en 1992. Su ideología se basa en el nacionalismo árabe, el pan-arabismo y el socialismo árabe. El partido se considera el principal sucesor histórico de la Unión Socialista Árabe del ex-presidente y del famoso líder egipcio, Gamal Abdel Nasser. Sus reivindicaciones políticas son: Promover los cambios sociales hacia el desarrollo y el progreso, fomentar la defensa y la libertad entre los egipcios, renunciar a la violencia y luchar contra el terrorismo, proteger las libertades públicas ciudadanas, aumentar las funciones del sector público en el ámbito social y económico, modernizar e industrializar Egipto, desarrollar el sector agrícola del país, fomentar y desarrollar la integración económica entre los países árabes, establecer un sistema de salud accesible, gratuito y de calidad en Egipto y promover el desarrollo de la paz en la arena mundial. Actualmente no posee ningún asiento en la Asamblea Popular.
Partido Liberal (en árabe Hizb al-Ahrar)
Es un partido político egipcio fundado en 1976. Su ideología se basa en el social-liberalismo, en el liberalismo islámico y en la democracia liberal. Sus reivindicaciones políticas son: Recurrir a la Sharia o la ley islámica como una de las fuentes principales de la legislación, garantizar la libertad de expresión, de prensa y de pensamiento, establecer una democracia con elecciones libres en Egipto, mejorar la función del sector privado, garantizar los derechos básicos de los obreros y campesinos, establecer y desarrollar un sistema judicial transparente e independiente y desarrollar la salud y la educación en el país. Actualmente no posee ningún asiento en la Asamblea Popular.
Partido del Mañana (en árabe Hizb al-Ghad)
Conocido también como Al-Ghad, es un partido político egipcio fundado en 2004. Su ideología se basa en el centrismo, el liberalismo y la democracia liberal. Sus plataformas políticas son: Introducir reformas políticas y económicas, establecer un fondo de subsidios para los discapacitados, luchar contra el tráfico y la adicción a las drogas y resolver la crisis del agua que sacude a Egipto. Actualmente posee un solo asiento de 518, en total, en la Asamblea Popular.
Partido de la Justicia Social (en árabe Hizb al-Adala al-Ijtima’iyya)
Es un partido político egipcio fundado en 1993. Su ideología abarca la socialdemocracia y el socialismo islámico. Sus plataformas políticas son: Mantener la unidad nacional y la paz social, desarrollar y mejorar los principios de democracia y socialismo, garantizar y proteger los derechos de los obreros y campesinos, adoptar y recurrir a la Sharia o la ley islámica como una de las principales fuentes de legislación, promover y desarrollar un diálogo entre el gobierno y los partidos de la oposición y garantizar, desarrollar y defender la igualdad derechos para todos los ciudadanos, independiente de la edad, sexo, etnia o religión. Actualmente posee un solo asiento de 518, en total, en la Asamblea Popular.
Partido de la Generación Democrática (en árabe Hizb el-Geel al-Democrati)
Es un partido político egipcio fundado en 2002. Su ideología se basa en el liberalismo y la democracia liberal. Sus reivindicaciones políticas son: Inculcar y desarrollar la unidad nacional entre los egipcios, fomentar la integración entre los países de la cuenca del río Nilo (Egipto, Sudán, Etiopía y Uganda), desarrollar y modernizar la infraestructura agrícola en el país, mejorar la salud, la educación y la situación de los docentes y priorizar la política exterior egipcia con los países africanos, con los países árabes y con los países islámicos. Actualmente posee un solo asiento de 518, en total, en la Asamblea Popular.

Partido de la Paz Democrática (en árabe Hizb el-Salaam al-Democrati)
Es un partido político egipcio fundado en 2005. Su plataforma ideológica es el feminismo, el liberalismo y la democracia liberal. Sus plataformas políticas son: establecer la democracia, resolver los problemas cotidianos de la ciudadanía, impulsar la situación de Egipto en los ámbitos regionales e internacionales, erradicar el analfabetismo en Egipto (que es del 33,6% según el Índice de Desarrollo Humano del Programa de Desarrollo de las Naciones Unidas del año 2009) y garantizar los derechos de las mujeres egipcias. Actualmente posee un solo asiento de 518, en total, en la Asamblea Popular.
Partido del Frente Democrático (en árabe Hizb al-Ghaba al-Democrati)
Es un partido político egipcio fundado en 2007. Su ideología se basa, básicamente, en el liberalismo y en la democracia liberal. Actualmente no posee ningún representante en la Asamblea Popular.
Partido Unionista Democrático (en árabe Hizb al-Itahadi al-Democrati)
Es un partido político egipcio fundado en 1990. Se ideología se basa en el liberalismo y en la democracia liberal. Sus reivindicaciones políticas son: Garantizar los derechos básicos de los ciudadanos y sus derechos políticos, lograr el desarrollo de una economía global, renovar los servicios públicos y la seguridad de Egipto frente a los escenarios regionales e internacionales. Actualmente no posee ningún representante en la Asamblea Popular.
Partido de la Comunidad (en árabe Hizb al-Umma)
También conocido como el partido Umma, es un partido político egipcio fundado en 1983. Su ideología abarca desde el islamismo, la democracia islámica, la socialdemocracia, el socialismo y el socialismo islámico. Sus plataformas políticas son: De que Egipto se considera un país del mundo árabe y del mundo islámico, establecer una democracia socialista en Egipto, adoptar la Sharia o la ley islámica como una de las principales fuentes de legislación, garantizar el respeto y los derechos a las minorías religiosas del país, apoyar los esfuerzos de consolidar la paz con Israel y construir una sociedad basados en los principios del trabajo, de la producción y de la justicia social. Actualmente no posee ningún representante en la Asamblea Popular.
Partido de la Conciliación Nacional (en árabe Hizb al-Wifak)
Es un partido político egipcio fundado en el año 2000. Su ideología se basa en el nacionalismo árabe de izquierda. Sus reivindicaciones políticas son: Desafiar a todos los regímenes imperialistas, lograr una integración económica en el mundo árabe, implantar y desarrollar la autosuficiencia en Egipto, Garantizar los derechos ciudadanos a la directa participación política, establecer un mercado común en el mundo árabe y en el continente africano, luchar contra la burocratización de los servicios públicos y aumentar la vigilancia popular ciudadana. Actualmente no posee ningún representante en la Asamblea Popular.
Partido Constitucionalista (en árabe Hizb al-Distouri)
Es un partido político egipcio fundado en 2004. Su ideología se basa en el social-liberalismo y en la democracia liberal. Sus reivindicaciones políticas son: Crear y redactar una nueva Constitución, reformar la educación y la salud, liberalizar la economía egipcia para atraer los capitales y la inversión extranjera a Egipto, reformar el sistema de presupuesto fiscal, establecer una democracia parlamentaria en Egipto, establecer los bancos populares con un sistema microcréditos. Actualmente no posee ningún representante en la Asamblea Popular.
Partido Socialista Árabe de Egipto (en árabe Hizb Misr al-Arabi al-Ishtiraki)
Es un partido político egipcio fundado en 1976. Su ideología se basa en el nacionalismo árabe, el socialismo árabe-islámico, el panarabismo y el panislamismo. Sus reivindicaciones políticas son: Adoptar la Sharia o la ley islámica como una de las principales fuentes de legislación, garantizar la libertad religiosa, garantizar la libertad de expresión, preservar la identidad islámica de Egipto, mejorar la democracia basada en el pluripartidismo, redistribuir equitativamente las riquezas entre las distintas provincias de Egipto, lograr la unidad regional (entre Egipto, Libia y Sudán), apoyar la liberación del pueblo palestino y promover relaciones internacionales con los países en desarrollo. Actualmente no posee ningún representante en la Asamblea Popular.
Partido Verde de Egipto (en árabe Hizb Misr al-Khodr)
Es un partido político egipcio fundado en 1990. Su ideología en el ecologismo, el liberalismo y la democracia liberal. Sus plataformas políticas son: Promover un sistema político basado en el respeto al medio ambiente, lograr la justicia social entre los ciudadanos egipcios, lograr el equilibrio entre los ingresos ciudadanos y los precios, recurrir a la religión como una de las fuentes principales para resolver los problemas cotidianos, adoptar una economía de libre mercado en Egipto. Actualmente no posee ningún representante en la Asamblea Popular.

LIBIA: RAZONES DE UN CONFLICTO.

2011-02-26T16:40:00.004-05:00

LA REVOLUCIÓN POPULAR LIBIA: CAUSAS Y EFECTOS

¿Qué está pasando en el norte del África?., ¿Por qué la población se levanta y derroca a sus gobiernos?. ¿Cuál es la dimensión de estas revueltas particularmente en Libia en donde cobra dimensiones más complejas. Ignacio Gutiérrez de Terán Gómez-Benita del departamento de Estudios Árabes e Islámicos, Universidad Autónoma de Madrid. Aborda el asunto en las siguientes líneas.

El término revolución aplicado a los levantamientos populares que se están reproduciendo en el mundo árabe alcanza en Libia su máxima expresión. Al contrario que en Túnez y Egipto, donde las manifestaciones de la población consiguieron derrocar a sus presidentes, las marchas y acciones de protesta de los libios van camino, así lo deseamos, de barrer no sólo al máximo líder de la república, sino todo su sistema. Esto explica que la lucha de los libios esté resultando tan sangrienta y enconada: en Túnez y Egipto ha sido una parte del régimen, que deseaba controlar el poder por otros medios, la que ha sacrificado al líder para salvaguardar su esencia. Para ello han contado con el apoyo de las potencias occidentales, deseosas de minimizar al máximo los daños derivados de la salida de aliados fieles como Zein Ben Ali o Husni Mubarak.

De ahí que, semanas después de expulsados ambos, las gentes de ambos países sigan manifestándose reclamando la salida de todos los remanentes del viejo régimen y la realización de sus proclamas principales: gobierno con caras y mentalidades completamente nuevas; destitución de los altos cargos que siguen representando el viejo sistema; depuración de los servicios de seguridad; textos constitucionales y leyes que aseguren los objetivos primeros de los movimientos populares, sobre todo los de los jóvenes… Y todo porque aquellas revueltas han deparado hasta ahora la marcha de presidentes odiados por su autoritarismo y corrupción, pero poco más. Es cierto que hay un clima de libertad y optimismo inédito en Túnez y Egipto y que la gente siente ahora más que nunca que tiene la posibilidad de incidir de forma decisiva en los acontecimientos. Pero basta reparar en los nombres de los ministros egipcios y tunecinos, el organigrama de los responsables civiles y militares y las medidas adoptadas -que, como mucho, cabe calificar de tímidas-, para percatarse de que la lucha de tunecinos y egipcios, lejos de acabar, apenas si ha comenzado.

En Libia la situación es muy distinta. Aún no sabemos qué tipo de gobierno va a haber ni si las regiones occidentales y orientales (Tripolitania y Cirenaica) van a constituirse en una especie de asociación federal o permanecerán bajo el esquema nacional anterior. Desconocemos también hasta qué punto los intentos oligofrénicos de la familia Gadafi de partir el país en reinos de taifas tribales tendrán algún efecto. Todo ello depende de la rapidez con la que los revolucionarios sean capaces de agruparse y, con la ayuda de las fuerzas del Ejército leales a la población, se embarquen en la marcha decisiva hacia Trípoli, cuyos habitantes tratan de mantenerse en las calles a pesar de las matanzas cometidas por los mercenarios y brigadas especiales fieles al clan Gadafi. Más aun, poniéndonos en el peor de los supuestos, esto es, que los Gadafi aguanten más de la cuenta en su plaza fuerte de Trípoli, la situación política en el país va a experimentar un giro radical, en un sentido plenamente revolucionario. Es una paradoja que un movimiento digno de tal nombre vaya a cambiar, y por la fuerza de la sublevación, todo un régimen que se ha tenido siempre por revolucionario. Más por demagogia y ánimo de propaganda de su líder que por la fuerza de los hechos, por supuesto.

“Hasta el último hombre”

Lo que explica la violencia de la represión y el empecinamiento de la elite gobernante en defenderse "hasta el último hombre, hasta la última mujer" -como afirmaba el hijo de Gadafi en su primer mensaje-, así como la perseverancia y temeridad de unos manifestantes que salían a la calle a pecho descubierto para encarar a uno de los servicios de seguridad más inclementes de toda África -y ya es decir- es la convicción de unos y otros de que no hay punto medio posible. A la población de Libia, de fracasar, le esperan años de horror y vendettas; al máximo líder y su cuadrilla, la muerte o un exilio improbable en un lugar remoto -nadie, sospechamos, va a atreverse a recibirlo-. Y todo ello se debe, entre otras cosas, a que desde 1969 Muammar Gadafi ha hecho todo lo posible por evitar la aparición de nada que pudiera ser catalogado como "estado": ni organismos, ni poderes ni aparato burocrático siquiera, ni una estructura que pudiera servir como intermediario entre los dirigentes y la sociedad, nada. En su lugar, fomentó las llamadas comisiones populares, piedra angular de su programa de acción política (el denominado Libro verde) y el "poder del pueblo".
A la población de Libia, de fracasar, le esperan años de horror y vendettas; al máximo líder y su cuadrilla, la muerte o un exilio improbable en un lugar remoto -nadie, sospechamos, va a atreverse a recibirlo-

La idea, expresada de forma hosca y superficial en el panfleto citado, pretendía solucionar el problema de la representación y participación del pueblo en las instituciones. A través de un sistema piramidal, desde la base a la cúpula, las decisiones de la gente iban llegando a los congresos populares y de aquí a las instancias superiores, que se encargaban de llevar a cabo la "voluntad popular". El proyecto, desde luego, de haberse hecho realidad, habría satisfecho a los promotores de la democracia participativa y quienes critican a la democracia occidental actual por la desvinculación de la mayoría y su marginalización respecto de la toma de decisiones. Pero el problema con Gadafi es que sus discursos, proclamas y teorías han perseguido siempre y únicamente justificar o disimular según los casos su ansia de controlar hasta el más mínimo detalle todo cuanto ocurría en el país. Y camuflar su repugnancia a cualquier tipo de instancia o institución que obstaculizase su propio mecanismo de toma de decisiones. Por ello, las teorías sobre el poder popular se terminaron convirtiendo en un chiste de mal gusto; y el líder, en una entidad que suplantaba al estado, auxiliado por una oligarquía formada preferiblemente por sus hijos y allegados y protegido por un portentoso servicio de seguridad y represión, con mercenarios incluidos, basado en las alianzas familiares y tribales y financiado por los ingresos petrolíferos.

Así, la caída de Gadafi y su entorno sólo puede significar el fin de un régimen que no esconde nada más que la figura siniestra de aquél. Nada parecido a un estado ha de quedar arrasado porque, con toda simpleza, no existía nada que pudiera definirse como tal. Por ello, para enmascarar el personalismo de aquél y dar a entender a la población que la naturaleza del país impedía la construcción de un estado moderno como tal, la retórica del régimen fomentó la idea de que Libia era ante todo un conjunto de tribus y clanes no siempre bien avenidos. Esta imagen no dejaba de ser una invención de este mismo régimen que dijo venir a combatir el tribalismo tras acabar con la monarquía de los Senusi y que luego, sin embargo, se dedicó a fomentarlo hasta su máxima expresión. De muchas maneras: la más nociva, sumiendo en el atraso y el subdesarrollo áreas geográficas habitadas por tribus de poca o ninguna filiación hacia los Gadafi, como la propia Bengazi y alrededores, la segunda ciudad del país, o las zonas de mayoría beréber-amazigh en el oeste. Por fortuna, hasta el momento, el levantamiento popular está evitando la baza tribalista, soslayando las previsiones catastrofistas de los Gadafi de que el país, sin ellos, se convertirá en una trágica farsa tribal.

La respuesta de Occidente

La ausencia de un régimen, de un partido político único, de una cultura de poder o de una elite de burócratas al menos, explica, también, la lentitud con la que estadounidenses y europeos están procesando la crisis libia. Durante los alzamientos populares de Túnez y sobre todo Egipto, unos y otros difirieron su decisión final sobre las demandas populares hasta hallar un interlocutor válido en los regímenes. Los contactos insistentes de Washington con representantes de la cúpula militar egipcia y los regateos sobre los compromisos que éstos debían aportar, contribuyeron a sumir el país en un clima de tensión expectante. En Libia, los intentos de la Unión Europea y Estados Unidos por "controlar la situación" apenas encuentran eco: al no existir instituciones oficiales verdaderamente efectivas, los únicos interlocutores son los Gadafi y sus colaboradores.

Los intentos de la Unión Europea y Estados Unidos por "controlar la situación" apenas encuentran eco: al no existir instituciones oficiales verdaderamente efectivas, los únicos interlocutores son los Gadafi y sus colaboradores
Ni siquiera el ejército, marginado por el régimen, puede asumir este papel. En el seno de la población, la proliferación de comisiones revolucionarias y autogestionadas en las zonas liberadas y la lógica lentitud, en un ambiente semibélico, de las deliberaciones entre los representantes populares, los generales contrarios a Gadafi, los opositores en el exilio y los líderes tribales no permiten contar con un portavoz de quien podamos decir que representa a todos o gran parte de la población. Desde luego, las presiones occidentales ya han dado su fruto y aun de forma confusa y no se sabe en qué medida indistinta los "revolucionarios" han asegurado el flujo de petróleo en las regiones liberadas.

Se está hablando mucho, por fortuna, en algunos sectores de la opinión pública europea y estadounidense sobre la hipocresía y cinismo de Occidente frente a los regímenes despóticos árabes, muchos de ellos financiados, apoyados y justificados desde aquí. No somos muy optimistas, sin embargo, en cuanto a que los sucesos actuales vayan a convencer a nuestros dirigentes, sectores económicos y opinión pública en general de que lo ético, lo moral e incluso lo beneficioso desde el punto de vista material y empresarial -ya que sólo les interesan los argumentos mercantiles y de rendimiento neto- es apoyar los movimientos de liberación árabes. No hemos visto tendencias islamistas ni regresivas ni abiertamente hostiles a occidente, aun cuando los pueblos árabes tienen fundadas razones para considerar que occidente ha sido uno de los causantes de sus tiranías seculares. No obstante, la cantinela oficial sigue hablando del peligro del islamismo radical, las oleadas de emigrantes incontroladas y la incertidumbre de unos recursos energéticos dejados en manos de la "turba".

La conclusión, aunque nuestros dirigentes no se atreven a decirla claramente, es que no nos podemos permitir tales "revoluciones"; como mucho, cambios controlados que no afecten ni la política exterior de estos países ni las facilidades concedidas a nuestros intereses comerciales. La prioridad, por supuesto, es la estabilidad de, se entiende, nuestras inversiones, empresas y productos importados a bajo coste. Conclusión terrible que pone al descubierto todas nuestras carencias éticas y morales, también nuestra decadencia como proyecto de civilización. Pero, a la par, revela la necesidad de que occidente viva también una revolución de posturas y valores que imponga la idea de que lo rentable es, cuanto menos, no entorpecer ni interferir en la lucha de las gentes árabes en pos de sociedades verdaderamente democráticas; el afán de forjar estados que velen por sus intereses colectivos y traten siempre de asegurar su bienestar. Los suicidas y los radicales son los déspotas árabes que, como Gadafi, han arrasado sus sociedades para amasar fortunas legendarias y acuñar leyendas negras de muerte y destrucción.

*Ignacio Gutiérrez de Terán Gómez-Benita. Departamento de Estudios Árabes e Islámicos, Universidad Autónoma de Madrid.

http://www.elconfidencial.com/tribuna/2011/revolucion-popular-libia-causas-efectos-20110226-7051.html

POLITICA: CHOMMSKY Y SUS DIEZ ESTRATEGIAS DE MANIPULACION MEDIATICA.

2011-02-19T12:12:00.006-05:00

Una reseña por Carlos Paz Rìos

El lingüista filosofo estadounidense Noam Chomsky Destacado por su contribución a la filosofía del lenguaje y de la mente.Creador de una clasificación de lenguajes formales de gran importancia que se denomina la Jerarquia de Chomsky, fuera del ámbito académico es un personaje controvertido por su activismo político y sus duras críticas a la política exterior de EE.UU. y de otros países, como Israel. Chomsky no ha dudado en indicar que no existe diferencia alguna entre las democracias occidentales y los totalitarismos comunistas, o edefinir el genocidio camboyano como "cuentos de atrocidades comunistas". No obstante es considerado por el New York Times como "el más importante de los pensadores contemporáneos".
Chomsky elaboró una lista de las “Diez Estrategias de Manipulación” a través de los medios de comunicación masiva, que van desde la estrategia de la distracción, pasando por la estrategia de la gradualidad hasta mantener al público en la ignorancia y la mediocridad.Aquì las reproducimos para que luego de leerlas y confrontarlas con la realidad podamos sacar nuestras propias conclusiones.

Las 10 Estrategias de Manipulación Mediática

1. La estrategia de la distracción
El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética.

“Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto 'Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

2. Crear problemas y después ofrecer soluciones

Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

3. La estrategia de la gradualidad

Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.

4. La estrategia de diferir

Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.

5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad

La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”.

6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión

Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…

7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad

Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad

Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…

9. Reforzar la autoculpabilidad

Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!

10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen

En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.

Noam Chomsky, Lingüista y filósofo estadounidense, profesor del Massachusetts Institute of Technology (MIT).

LOS DERECHOS Y LAS LIBERTADES DE LOS VIEJOS EN LA EUROPA DEL TERCER MILENIO

2011-02-14T11:27:00.004-05:00

Por Carlos Paz Rìos

La preocupaciòn por el futuro de todos los que estamos entrando a la tercera edad y los que ya lo estan en esta parte del hemisferio al constatar como disminuyen cada dìa las posibilidades de ocupabilidad, las pensiones son exiguas y la seguridad social deficiente me llevô a hurgar en la Europa, caracterizada por ostetar los denomiados Estados de Bienestar y lo que encontre me aterrò. El mundo necesita con urgencia un nuevo orden,porque en el que vivimos lo humano esta quedando en un segundo plano.

Una de las últimas “verdades” que se ha impuesto en la sociedad europea es la necesidad de aumentar la edad de jubilación en dos años, ya que la esperanza de vida ha aumentado en cuatro en los últimos decenios y, por tanto, no tiene sentido que menos trabajadores en activo paguen las pensiones de más clases pasivas, las cuales podrían trabajar más años.

Esta “verdad” parte de unas falacias notables que casi ningún medio de comunicación ha puesto en entredicho.

Como esto parece que interesa poco a la gente dada la escasa rebeldía popular, y yo no quiero perder la atención del lector, voy a colocar algunas tías en pelotas en medio, sin venir a cuento, que eso siempre tira mucho y ameniza la lectura.

La falacia del concepto

Que la población viva ahora más años que antes no quiere decir que esté también en condiciones de poder trabajar durante más tiempo porque el envejecimiento se retrase, como dice el profesor Navarro. De hecho lo que ha aumentado es la esperanza de vida de las enfermedades crónicas (diabetes, cáncer, etc), cuya edad de aparición encima se está adelantando. Así que lejos de retrasarse el momento de la vejez, éste se está incluso anticipando, a mayor gloria de la cotización de las acciones de las empresas farmacéuticas.

No somos jóvenes y fuertes más años, sino que somos viejos más años, y precisamente por eso lo que necesitaríamos sería un mayor esfuerzo en las pensiones y no uno menor.

La falacia estadística
La esperanza de vida de una sociedad A compuesta por dos personas que mueren a los 78 y 80 años respectivamente es 79: (78+80)/2.

La esperanza de vida de una sociedad B compuesta por dos personas que mueren a los 2 y 80 años respectivamente es 41: (2+80)/2.

¿Quiere esto decir que los individuos de la sociedad A viven 38 años más que los de la sociedad B? Por supuesto que no.

Bien, pues lo que más ha disminuido en Europa en las últimas décadas es la mortalidad infantil, ya que la esperanza de vida de un hombre que ha llegado a los 65 años es apenas 1,6 años mayor que hace veinte años, como dice el Instituto Nacional de Estadística.

La falacia del mercado laboral

Como explica el profesor Galbraith Junior, el mercado no puede crear tantos puestos de trabajo como gente dispuesta a trabajar hay hoy en día. Por eso existe lo que los economistas llaman paro “estructural”. Un paro que nada tiene que ver con los ciclos económicos, sino que, simplemente, siempre perdurará a no ser que una guerra o una plaga acabe con una buena parte de los trabajadores en activo.

La existencia de paro estructural hace que los empresarios puedan elegir a la hora de contratar. Lógicamente, los empresarios contratarán aquellos recursos humanos que resulten más baratos, más flexibles, menos conflictivos y más productivos. Esto es, los jóvenes. Sobre todo en estos tiempos en que la tecnología deja obsoletos tan rápidamente los antiguos modos de trabajar.

Si existe paro estructural, podemos anticipar que ningún trabajador de 65 años podrá nunca encontrar un puesto para él porque los escasos puestos que existen serán para mayor gloria de los beneficios empresariales.

La falacia de la producción
Es cierto que menos población activa debe atender a una población pasiva ligeramente mayor en número (ya hemos visto que esa esperanza de vida apenas aumenta en 1,6 años). Así, la aritmética simple parecería decir que los trabajadores en activo tendrán que hacer un esfuerzo superior a la hora de destinar recursos para atender a los jubilados.
Pero resulta que la productividad del trabajo es una realidad que existe, como el café o los espejos o los enchufes. Y la productividad significa que aumenta la cantidad de beneficios obtenidos destinando menos recursos.

Obviamente, jamás se hubieran impuesto las nuevas tecnologías en los modos de producción de las empresas si éstas no ofrecieran a sus accionistas más beneficios destinando menos recursos. La productividad aumenta, y hace que con menos se pueda dar más. Los datos dicen que la productividad en España aumenta una media del 1,5% al año, lo que implica que en cincuenta años el PIB sería 2,2 veces el de ahora, sin necesidad de destinar nuevos recursos. ¿Realmente no se podrá hacer frente, con un PIB 2,2 veces mayor, a un incremento de la esperanza de vida de 1,6 años?

De hecho, todos los economistas están previendo crecimientos de PIB en Europa y EEUU a la vez que prevén caídas en el nivel de empleo. Y ningún ultraliberal se escandaliza por esto.

Como ejemplo a la orden del día, en 2010 desaparecieron 11 millones de puestos de trabajo en EEUU que, según los economistas, ya no volverán a recuperarse. Pero la banca ya está pagando más bonus a sus directivos que antes de la crisis. Y es que este año ha sido, como es normal, más productivo.

La “verdad” que no cuentan los políticos que toman estas decisiones en España, en Francia, en Italia, en el Reino Unido, en toda Europa, es que la sociedad no está dispuesta a atender a sus mayores y que prefieren abandonarlos a su suerte. Así, las recomendaciones de los bancos de inversión para controlar el “intolerable” déficit fiscal reduciendo las pensiones, es bien recibido. No supondría un salto cualitativo en absoluto que algún día propusieran que Sanidad no atendiera a nadie que haya cumplido los 65 años y dejarles morir sin más. Y esa sociedad somos nosotros
http://ellagartoentulaberinto.blogspot.com/2011/01/autodefensa-intelectual-y-mujeres.html

TORMENTA EN EGIPTO: MUDAR A MUBARAK

2011-02-03T08:36:00.002-05:00

Desde hace más de una semana cientos de miles de egipcios vienen saliendo a las calles pidiendo la dimisión del presidente Hosni Mubarak, en tanto que más de cien manifestantes han muerto.

Egipto es uno de los países más estratégicos del mundo. La cuna de una de las primeras civilizaciones humanas fue siempre el botín de todos los imperios del Medio Oriente y del Mediterráneo. Hoy es el centro de gravedad del mundo árabe, donde es tanto la nación más poblada como la más armada (y por EEUU).

Cuando en 1952 el coronel Nasser derrocó a la monarquía él sentó uno de los pilares del nuevo nacionalismo tercermundista (cuyos herederos en América Latina fueron desde los socialistas militares tipo Velasco en Perú hasta los bolivarianos de Chávez).

La nacionalización del canal de Suez y la guerra que desencadenó en 1956 produjo a la larga el declive del poderío británico y francés en la región, y el desarrollo de la guerra fría en el medio oriente entre Washington y Moscú.

Egipto se convirtió en el principal aliado soviético en el Medio Oriente e intentó unificarse con Siria y Libia, así como destruir a Israel. Tras el empate de la guerra árabe-hebrea de 1973 EEUU logra que Israel le devuelta territorios a Egipto a cambio de que este último le reconozca y vaya cambiando de ser pro-Kremlin a convertirse en el mayor aliado occidental en el mundo árabe.

Sadat y luego Mubarak heredaron el sistema autoritario de gobierno basado en las FFAA de Nasser pero haciendo que el régimen se reciclase de su inicial “anti-imperialismo” a un cada vez mayor pro-“americanismo”.

Gracias a este giro Israel empezó a ser reconocido en la región mientras que EEUU pudo avanzar en el medio oriente para invadir Afganistán, derrocar a Hussein y querer aislar a Irán.

Hoy Egipto se encuentra en un dilema. Tras 3 décadas en el poder, el octogenario Mubarak parece tener los días contados. La posibilidad de ser reemplazado por su hijo Gamal se hace agua. La población envalentonada por la caída de la dictadura tunecina, por las protestas anti-dictatoriales en Yemen, por los sucesos del vecino Sudán y por la ola de protestas en el mundo árabe, pareciera que no quiere retroceder hasta sacar a Mubarak.

Estos sucesos, que para muchos recuerdan la marea de movilizaciones que condujo a una caída de dominó de los partidos comunistas del este europeo en 1989, crea en Occidente una incertidumbre. Mientras hace 22 años la oposición euro-oriental pedía una democracia liberal pro-occidental, en el mundo árabe ésta debe competir con el nacionalismo islámico anti-EEUU.

De allí que Washington pida una ‘transición gradual’. Mubarak, mientras tanto, ha designado un nuevo primer ministro y su primer vicepresidente. De allí puede emerger un posible sucesor suyo que continúe con una forma del actual régimen.

El premio nobel El Baradei quiere lograr que el movimiento social genere un movimiento demo-liberal, pero Egipto es la patria de la ‘Hermandad Musulmana’, el movimiento que ha influido en el Hamas palestino y en otros radicales mahometanos. Si Egipto cae en manos de estos sectores, ello le daría más fuerza al Hamas (que viene recobrando fuerza tras las revelaciones de que Al Fatah quería reducir aún más el futuro estado palestino), al Hizbola (quien acaba de imponer su propio gobierno en Líbano) y a Irán.

http://by143w.bay143.mail.live.com/default.aspx?wa=wsignin1.0

¿QUE ESTA PASANDO EN EGIPTO?

2011-02-01T12:52:00.002-05:00

Lo básico: Egipto es un país grande, en su mayoría árabe, y en su mayoría musulmán. Con alrededor de 80 millones de personas, tiene la mayor población de Oriente Medio y la tercera más grande de África. La mayor parte de Egipto está en África del Norte, aunque la parte del país que hace frontera con Israel, la península del Sinaí, está en Asia. Sus otros vecinos son Sudán (al sur), Libia (al oeste), y Arabia Saudita (en el Golfo de Aqaba hacia el Este). Egipto ha sido gobernado por Hosni Mubarak desde 1981.

¿Qué está pasando? Inspirado por las recientes protestas que llevaron a la caída del gobierno de Túnez y el derrocamiento del dictador de largo plazo tunecino Zine El Abidine Ben Ali, los egipcios se han unido a otros manifestantes en todo el mundo árabe (en Argelia, en particular) en protesta por sus gobiernos autocráticos, los altos niveles de la corrupción y la pobreza absoluta. En Egipto, decenas de miles de manifestantes han salido a las calles. Aquí hay una foto de una de las protestas en El Cairo, la capital (a través de Twitter):

¿Por qué los egipcios están descontentos? Básicamente porque no tienen más libertad que los tunecinos. Egipto ocupa el puesto 138 de 167 países en el índice de democracia de The Economist, una medida ampliamente aceptada de libertad política. La clasificación de Egipto le pone sólo siete puntos por delante de Túnez. Y los egipcios son mucho más pobres que sus primos del oeste.

¿Cómo comenzó todo ésto? Esta ronda particular de protestas comenzaron con las protestas en Túnez. Pero al igual que sus homólogos de Túnez, los manifestantes egipcios han apuntado a un incidente específico como inspiración para los disturbios. Muchos han citado la muerte a golpes de Khaled Said en Junio de 2010 (aviso: fotos gráficas), presuntamente a manos de la policía, motivada por su rabia. Pero también es evidente que los problemas aquí son más grandes.

¿Por qué Egipto es más complicado para los EE.UU. que Túnez? El régimen tunecino fue un aliado clave de los EE.UU. en la lucha contra Al Qaeda. Pero las relaciones del gobierno de EE.UU. con Ben Ali de Túnez palidecen en comparación con los lazos de América con Egipto. Shadi Hamid de la Brookings Institution, un think tank de centro, explica:

Las predicciones de que un levantamiento como el de Túnez acabará con el derrocamiento del presidente egipcio, Hosni Mubarak, son prematuras. El régimen egipcio, con su ejército bien pagado, es probable que esté más unificado y sea más despiadado que sus homólogos tunecinos … Los EE.UU. es el principal benefactor de el régimen egipcio, que, a su vez, ha apoyado de forma fiable las prioridades regionales de América. Después de Irak, Afganistán, e Israel, Egipto es el mayor receptor de ayuda de EE.UU., incluyendo $ 1.3 mil millones en ayuda militar anual. En otras palabras, si el ejército alguna vez decide disparar contra una multitud de manifestantes desarmados, será con el equipo proporcionado por Estados Unidos. Como Steven Cook, del Council on Foreign Relations señala, el ejército egipcio “no está para proyectar su poder, sino para proteger al régimen.”.

¿Buscas videos en directo? Puedes ver Al Jazeera Inglés en vivo por la web. Mejor, quizá, es el canal de video de cairowitness, que ha creado un centro de webcam en El Cairo, la bulliciosa capital de Egipto.

Cosas que están pasando en Egitpto

- Este vídeo de un “momento como el de la plaza de Tiananmen” está siendo ampliamente distribuido en Twitter: http://www.youtube.com/watch?v=YtTUsqra-MU

- Más datos que hay que saber:

■En Yemen, miles de manifestantes pidieron al presidente que se fuera.
■En lo que respecta a Egipto, la BBC hace la pregunta que está en la mente de todos: ¿Puede ser derrocado Mubarak? (Sultan Al Qassemi dice “# Sí”.)
■Los manifestantes de Suez lanzaron cócteles Molotov a la policía.
■La BBC informa que el ex-jefe de la AIEA, Mohamed ElBaradei, dice que está “listo para liderar la transición” en Egipto cuando Mubarak caiga. (Se hizo el comentario cuando se disponía a abandonar Viena hacia El Cairo.)
■Shadi Hamid hace notar que el Departamento de Estado de EE.UU. está utilizando el la etiqueta en Twitter “#Jan25″ utilizada por los manifestantes de Egipto, y Bloomberg informa que el presidente Barack Obama está “listo para intensificar la crítica de EE.UU.” de Mubarak, sobre todo si la ofensiva del régimen egipcio contra los manifestantes se vuelve más violenta . (Mientras tanto, Al Jazeera informa que las autoridades egipcias están tratando de enterrar a los manifestantes fallecidos sin publicidad para no convertir sus funerales en mítines.)
■La Asociación Egipcia de Fútbol ha aplazado todos los partidos hasta nuevo aviso.
■Más de 1.000 personas han sido detenidas hasta el momento.
■Las medios Awl que “incluso los documentos de El Cairo” están mostrando fotos en primera plana de las protestas.
■El mercado de valores de Egipto se ha reducido drásticamente y el comercio se ha suspendido.
■Tom Malinowski, director en Washington de Human Rights Watch, sostiene en la política exterior que Wikileaks realmente era crucial para la revolución de Túnez. Evgeny Morozov sostiene que Internet no debilita al poder autoritario, y afirma que las afirmaciones de que Twitter, Facebook y WikiLeaks ayudaron a desencadenar las protestas en todo el mundo árabe son exageradas.
ACTUALIZACIÓN 11, jueves 18:15 CET: Egipto “ha apagado Internet” por completo.

ACTUALIZACIÓN 13, jueves 19:15 CET: Associated Press: “Un proveedor de servicios importante para Egipto, con sede en Italia Seabone, informó el viernes que no había tráfico de Internet bien hacia dentro o fuera del país después de las 12:30 am hora local. “12:30 horas, en Egipto son las 5:30 pm del día anterior CEST

FINES DEL ESTADO

2010-11-09T21:34:00.002-05:00

En la política como actividad que se despliega a través de conductas de gobernantes y gobernados, todo lo que se hace se hace para alcanzar un fin al termino de la actividad, habiéndolo imaginado, deseado y propuesto primero y antes en la intención.

Desde el orden de las normas jurídicas: El fin del estado aparece descrito y formulado mediante normas sean estas escritas o no. La constitución del estado contiene la descripción de sus fines.
Si tomamos una constitución formal o escritura como la nuestra, el fin es enunciado fundamentalmente en el preámbulo, afianzar la justicia, promover el bienestar general, asegurar los beneficios de la libertad, consolidar la paz, promover a la defensa común.
En el orden del valor de la justicia: El fin a que debe ajustarse el estado para ser justo es el bien común o la realización del mismo valor justicia.
El estado – cada estado empírico – debe promover el bien de la comunidad, la buena convivencia, justamente ordenada en beneficio de los hombres. Es fin es propuesto por el derecho natural, es el derecho que naturalmente tiene el estado y al que ha de dar acogimiento para no incurrir en desviaciones injustas.
2. Clasificación de los fines del estado
Fines Objetivos:
El fin de una cosa o de un ser está dado objetivamente por la propia naturaleza de esa cosa de ese ser. La causa final del ser determina su esencia y expresa su razón de ser. En el estado el fin es objetivo.
Fines Subjetivos:
La teoría de los fines subjetivos tiene otro fines o sentido implica renegar de la existencia de un fin objetivo "dado" por la naturaleza a todo estado y admitir solamente que cada estado empírico tiene el fin específico y concreto que él mismo elige y se atribuye. Es fácil entender que si no hay un fin naturalmente objetivo, el estado ha de asignarse artificialmente un fin subjetivo.
Fines Particulares: En alguna medida el fin subjetivo de cada estado es para él su fin particular. Sin embargo suelen considerarse fines particulares, no tanto los que subjetivamente elige cada estado sino más bien lo que dentro de los subjetivos, se forja un estado en un momento histórico determinado, casi diríamos como vocación suya a cumplir ocasionalmente.
Fines absolutos: Son lo que desde una posición valorativa, se asignan al estado de modo inflexible, sin admitir desviaciones. De ningún modo el estado debe apartarse de ese fin. En alguna medida los fines objetivos pueden considerarse absolutas, pero en otro aspecto, una teoría de fines subjetivos también pueden preconizar, valorativamente que pese a no haber un fin naturalmente objetivo, el que subjetivamente elige el estado se absolutiza.
Fines relativos: Un relativismo absoluto despoja al estado de fines objetivos y absolutos y convierte a los fines subjetivos en relativos. Una postura más moderada, ajusta los fines objetivos a las circunstancias cambiantes y a las necesidades históricas.
Fines universales:
La teoría del fin objetivo rige a tal fin en universal, es decir, en el fin que debe alcanzar todos los estados. De manera análoga, la teoría de fines absolutos. Pero también la de los fines subjetivos puede proponer dichos fines con el mismo carácter universal, no reservándonos para un estado, sino extendiéndolos a todos.
Fines exclusivos y fines concurrentes: Los exclusivos: son los que incumben nada más que al estado.
Los concurrentes: son lo que, sin salir de su órbita, admiten participación y colaboración por parte de los individuos y de las sociedades imperfectas.
Las ideológicas.
La ideología de todo estado implica una toma de posición valorativa acerca del fin que esa ideología adopta. Por fin y en definitiva, todo estado resuelve su modo de organización según principios ideológicos, valoraciones y fines que impulsan y dinamizan la realidad de su régimen político.
Liberalismo.
Es una ideología individualista que concibe al hombre como individuo autónomo, racional, motor fundamental de un mundo dominado por la armonía resultante del libre juego de los intereses y se le otorga al estado la función de asegurar los derechos individuales como: la vida, la propiedad privada, la libertad como supremo valor y la igualdad. Hay un liberalismo filosófico que sustenta la libertad intelectual del hombre frente a todo dogma o verdades impuesta por una autoridad. El liberalismo tuvo su origen en el renacimiento siglo XIII con el proceso de secularización de la vida humana sustraída del ámbito religioso, como la desintegración de la economía feudal, el fomento de la reforma religiosa por Lutero con la consiguiente quiebra de la unidad cristiana y el surgimiento del estado nacional en Europa.
En el liberalismo el individuo aparece como una unidad dotada de razón y de voluntad hasta entonces desconocida por el mundo antiguo y la cristiandad, en la que la razón pasa a ser fuente del derecho natural y la voluntad origen de la sociedad civil; en lo económico el liberalismo surge como una reacción de la economía mercantilista especialmente apegados a la idea de los fisiócratas que acuñaron el eslogan "laissez faire" que significa dejar hacer y dejar pasar, es decir, esto expresaba la necesaria libertad que exigía la economía burguesa.
3. El Neoliberalismo
Antecedentes
Es tan legítimo afirmar hoy que el liberalismo es la ola del futuro como lo era hace un par de décadas decirlo del socialismo. De hecho, bajo formas benignas o malignas, el socialismo prevaleció en el mundo hasta bien entrados los años Setenta. Luego, vino la desilusión. ¿No podría ocurrir algo similar con el Neoliberalismo? Todo buen liberal tendría que preguntárselo.
La preocupación surge al recordar que en el siglo XIX hubo también una oleada de libertad. No existe latinoamericano que no pueda señalar alguna etapa, larga por lo general, cuando su país funcionó bajo el amparo de una constitución liberal, nuestro país, no es excepción
A Américalatina no le iba mal con el primer liberalismo que acogió en el siglo XIX. Pero un día lo abandonó. Lo aplicaba. Lo aprovechaba. Nunca creyó del todo en él. En una hora de prueba, cuando estalló la crisiseconómica de 1929, retrocedimos hacia la zona autoritaria de los golpes militares, hacia la zona regresiva del paternalismo económico.
"Los valoresde los latinoamericanos, ¿son ahora liberales? ¿O tomaremos otra vez el camino liberal por curiosidad, por frivolidad, por ofuscación?...Cuando venga el liberalismo, no nos dará nada. Nos invitará, sí, a arriesgarlo todo. Recibirlo como una solución que cae, como el maná, de arriba y de afuera".
El Neoliberalismo se origina en el período posterior a la Segunda GuerraMundial, éste, es heredero de las teoríasneoclásicas de finales del siglo XIX; pero es en los años setenta cuando comienza su auge a nivel internacional al iniciarse la crisis en la teoría Keynesiana, que no pudo encontrar respuestas a diferentes problemas que han angustiado al mundo en las últimas décadas.
Entre sus principales exponentes tenemos:
En Europa Occidental: los economistas Ludwig Von Mises, Wilhem Roepke y Frederik Von Hayek; los filósofos Karl Poppery Raymond Aron y el periodista Jean Francois Revel.
En Estados Unidos: los economistas Milton Friedman, Paul Samuelson y Jefri Sachs.
En América Latina: el periodista Carlos Rangel, el economista Luis Pazos.
El Neoliberalismo como ideología
El modo más sutil que puede arbitrar una ideología para imponerse y perdurar es proclamar la muertede las ideologías y mostrarse bajo otro semblante, por ejemplo, la ciencia. Es lo que sucedió por casi un siglo con el positivismo. La cienciapositiva hace las veces de la política, la filosofía y la teología, y siempre como evidencia apodíctica y sagrada. Y así, disentir razonablemente de una hipótesiscientífica, pasa a ser un sacrilegio y una rebelión; y el que se atreve a tanto no merece el honor de una respuesta científica sino la marginación condescendiente o brutal: ha perdido la contemporaneidad y no tiene sentido dirigirle la palabra.
Eso pasa hoy con el Neoliberalismo. Es un modo de practicar la economía política que está alcanzando vigencia planetaria. Pero el que esta práctica haya logrado imponerse no significa la convalidación de sus postulados; sólo atestigua la contundencia de los medios (tanto políticos como económicos).
"Se ha demostrado que los organismos de decisión política o administrativa no obedecen al tipo de comportamiento altruista que postuló, con cierta ingenuidad, el intervencionismo económico del siglo XX".
El Neoliberalismo como ideología Política
El postulado principal del Neoliberalismo es que la competencia pone a funcionar hasta el tope las energías latentes en los individuos que conforman el todo social, y así la extrema movilidad que se genera, tras una etapa dolorosa de ajustes, provoca una sociedad de bienestar. Para que este postulado se realice, el Estado no puede sobre proteger al pueblo: el populismo o la planificación central mantienen al pueblo en perpetua minoridad; al atrofiarle la iniciativa y la responsabilidad o mantienen no sólo improductivo para la sociedad sino débil y carente de valor a sus propios ojos.
"El liberalismo económico defiende el mercado como instrumento productivo: para asignar los recursos escasos de la sociedad a sus usos o empleos alternativos a través de los precios libre, porque se respeta de ésta manera las prioridades de la gente en esas asignaciones, y no se imponen las de los elencos políticos y burocracia.
Como los precios (libres) de los productos finales son espejo en el cual los criterios de valorización de la gente se reflejan de manera directa e inmediata, el liberalismo económico defiende también en principio al mercado como instrumento distributivo del producto social; porque es menos imperfecto que los instrumentos estatales. También sus criterios de distribución reflejan - aunque indirectamente - las preferencias, valorizaciones y prioridades de la gente: los precios de los bienes y servicios finales determinan los precios de los factores - entre ellos el trabajo -; y estos a su vez determinan sus ingresos, que constituyen la vía de distribución del mercado. Los instrumentos estatales de distribución del ingreso en cambio se prestan - no siempre inevitablemente - a diferentes formas de distorsión y corrupción. Entre ellas, la de ser distribuidos o negados en función de criterios discriminatorios".
Igual que la nación tiene que salir al mercado del mundo, el pueblo debe salir también al mercado nacional pagando los servicios y el consumo en su valor real y sometiéndose todos al mercado de trabajo. Tampoco el Estado puede sobreprotegerse a sí mismo y entrar en el mercado como si fuera una corporación privada. El Estado es público; su función sería crear condiciones para que funcione el mercado y velar porque no se alteren. Su finalidad es velar por el bien común, no realizarlo. Ese bien lo realizan los ciudadanos a través de las organizaciones económicas en la concurrencia del mercado.
El Neoliberalismo como propuesta económica

El Neoliberalismo es una doctrina filosófica que tiene ramificaciones en todos los campos de las ciencias sociales. Los neoliberales se dedican a ensalzar la competencia capitalista, afirmando que el mecanismo de esta última garantiza automáticamente las mejores condiciones para la evolución de las fuerzas productivas.
"Una peculiaridad del Neoliberalismo es que combina la exaltación de la libre competencia y de la restauración automática del equilibrio con el reconocimiento de la necesidad de la intromisión del Estado en la economía. Lo peculiar de esta argumentación reside en que la defensa de la intervención del Estado en la economía se presenta como una lucha por la libre competencia".
La argumentación del Neoliberalismo es que la libre competencia es el estado ideal de la economía, pero no siempre puede ponerse en vigor, porque los monopolios la contrarrestan. Esta reacción puede ser superada y la libre competencia puede ser restablecida tan sólo aplicando una serie de medidas de política económica.
La teoría de los neoliberales se basa, en forma enmascarada, en la idea del papel decisivo del Estado en la economía, es decir, el rol del Estado debe ser el de promover la libre competencia.
Características del Neoliberalismo Económico

Según el escritor venezolano Fernando Salas Falcón:
• Defienden un mercado altamente competitivo.
• Aceptan la intervención del Estado en la economía, como arbitro o promovedor de la libre competencia.
• Se oponen al acaparamiento y a la especulación.
• Se oponen a la formación de monopolios y oligopolios
• Se oponen a la fijación compulsiva de salarios por el Estado.
• Rechazan la regulación de precios por el Estado, ya que deben fijarse en base a la relación oferta/demanda.
• Se oponen a la creación compulsiva de empleo.
• Se oponen al gasto público burocrático.
• Defienden el libre comercio internacional.
• Defienden la libertad de contratación del trabajo y la libre movilidad de los factores de producción.
El Neoliberalismo como Propuesta Antropológica

Detrás del objetivo de la sociedad de bienestar hay una propuesta antropológica que está siendo internalizada en los ambientes ganados por el Neoliberalismo. En términos éticos suena así: "lo moralmente bueno, lo que debe procurarse como bien para sí mismo y para la sociedad es producir (aumentar la productividad, cualificarse, rendir al máximo de las posibilidades), consumir (comprar las marcasmás prestigiosas, exigir calidad, acceder según las preferencias a lo que se propone como deseable) y exigir los propios derechos Lo demás debe dejarse a los que gerencian la sociedad (el Estado, los Medios de Comunicación Social...). Es completamente disfuncional para la sociedad y desestabiliza y frustra a la persona el que se preocupe del todo social, de la suerte de los pobres. En todo caso, si a alguien le inquieta esto, que se deje de elucubrar o pretender; que deje, pues, lo que se llama política, y que se meta pues a cualquier asociación benéfica, privada, por supuesto: se sentirá bien, empleará su tiempo libre y no causará problemas a su relación con el todo social ni a la sociedad como todo".
En este esquema nada convoca personalmente a los ciudadanos; estos no son llamados como cuerpo social a nada que los trascienda. En rigor la sociedad no existe como campo posibilitante de las preferencias de cada cual. La idea de la humanidad como cuerpo social que se propone fines carece totalmente de sentido. "De ahí el refugio en la familiacomo pequeña tribu o el resurgimiento de lo étnico, la tribu grande, como restos de sentido o lugares de reunión". Pero este cultivo en las raíces, sin proyección trascendente, amenaza con convertirse en un egoísmo colectivo.
Lo que encubre el Neoliberalismo
Se tildó al Neoliberalismo de ideológico, porque encubría lo que es: economía política. Proclamar el fin de la política es su modo de hacer política. Con esta consigna han conseguido convencer a los políticos y tomar los Estados, y con ella someten al pueblo al convencerle del carácter inexorable de sus propuestas. El Neoliberalismo ha sido tremendamente exitoso como proyecto político. Y la consecuencia de tomar el Estado no ha sido disminuirlo, por el contrario, lo han empleado a fondo para cambiar las estructuras, resistiendo tremendas presiones.
Y ni en el aspecto económico lo han disminuido; han retirado los recursos de la subvención de servicios para canalizarlos al capital financiero, a la reconversión industrial y al mantenimiento del sistema. Tampoco se ha abandonado el proteccionismo: la compra de importantes empresas o más aun de grupos enteros por parte de transnacionales extranjeras es en los países centrales una decisión política, en el sentido estricto de que está en manos del Estado, en tanto para nuestros países se predica la apertura irrestricta, la completa transnacionalización.
4. Socialismo
Término que, desde principios del siglo XIX, designa aquellas teorías y acciones políticasque defienden un sistema económico y político basado en la socialización de los sistemasde producción y en el control estatal (parcial o completo) de los sectores económicos, lo que se oponía frontalmente a los principios del capitalismo. Aunque el objetivo final de los socialistas era establecer una sociedad comunista o sin clases, se han centrado cada vez más en reformas sociales realizadas en el seno del capitalismo. A medida que el movimiento evolucionó y creció, el concepto de socialismo fue adquiriendo diversos significados en función del lugar y la época donde arraigara.
Si bien sus inicios se remontan a la época de la Revolución Francesa y los discursos de François Nöel Babeuf, el término comenzó a ser utilizado de forma habitual en la primera mitad del siglo XIX por los intelectuales radicales, que se consideraban los verdaderos herederos de la Ilustración tras comprobar los efectos sociales que trajo consigo la Revolución Industrial. Entre sus primeros teóricos se encontraban el aristócrata francés conde de Saint-Simon, Charles Fourier y el empresario británico y doctrinario utópico Robert Owen. Como otros pensadores, se oponían al capitalismo por razones éticas y prácticas. Según ellos, el capitalismo constituía una injusticia: explotaba a los trabajadores, los degradaba, transformándolos en máquinas o bestias, y permitía a los ricos incrementar sus rentas y fortunas aún más mientras los trabajadores se hundían en la miseria. Mantenían también que el capitalismo era un sistema ineficaz e irracional para desarrollar las fuerzas productivas de la sociedad, que atravesaba crisis cíclicas causadas por periodos de superproducción o escasez de consumo, no proporcionaba trabajo a toda la población (con lo que permitía que los recursos humanos no fueran aprovechados o quedaran infrautilizados) y generaba lujos, en vez de satisfacer necesidades. El socialismo suponía una reacción al extremado valor que el liberalismo concedía a los logros individuales y a los derechos privados, a expensas del bienestar colectivo.
Sin embargo, era también un descendiente directo de los ideales del liberalismo político y económico. Los socialistas compartían con los liberales el compromiso con la idea de progreso y la abolición de los privilegios aristocráticos aunque, a diferencia de ellos, denunciaban al liberalismo por considerarlo una fachada tras la que la avaricia capitalista podía florecer sin obstáculos.
El socialismo científico

Gracias a Karl Marxy a Friedrich Engels, el socialismo adquirió un soporte teórico y práctico a partir de una concepción materialista de la historia. El marxismo sostenía que el capitalismo era el resultado de un proceso histórico caracterizado por un conflicto continuo entre clases sociales opuestas. Al crear una gran clasede trabajadores sin propiedades, el proletariado, el capitalismo estaba sembrando las semillas de su propia muerte, y, con el tiempo, acabaría siendo sustituido por una sociedad comunista.
En 1864 se fundó en Londres la Primera Internacional, asociación que pretendía establecer la unión de todos los obreros del mundo y se fijaba como último fin la conquista del poder político por el proletariado. Sin embargo, las diferencias surgidas entre Marx y Bakunin (defensor del anarquismo y contrario a la centralización jerárquica que Marx propugnaba) provocaron su ruptura. Las teorías marxistas fueron adoptadas por mayoría; así, a finales del siglo XIX, el marxismo se había convertido en la ideología de casi todos los partidos que defendían la emancipación de la clase trabajadora, con la única excepción del movimiento laborista de los países anglosajones, donde nunca logró establecerse, y de diversas organizaciones anarquistas que arraigaron en España e Italia, desde donde se extendieron, a través de sus emigrantes principalmente, hacia Sudamérica. También aparecieron partidos socialistas que fueron ampliando su capa social (en 1879 fue fundado el Partido Socialista Obrero Español). La transformación que experimentó el socialismo al pasar de una doctrina compartida por un reducido número de intelectuales y activistas, a la ideología de los partidos de masas de las clases trabajadoras coincidió con la industrialización europea y la formación de un gran proletariado.
Los socialistas o socialdemócratas (por aquel entonces, los dos términos eran sinónimos) eran miembros de partidos centralizados o de base nacional organizados de forma precaria bajo el estandarte de la Segunda Internacional Socialista que defendían una forma de marxismo popularizada por Engels, August Bebel y Karl Kautsky. De acuerdo con Marx, los socialistas sostenían que las relaciones capitalistas irían eliminando a los pequeños productores hasta que sólo quedasen dos clases antagónicas enfrentadas, los capitalistas y los obreros. Con el tiempo, una grave crisis económica dejaría paso al socialismo y a la propiedad colectiva de los medios de producción. Mientras tanto, los partidos socialistas, aliados con los sindicatos, lucharían por conseguir un programamínimo de reivindicaciones laborales. Esto quedó plasmado en el manifiesto de la Segunda Internacional Socialista y en el programa del más importante partido socialista de la época, el Partido Socialdemócrata Alemán (SPD, fundado en 1875). Dicho programa, aprobado en Erfurt en 1890 y redactado por Karl Kautsky y Eduard Bernstein, proporcionaba un resumen de las teorías marxistas de cambio histórico y explotación económica, indicaba el objetivo final (el comunismo), y establecía una lista de exigencias mínimas que podrían aplicarse dentro del sistema capitalista. Estas exigencias incluían importantes reformas políticas, como el sufragio universal y la igualdad de derechos de la mujer, un sistema de protección social (seguridad social, pensiones y asistencia médica universal), la regulación del mercado de trabajo con el fin de introducir la jornada de ocho horas reclamada de forma tradicional por anarquistas y sindicalistas y la plena legalización y reconocimiento de las asociaciones y sindicatos de trabajadores.
Los socialistas creían que todas sus demandas podían realizarse en los países democráticos de forma pacífica, que la violencia revolucionaria podía quizás ser necesaria cuando prevaleciese el despotismo (como en el caso de Rusia) y descartaban su participación en los gobiernos burgueses. La mayoría pensaba que su misión era ir fortaleciendo el movimiento hasta que el futuro derrumbamiento del capitalismo permitiera el establecimiento del socialismo. Algunos —como por ejemplo Rosa Luxemburg— impacientes por esta actitud contemporizadora, abogaron por el recurso de la huelga general de las masas como arma revolucionaria si la situación así lo requería.
El SPD proporcionó a los demás partidos socialistas el principal modelo organizativo e ideológico, aunque su influencia fue menor en la Europa meridional. En Gran Bretaña los poderosos sindicatos intentaron que los liberales asumieran sus demandas antes que formar un partido obrero independiente. Hubo, pues, que esperar hasta 1900 para que se creara el Partido Laborista, que no adoptó un programa socialista dirigido hacia la propiedad colectiva hasta 1918.
Bolcheviques y socialdemócratas

La I Guerra Mundial y la Revolución Rusa provocaron la ruptura de la Segunda Internacional entre los partidarios del bolchevismo de Lenin y los socialdemócratas reformistas, que habían respaldado en su mayoría a los gobiernos nacionales durante la guerra a pesar de las proclamaciones pacifistas de la Internacional. Los primeros fueron conocidos como comunistas y los segundos siguieron siendo, durante todo el periodo de entreguerras, la corriente dominante del movimiento socialista europeo, contando con el apoyo del electorado en general bajo una serie de nombres: Partido Laborista en Gran Bretaña, Países Bajos y Noruega, Partido Socialdemócrata en Suecia y Alemania, Partido Socialista en Franciae Italia, Partido Socialista Obrero en España, y Partido Obrero en Bélgica. En estos años, en el seno de estos partidos socialistas se produjo la escisión de grupos proclives al comunismo leninista, apareciendo así los partidos comunistas en diferentes países como Francia, Italia o España (el Partido Comunista de España fue fundado en 1921). En la Unión Soviética y, más tarde, en los países comunistas surgidos después de 1945, el término socialista hacía referencia a una fase de transición entre el capitalismo y el comunismo, la etapa correspondiente a la dictadura del proletariado marxista. En los demás países, los socialistas aceptaron todas las normas básicas de la democracialiberal: elecciones libres, derechos fundamentales y libertades públicas, pluralismo político y soberanía del Parlamento. La rivalidad existente entre socialistas y comunistas sólo se interrumpió de forma transitoria como ocurrió a mediados de la década de 1930, para unir sus fuerzas contra el fascismo en la política denominada de ‘Frente Popular’.
Los socialistas pudieron formar gobiernos durante el periodo de entreguerras, por lo general en coalición o apoyados por otros partidos. De este modo pudieron permanecer en el poder, aunque de forma intermitente, en Gran Bretaña y Alemania durante la década de 1920 y en Bélgica, Francia y España durante la década de 1930 (en estos dos últimos países bajo la fórmula de Frente Popular). En Suecia, donde los socialdemócratas han tenido más éxito que en ninguna otra parte, gobernaron sin interrupción desde 1932 hasta 1976.
Después de 1945, los partidos socialistas se convirtieron, en la mayor parte de Europa occidental, en la principal alternativa frente a los partidos conservadores y democristianos, siendo Suiza y la Repúblicade Irlanda las principales excepciones. Aun manteniendo su antiguo compromiso con el socialismo como ‘estado final’, es decir, una sociedad en la que se anularan las diferencias sociales, desarrollaron un concepto de socialismo ‘como proceso’ —propuesta que había sido anticipada por el revisionista alemán Eduard Bernstein a finales del siglo XIX.
En la práctica, esto significaba que, mientras sus seguidores más comprometidos se aferraban a la idea de un objetivo final, los partidos socialistas, por esta época a menudo en el poder, se concentraban en reformas socioeconómicas factibles dentro del sistema capitalista. Aunque variaban según los países, las reformas socialistas incluían, en primer lugar, la introducciónde un sistema de protección social (conocido como Estado de bienestar) que, en la formulación tomada del reformista liberal británico William Beveridge, protegiera a todos los ciudadanos "desde la cuna hasta la tumba", y en segundo lugar, la consecución del pleno empleo mediante técnicas de gestión macroeconómica desarrolladas por otro liberal, John Maynard Keynes.
En Gran Bretaña estas reformas fueron llevadas a cabo por los primeros gobiernos laboristas de la posguerra. En el resto de Europa los socialistas alcanzaron algunos de sus objetivos, ya fuera en el seno de una coalición gubernamental con otros partidos (como fue el caso de Bélgica y Países Bajos, y, en la década de 1970 en Alemania) o ejerciendo una presión efectiva sobre los gobiernos no socialistas.
Totalitarismo
El rasgo dominante del totalitarismo pone el acento en los fines de la potencia nacional o el acrecentamiento del poder por el poder mismo, en la subordinación de la vida y el destino humano de la dominación generalmente carismática o providencial de un líder o caudillo a la dictadura de un partido. Como régimen político se funda una ideología, como el nazismo o nacional socialismo alemán, cuyos regímenes desperdician la libertad y la democracia, a la que le atribuyen todos los males.
El Corporativismo
Se centra en la idea de la organización profesional que busca la colaboración entre patrones y obreros al margen de la injerencia estatal, pero en realidad el corporativismo organiza al Estado sobre bases profesionales o corporaciones sin tener en cuenta la división territorial y su representación política.
La Doctrina Social de la iglesia

La doctrina social de la iglesia Católica se manifiesta a través del magisterio pontificio y conciliar que interpreta la cambiante realidad de las comunidades humanas a la luz de los principios evangélicos que señala el camino de una paz fundada en la justicia. Esta doctrina se formula por medio de las Encíclicas Papales, cartas dogmáticas escritas por los papas a todos los obispos del mundo.
5. El Sindicalismo y su evolución
Sindicalismo: Significado ideológico: Es una doctrina inspirada por George Sorel ( 1847 – 1922 ), que propiciaba un socialismo sindical en contraposición al socialismo de estado.
El Sindicalismo propone realizar la socialización, entregando los medios de producción a los sindicatos en lugar de nacionalizarlos. De esta manera se organizará una Confederación de Sindicatos que tendrá a su cargo la planificación de la economía.
El Parlamento liberal, en que está reemplazada la ciudadanía en forma general, será sustituido por una representación de delegados sindicales. El Sindicalismo se opone al Estado, en nombre de la libertad humana.
Sus métodos de lucha se oponen al parlamento y a las reformas que implican mejoras salariales y de condiciones de trabajo, propiciando la acción directa y la huelga revolucionaria con el fin de lograr el control sindical de los medios de producción. Estos conceptos acercan el Sindicalismo al anarquismo.
El Sindicalismo es elitista y voluntarista en la medida en que propicia la acción directa y la huelga que desembocara en la "huelga general revolucionaria" que permitirá a los sindicatos tomar el control de los medios de producción.
Síntesis de los principios sindicalistas
1- La implementación de un socialismo donde los medios de producción estén controlados por los sindicatos.
2- Organización de una Confederación de Sindicatos en lugar del Estado.
3- Supresión del Parlamento liberal que debe ser reemplazado por la representación sindical.
4- Rechazo de los partidos políticos.
Significado Actual:
Hoy el término Sindicalismo está referido a los sindicatos, como organización obrera, prescindiendo de todo contenido ideológico en el sentido que tuvo el movimiento inspirado por Sorel.
Evoluciones histórica y antecedentes
Desde los tiempos más antiguos el hombre ha intentado agruparse de acuerdo con sus ocupaciones y en defensa de sus intereses comunes. Por ejemplo, en el Egiptode 4000 años a. C ya existían diferentes asociaciones de mercaderes, o febres embalsamadores, etc. También en el imperio romano las leyes protegían con privilegios especiales a los Colegium, uniones de trabajadores de una misma especialidad, bajo normas de conducta.
Pero cuando realmente las asociaciones laborales adquirieron tal grado de organización e importancia fue en la Edad Media europea, en donde la vida social de los pueblos giraba alrededor de las mismas.
La adhesión a los gremios medievales era tan aguda que se asimilaba a la esclavitud, esto movió a los revolucionarios franceses ( 1789 ) a decretar la abolición de toda forma de liberalismo. El resultado de esto dejó al obrero en soledad y con falta de apoyo frente a la parte patronal.
El desamparo obrero llegó a fondos críticos cuando llegó la Revolución Industrial (siglos XVIII y XIX ) que enfrentó a la clase obrera con las nuevas máquinas de vapor. Para solucionar esta injusticia surgieron agrupamientos obreros que serían los antepasados de los sindicatos actuales. Lamentablemente estas asociaciones no eran reconocidas legalmente y fueron perseguidas por las autoridades, acusadas de fomentar el desorden y la anarquía.
En el año 1864, Carlos Marx y Federico Engels impulsaron la creación de la Asociación Internacional de Obreros, o la Primera Internacional. Fueron prohibidos por leyes expresas de diferentes gobiernos y actuaron en la clandestinidad.
La Primera Internacional influyó en la formación de sindicatos obreros en América Latina, especialmente en Argentina.
El objetivo del movimiento obrero en las últimas décadas del S XIX tenía como fin principal la conquista del poder y su acción era guiada por el principio de la lucha de clases.
Además de Francia, los países industrializados reconocieron el derecho de los obreros a formar asociaciones en un período de tiempo que puede situarse entre 1884 y 1930.
La Iglesia Católica no estuvo ausente del movimiento obrero. En 1891, el Papa León XIII da a conocer las encíclicas Rerum Novarum, que aprueba la organización obrera en tanto no estén en contra de la justicia y el bien del Estado

EL PENSAMIENTO POLITICO DEL SIGLO XX

2010-11-08T10:21:00.004-05:00

El pensamiento político contemporáneo está necesariamente influido por toda una serie de corrientes anteriores que han venido a definir, en relación con los momentos históricos precisos, la actual configuración de los sistemas políticos y su caracterización ideológica actual. Por eso, antes de entrar de lleno en las características del pensamiento y los modos de hacer que hoy mueven el mundo, es necesario comprender de dónde vienen y cómo han evolucionado a través de la historia.

Empezamos el recorrido situándonos en el siglo XVIII, pudiendo observar que el sistema de los gobiernos de todo el mundo (teniendo necesariamente que centrarnos en Europa como cabeza y dominador del planeta) será el absolutismo, que presenta el poder de una sola persona, el rey, inspirado y concedido de manera divina, por lo que no existe contestación posible. La sociedad se estructura además en estamentos bien diferenciados, con una nobleza y un clero dirigentes y privilegiados, que controlan la inmensa mayoría de la propiedad de la tierra (principal fuente de riqueza) y además están exentos de contribuciones. Así la gran masa de población que se enmarca en el llamado Tercer Estado vivirá por regla general en unas condiciones de vida poco deseables.

La situación es heredera de la tradición feudalista medieval, pero con el transcurrir de los siglos se irá acrecentando el poder real y reduciendo el de la nobleza. Así, mientras en siglos anteriores el rey era considerado como el primero entre iguales, ahora estará por encima del bien y del mal. Será en el siglo XVIII cuando se empiece a desarrollar toda una serie de pensamiento nuevo, que va a introducir una serie de valores y concepciones de la sociedad que rompen radicalmente con el orden establecido y que irán calando poco a poco entre las clases populares.

La Ilustración será el fenómeno cultural de transmisión de estos nuevos valores que propugnan autores tan conocidos hoy en día como Voltaire, Rousseau, Montesquieau, D'Alembert o Hobbes, cada uno con sus matices. La difusión producirá una reacción del poder absoluto que se conoce con el nombre de Despotismo Ilustrado, en la que el monarca intentará establecer medidas de carácter social pero siempre manteniendo su status de poder inalterable. La frase “Todo para el pueblo, pero sin el pueblo”, resume de manera muy gráfica esta política. Así, llegamos al final del siglo XVIII dónde conviene atender a dos realidades diferentes que nos mostrarán los primeros síntomas de cambio.

En primer lugar habría que atender a los recién creados Estados Unidos de América, que a raíz de su independencia de Gran Bretaña, van a presentar por primera vez en la historia un sistema constitucional basado en los principios de igualdad de todos los ciudadanos y la participación de éstos a través de la soberanía nacional (establecidos por escrito en la Declaración de Derechos Humanos del Buen Pueblo de Virginia y en la Declaración de Independencia -1776-) y que incluye la separación de poderes (legislativo en el congreso, judicial independiente y ejecutivo en la presidencia de la unión). Es claro que el hecho de no provenir de una tradición monárquica y la personalidad liberal de los colonos ayuda de manera decisiva a la instauración de este sistema que con pequeñas variaciones y enmiendas perdura hasta nuestros días.

En segundo lugar tenemos que atender necesariamente a la Francia de finales de siglo donde el movimiento revolucionario vendrá a suponer la ruptura con las estructuras anteriores y el reconocimiento de los valores antes mencionados. Lo que en principio comienza como una “Revuelta de los Privilegiados” con el fin de hacer frente a la postura real de disminuir los privilegios de las clases altas, una vez comprobada la imposibilidad económica de mantener el sistema anterior, se va a transformar por obra y gracia de unos valientes personajes emprendedores de una burguesía culta y la indudable colaboración activa del pueblo llano, en todo un proceso de cambios convulsos que van a asombrar a Europa y al mundo y que van a empezar a calar con diferente fortuna en el resto de los Estados.

Situados en este punto se comienza a desarrollar de manera teórica el llamado “Liberalismo Doctrinario”, marcadamente burgués, inspirador de los cambios anteriormente citados. En este momento histórico es preciso mencionar el surgimiento de una burguesía emprendedora que conjuntada con la revolución industrial que comienza a darse en Europa (sobre todo en Gran Bretaña y Bégica), va a dar como resultado las ansias de poder político burgués que acompañe al poder económico que están alcanzando. Así apoyados por el racionalismo del XVIII llevado a cabo por la vía revolucionaria, se van a plantear una serie de valores que se pueden resumir en una serie de derechos y libertades tales como la libertad, la igualdad o la propiedad. La igualdad está contemplada desde un punto de vista legal y no social, y la propiedad proviene del derecho natural por el cual todos los ciudadanos tienen derecho a ella, de una manera libre y abierta.

Es en definitiva la configuración del sistema capitalista. Otro de los preceptos es la soberanía nacional, siendo el Estado encargado de proporcionar prosperidad a los ciudadanos y enunciando el principio de la voluntad general como fundamento de la ley, enunciada lúcidamente por Rousseau en el “Contrato Social”. Por último habría que destacar la separación de poderes de Montesquieau, que propone la creación de estamentos intermedios que mediaticen el poder del monarca.

Será a través de los procesos revolucionarios del XIX (las llamadas “Revoluciones burguesas” del 20, 30 y 48), como se vayan introduciendo con mayor o menor éxito los sistemas liberales en los estados. Se clausura el denominado “Antiguo Régimen”, aunque perduren las prácticas autoritarias y el predominio de lo agrario. Se va a disolver el régimen señorial para llegar a una igualdad ante la ley, se transforma el régimen jurídico de la propiedad para dar unas libertades económicas de producción y distribución y se da fin a las aduanas internas en los mercados nacionales. El nuevo Estado Liberal se construye en torno a una Constitución y a unos códigos de leyes que son los mismos para todos los ciudadanos, asumiendo el estado las labores de justicia, policía y fiscalidad, centralizándose la administración y articulando técnicamente el estado a través de infraestructuras y obras públicas de modernización. También asume la educación aunque de manera muy ligera aún.

En torno a la segunda mitad del siglo se va a producir un cambio de mentalidad que llevará al liberalismo doctrinario a progresar hacia la democracia, que se empezará a consolidar a partir de 1870. Las revoluciones del 48 incluyen al pueblo como protagonista (es la llamada “Primavera de los Pueblos) y ya se empiezan a manejar conceptos de sufragio universal directo y mayor avance en las libertades individuales (de prensa, de expresión, etc.). Es en este momento, cuando parece que el liberalismo está asentado cuando comienzan a darse dos fenómenos dignos de atención que trataremos a continuación.

En primer lugar, y a raíz del avance de la Revolución Industrial y de las desigualdades sociales que ésta genera, surge el llamado movimiento obrero, que va a situarse fuera del sistema constitucional establecido por su margen izquierda. Así van a surgir como ideologías principales el socialismo (Marx y Engels) y el anarquismo (Bakunin). No vamos a entrar a valorar con detenimiento las características del pensamiento socialista o el ácrata, aunque si hay que enunciar, sobre todo, la influencia que van a tener, principalmente el socialismo, sobre las ideologías venideras sobre las que trata este trabajo.

La evolución del pensamiento socialista tomó diferentes caminos en la división del XIX y el XX. Por un lado se sitúa el sector que mantiene el Marxismo en toda su vigencia inicial y se niega a entrar en el sistema democrático, propugnado la revolución proletaria. Es el caso de Rusia, donde el complemento Leninista va a llevar a una nueva versión que dará como fruto la revolución rusa de 1917 y la instauración del llamado “Socialismo Real” que va a perdurar hasta hace una década y que después de los sucesos de la II Guerra Mundial dividirá al Mundo en dos bloques antagónicos (el capitalista y el comunista), para llevarnos casi hasta la autodestrucción sobre la base de una desenfrenada carrera nuclear para controlar el poder mundial. El final de la experiencia comunista es absolutamente contemporáneo a nuestro tiempo y los resultados están encima de la mesa para ser analizados con detenimiento.

Otra corriente dentro del movimiento obrero socialista va a ser la que abandere Bernstein, invitando a adaptar el socialismo a los sistemas democráticos con el fin de obtener desde dentro de ellos capacidad de poder para realizar la revolución. En este sentido es destacable que la evolución ha avanzado cada vez hasta un socialismo más “light”, llegando por fin a la Socialdemocracia de nuestros días que analizaremos con detalle después, como cabeza de la izquierda mundial que se contrapone al nuevo liberalismo derechista que vuelve a los preceptos iniciales de ausencia de intervención del estado en economía y que parece que se va imponiendo lentamente en todo el mundo. Es el llamado “Pensamiento Único”.

En segundo lugar hay que mencionar la formación de la conciencia nacional en determinados lugares que dará lugar al fenómeno conocido como Nacionalismo, inspirador y antecedente de las ideologías totalitarias de derechas que martillearán el mundo en el siglo XX a través de las concreciones históricas del Fascismo italiano o el Nazismo alemán. El nacionalismo en origen no presenta estos rasgos totalitarios, sino que se limita a exaltar la conciencia nacional de los pueblos. Así, en un primer momento destacan las unificaciones que tienen lugar en Alemania e Italia (inspiradas en el pensamiento romántico y la exaltación de lo propio), que van a tener a Fichte en Alemania o a Mazzini en Italia a sus principales teóricos. El nacionalismo será una fuente de conflictos importante, ya que va a tender a la exclusión entre los pueblos y es decisivo a la hora de entender los conflictos mundiales de 1914 y 1939. Tampoco vamos a valorar los totalitarismos en amplitud, ya que el trabajo está centrado en las ideologías que dominan la escena política mundial hoy en día y que se asientan dentro de los sistemas democráticos.

La evolución del pensamiento político va a venir marcada lógicamente por el curso de los acontecimientos históricos y éstos, a su vez, por el pensamiento político de los teóricos. De esta manera avanzamos por el siglo XX en la senda de la confrontación entre potencias que dará lugar a la I Guerra Mundial, tras la cual las democracias occidentales parecen firmemente asentadas y se contraponen ya al socialismo real de la URSS. Las crisis económicas de los 30 y el nacionalismo llevado a sus últimas causas van a dar lugar a la aparición de los totalitarismos en Alemania e Italia, que van a conducir irremediablemente a la II Guerra Mundial, tras la cual, el mundo se configura en torno a los bloques capitalista (liberalismo democrático) y comunista (socialismo real). Centrándonos en los países capitalistas, hay que destacar el asentamiento definitivo de la democracia y su evolución hacia un abanico de libertades amplio. Es en este marco de convivencia donde se libran las batallas entre las ideologías predominantes en nuestros días.

El enfrentamiento izquierda-derecha se va a hacer patente en los planteamientos de la Socialdemocracia, que plantea un estado redistributivo y corrector de desigualdades, además de la intervención de éste en la economía, frente al Neoliberalismo, que aboga por una minimización del estado para dejar que sea el mercado el que se encargue de las relaciones económicas. Durante los últimos 50 años se ha venido dando una alternativa en todos los países democráticos que ha venido alentada por el auge y caída del pensamiento keynesiano, para llegar a plantear en la actualidad una victoria de los planteamientos conservadores, que hablan de un fin de las ideologías. A partir de aquí vamos a intentar explicar en qué consisten realmente estas dos corrientes, en qué se contraponen y en qué se parecen, a plantear hacia dónde va la democracia hoy a través de las ópticas neoliberal y de la nueva izquierda, vamos a entrar a valorar las nuevas formas de participación política a través de los movimientos surgidos en los 70, tales como el feminismo o la ecología, y por último qué peligros acechan hoy al sistema, centrándonos en los fundamentalismos, bien sean religiosos, bien políticos (nacionalismos excluyentes).

EL NEOLIBERALISMO

El Neoliberalismo se origina en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial, éste, es heredero de las teorías neoclásicas de finales del siglo XIX; pero es en los años setenta cuando comienza su auge a nivel internacional al iniciarse la crisis en la teoría Keynesiana, que no pudo encontrar respuestas a diferentes problemas que han angustiado al mundo en las últimas décadas.

Entre sus principales exponentes tenemos:

En Europa Occidental: los economistas Ludwig Von Mises, Wilhem Roepke y Frederik Von Hayek; los filósofos Karl Popper y Raymond Aron y el periodista Jean Francois Revel.

En Estados Unidos: los economistas Milton Friedman, Paul Samuelson y Jefri Sachs.

El neoliberalismo como ideología:

El modo más sutil que puede arbitrar una ideología para imponerse y perdurar es proclamar la muerte de las ideologías y mostrarse bajo otro semblante, por ejemplo, la ciencia. Es lo que sucedió por casi un siglo con el positivismo. La ciencia positiva hace las veces de la política, la filosofía y la teología, y siempre como evidencia apodíctica y sagrada. Y así, disentir razonablemente de una hipótesis científica, pasa a ser un sacrilegio y una rebelión; y el que se atreve a tanto no merece el honor de una respuesta científica sino la marginación condescendiente o brutal: ha perdido la contemporaneidad y no tiene sentido dirigirle la palabra.

Eso pasa hoy con el Neoliberalismo. Es un modo de practicar la economía política que está alcanzando vigencia planetaria. Pero el que esta práctica haya logrado imponerse no significa la convalidación de sus postulados; sólo atestigua la contundencia de los medios (tanto políticos como económicos).

"Se ha demostrado que los organismos de decisión política o administrativa no obedecen al tipo de comportamiento altruista que postuló, con cierta ingenuidad, el intervencionismo económico del siglo

XX".

El neoliberalismo como ideología política:

El postulado principal del Neoliberalismo es que la competencia pone a funcionar hasta el tope las energías latentes en los individuos que conforman el todo social, y así la extrema movilidad que se genera, tras una etapa dolorosa de ajustes, provoca una sociedad de bienestar. Para que este postulado se realice, el Estado no puede sobreproteger al pueblo: el populismo o la planificación central mantienen al pueblo en perpetua minoridad; al atrofiarle la iniciativa y la responsabilidad lo mantienen no sólo improductivo para la sociedad sino débil y carente de valor a sus propios ojos.

"El liberalismo económico defiende el mercado como instrumento productivo: para asignar los recursos escasos de la sociedad a sus usos o empleos alternativos a través de los precios libre, porque se respeta de ésta manera las prioridades de la gente en esas asignaciones, y no se imponen las de los elencos políticos y burocracia.

Como los precios (libres) de los productos finales son espejo en el cual los criterios de valorización de la gente se reflejan de manera directa e inmediata, el liberalismo económico defiende también en principio al mercado como instrumento distributivo del producto social; porque es menos imperfecto que los instrumentos estatales. También sus criterios de distribución reflejan - aunque indirectamente - las preferencias, valorizaciones y prioridades de la gente: los precios de los bienes y servicios finales determinan los precios de los factores - entre ellos el trabajo -; y estos a su vez determinan sus ingresos, que constituyen la vía de distribución del mercado. Los instrumentos estatales de distribución del ingreso en cambio se prestan - no siempre inevitablemente - a diferentes formas de distorsión y corrupción. Entre ellas, la de ser distribuidos o negados en función de criterios discriminatorios".

Igual que la nación tiene que salir al mercado del mundo, el pueblo debe salir también al mercado nacional pagando los servicios y el consumo en su valor real y sometiéndose todos al mercado de trabajo. Tampoco el Estado puede sobreprotegerse a sí mismo y entrar en el mercado como si fuera una corporación privada. El Estado es público; su función sería crear condiciones para que funcione el mercado y velar porque no se alteren. Su finalidad es velar por el bien común, no realizarlo. Ese bien lo realizan los ciudadanos a través de las organizaciones económicas en la concurrencia del mercado.

El neoliberalismo como propuesta económica:

El Neoliberalismo es una doctrina filosófica que tiene ramificaciones en todos los campos de las ciencias sociales. Los neoliberales se dedican a ensalzar la competencia capitalista, afirmando que el mecanismo de esta última garantiza automáticamente las mejores condiciones para la evolución de las fuerzas productivas.

"Una peculiaridad del Neoliberalismo es que combina la exaltación de la libre competencia y de la restauración automática del equilibrio con el reconocimiento de la necesidad de la intromisión del Estado en la economía. Lo peculiar de esta argumentación reside en que la defensa de la intervención del Estado en la economía se presenta como una lucha por la libre competencia".

La argumentación del Neoliberalismo es que la libre competencia es el estado ideal de la economía, pero no siempre puede ponerse en vigor, porque los monopolios la contrarrestan. Esta reacción puede ser superada y la libre competencia puede ser restablecida tan sólo aplicando una serie de medidas de política económica.

La teoría de los neoliberales se basa, en forma enmascarada, en la idea del papel decisivo del Estado en la economía, es decir, el rol del Estado debe ser el de promover la libre competencia.

LA CRISIS DE LA DEMOCRACIA: HACIA UN NUEVO MODELO

La universal popularidad de que hoy goza la democracia no debe llamarnos al engaño de pensar que estamos ante un logro definitivo e irreversible, y que no necesita legitimarse. Hoy sigue habiendo quienes detractan la democracia, bien porque la consideran intrínsecamente imposible o bien porque la ven cargada de demasiados riesgos, para los carecemos de suficiente control. Otros muchos, no se oponen a la democracia, pero ven en ella problemas importantes y tratan de minimizarlos reduciendo la democracia a sus expresiones menos problemáticas y, por tanto, más controlables.

Lógicamente, detrás de todas estas posiciones, que hay que valorar en su justa medida, hay que saber ver los intereses y las inercias históricas, que se han resistido a conceder legitimidad a la democracia o bien a entenderla de formas, a menudo, tan contradictorias. La democracia debe evolucionar y mejorar e ir adaptándose a los tiempos, pero los cambios en democracia también tienen un marcado carácter ideologizante. Desde la “nueva derecha” y desde la “nueva izquierda” se proponen formas de avance en la democracia que se diferencian claramente. Veamos las principales características de las propuestas.

Modelo de Democracia Legal:

Es el modelo de la Nueva Derecha que surge como contraposición ante el éxito de la izquierda a finales de los 60 y principios de los 70. Sus principales teóricos son Nozick y Hayeck.

Principios Justificativos:

El principio de la mayoría es una forma efectiva y deseable de proteger a los individuos del gobierno arbitrario y, por lo tanto, de mantener la libertad.

Para que la vida política, al igual que la vida económica, sea una cuestión de la libertad y la iniciativa individual, el gobierno de la mayoría con el fin de funcionar de una forma justa y sabia, debe circunscribirse al imperio de la ley.

Características Fundamentales:

Un Estado constitucional (modelado por los rasgos de la tradición política anglosajona, que incluya una clara división de poderes).

Imperio de la ley.

Intervención mínima del Estado en la sociedad civil y en la vida privada.

Una sociedad libre de mercado lo más extensa posible.

Condiciones Generales:

Un liderazgo político efectivo guiado por los principios liberales.

Reducción al mínimo de la excesiva regulación burocrática.

Resticción del papel de los grupos de interés (por ejemplo los sindicatos).

Reducción al mínimo (erradicación, si fuera posible) de la amenaza del colectivismo de todo tipo.

Modelo de democracia participativa:

Modelo de la Nueva Izquierda, inspirado en Rousseau, pensamiento libertario y posturas marxistas pluralistas.

Principios justificativos:

El derecho igual para todos al autodesarrollo sólo puede alcanzarse en una “sociedad participativa”, una sociedad que fomente un sentido de la eficacia política, nutra la preocupación por los problemas colectivos y contribuya a la formación de una ciudadanía sabia, capaz de interesarse de forma continuada por el proceso de gobierno.

Características fundamentales:

Participación directa de los ciudadanos en la regulación de las instituciones claves de la sociedad, incluyendo el lugar de trabajo y la comunidad local.

Reorganización del sistema de partidos, haciendo a los cargos del partido directamente responsables ante los afiliados.

Funcionamiento de los “partidos participativos” en la estructura parlamentaria.

Mantenimiento de un sistema institucional abierto, que garantice la posibilidad de experimentar con formas políticas.

Condiciones Generales:

Mejora directa de la escasa base de recursos de muchos grupos sociales, a través de la redistribución de recursos materiales.

Reducción (erradicación, si fuera posible), en la vida pública y privada, del poder burocrático no responsable ante los ciudadanos.

Un sistema abierto de información que garantice decisiones informadas.

Reconsideración de la atención y cuidado de los niños, para que las mujeres, al igual que los hombres, puedan aprovechar la oportunidad de participar.

PELIGROS DE LA DEMOCRACIA: LOS FUNDAMENTALISMOS

Como conclusión a este ejercicio debemos mirar ciertas cuestiones que tienden a modificar el orden establecido y a crear conflictos susceptibles de generar violencia. Tenemos claros ejemplos con la guerra que se vive en Kosovo, donde se manifiesta el nacionalismo excluyente, o la anterior que se dio en los Balcanes que incluía motivaciones étnico-religiosas. Además del nacionalismo excluyente, los fundamentalismos de carácter religioso, bien sean cristianos (católicos o protestantes), judíos o musulmanes son peligrosos. A continuación analizaremos someramente sus principales características.

Nacionalismos excluyentes:

El carácter excluyente del nacionalismo se deriva de la afirmación de una solidaridad reservada a quienes pertenecen la nación. Se excluye, de la pertenencia a la nación a todas las demás personas: quienes no pueden mostrar estas señas de identidad nacidas de la pertenencia y, también, quienes teniendo esas señas de identidad, no se identifican con el proyecto de salvación, ni comparten los sentimientos y la dogmática nacionales, porque carecen de las convicciones morales para poder defenderlos acríticamente, poniendo así en peligro la cohesión del grupo. A los sumo, se les concede un estatuto de papel, que les garantiza una pertenencia administrativa y jurídica. Si a la larga se resisten abiertamente al proceso de nacionalización necesaria, serán reos convictos de traición nacional y se les excluirá incluso jurídica y administrativamente.

Por otro lado, la nación, tal como se ha afirmado históricamente en clave nacionalista, también es fuente de exclusión, cuando se convierte en sujeto de apropiación, conforme al paradigma moderno del individualismo posesivo. Es pertinente analizar esta cuestión, porque nos permite contemplar una dimensión socio económica y política del hecho nacional que, con frecuencia, no se suele tener en cuenta.

De forma similar a lo que la apropiación de los recursos supone la afirmación de la identidad del sujeto moderno, la propiedad, como forma de apropiación excluyente, parece ser uno de los rasgos definitorios de la autocomprensión nacionalista. Según ésta, una nación debe tener un territorio, una población e, incluso, un estado, que son propiedad del grupo social auto identificado como nación. No existe una identidad nacional sin la existencia de unas fronteras, que identifican a la gentes de dentro de las de fuera, a las "nuestras" y las "extranjeras".

Este mundo de naciones busca afirmar su identidad de la apropiación exclusiva de un territorio, de unos recursos, de unos privilegios, etcétera, que se niegan a quienes no pertenecen a la nación. La historia de las relaciones internacionales es el reflejo de este proceso de apropiación indefinida que ha llevado a las naciones a un permanente conflicto. No es una casualidad que la expansión del nacionalismo haya coincidido con la expansión del capitalismo. Y si ahora reiteramos que las naciones no son entes naturales que han existido desde siempre, sería pertinente preguntarse su funcionalidad social a la hora de posibilitar la emergencia de grupos sociales beneficiarios de procesos de apropiación y convertidos, además, en nuevo sujetos políticos y culturales.

Desde esta perspectiva, también cobra un particular relieve la particular seña de identidad que caracteriza a la nación moderna: la soberanía, que es, teóricamente, la forma de apropiación más absoluta e incondicional que existe.

En la medida en que se cuestiona la pertinencia del paradigma del individualismo posesivo para la adecuada afirmación de la identidad, tendrá sentido el seguir cuestionando el alcance de formas de pertenencia y organización como la misma nación, sobre todo, en su pretensión de estado soberano. Si el principio kantiano de auto determinación está legitimado como forma de afirmar la autonomía y libertad del sujeto, habrá que preguntarse por la calidad ética de pretensiones políticas que están más determinadas por razones de apropiación excluyente de los recursos escasos, que por imperativo categórico de autonomía.

Fundamentalismos religiosos:

La principal característica es un rechazo de la diferenciación radical entre sagrado y profano, fruto de la modernización, y un proyecto de unificación institucional de esta dicotomía, para reponer la religión en el centro de la vida social, como un factor decisivo y un punto esencial de referencia para las decisiones en materia de política social. Diferenciaremos por religiones:

Islámica:

El Islam fundamentalista elabora una doctrina que le hace estar convencido de que, no sólo el contenido, sino también la forma del Corán, hasta su última palabra, son de origen divino. Es una palabra increada de Dios, dictada el profeta por un ángel que la leía de un libro conservado en el cielo. Debido a esta forma de entender el texto, que olvida el contexto integral y personal de la verdad, se considera el Corán como una ley que regula la vida en todos sus detalles. El resultado práctico de esta ideologización fundamentalista será el previsto: monopolio de la verdad, intolerancia, exclusión de quien no hace la misma lectura objetiva y legalista, opresión y represión, terrorismo intelectual y despotismo frente a toda persona que sea considerada enemiga.

Judía:

Los diferentes movimientos fundamentalistas judíos tienen algunas características en común, como son el rechazo a relacionarse con el mundo exterior, siendo su modo de vida, su transporte, su trabajo exclusiva de correligionarios. Además comparten una concepción exclusiva de la verdad y consideran el judaísmo como la única revelación de Dios válida para la humanidad. Es más, entre las diversas interpretaciones judías, sólo aceptan la suya. Rechazan la concepción de la política como un ejercicio social compartido por varias personas para conseguir unos fines de alcance comunitario.

Cristiana:

La salvaguardia de la fe cristiana va acompañada, en el fundamentalismo, de una serie de actitudes como:

Intransigencia respecto a los que no comparten la propia fe, aislamiento derivado de la intransigencia del grupo (creen ser los elegidos por Dios), autoritarismo encarnado en un líder fuerte que es quien mejor encarna la voluntad divina (culto a la personalidad y carácter iluminado de los líderes). Dualismo con concepción maniquea de la realidad (ven la vida como la lucha entre Dios y Satán), tradicionalismo (aduciendo decadencia actual y vuelta a los valores de concilios como el de Trento o el Vaticano I), e incapacidad para el discurso (se predica lo establecido sin tener que argumentar sobre lo que se busca o lo que se cree).

LA SOCIALDEMOCRACIA

Tal como nació, hacia 1850, el socialismo buscaba completar la revolución comenzada por la burguesía quitándole poder social, ampliando el principio democrático del reino de lo político a lo social, especialmente en lo económico. Sin embargo, los medios por los que había que llegar el socialismo aparecían como una elección, precisamente debido a que el principio de la democracia ya estaba presente en las instituciones políticas. Así, los primeros individuos socialistas comunitaristas buscaban construir una sociedad dentro de la sociedad, cosa que les llevó a tratar a las instituciones políticas (burocracia, ejército, parlamento) como un enemigo o como un potencial instrumento, cuando vieron que la total independencia no era posible. La construcción de una sociedad dentro de la sociedad no era suficiente: era necesaria la conquista del poder político, organizándose como partido para conquistar el poder y así establecer la sociedad socialista.

La principal cuestión a debatir en este momento era la conveniencia o no de participar en las elecciones, ya que era una arma de doble y los anarquistas se negaban a ello. El fracaso de los mecanismos de lucha tradicionales, huelgas y lucha armada, obligaron a un cambio de táctica en la que la representación parlamentaria resultaba indispensable para mantenerse en el tiempo y para proteger el propio movimiento de la represión. La creencia de una facilidad para ganar elecciones como partido de clase se evaporó con la comprobación de la imposibilidad de llegar al poder de esa manera, y los partidos socialdemócratas empiezan a contar con otras capas de la sociedad, produciéndose la ambigüedad de ser un partido obrero pero no exclusivamente obrero. En principio se trabaja en un reformismo que ayudará a llegar más rápidamente a la revolución, siendo la bandera de esta política la nacionalización. La lógica parlamentaria se vuelve a imponer y las nacionalizaciones son casi nulas, y además era común la carencia de ideas sobre cómo llevar a la práctica los programas.

A raíz de la depresión de los 30, el pensamiento keynesiano que empezaba a circular, da un objetivo a la socialdemocracia y una justificación para su papel en el gobierno. El Estado se ve convertido de la noche a la mañana en una institución gracias a la cual las sociedades podían regular las crisis para mantener el empleo total. El giro keynesiano lleva a la socialdemocracia a desarrollar una completa ideología del “Estado Benefactor”. Abandonando los proyectos de nacionalización, el control indirecto del estado puede racionalizar la economía en su conjunto y orientarla hacia el bienestar común.

El nuevo proyecto incluía un compromiso fundamental con quienes recibían la denuncia por su explotación, pero era factible en lo económico, benéfico en lo social y, quizás lo más importante, políticamente factible en condiciones de democracia, lo que proporcionaba una buena plataforma electoral. El fenómeno del “fordismo”, o trabajo en cadena, da al trabajador una seguridad que le permite la compra a crédito y cierta estabilidad. Es lo que se conoce como el “aburguesamiento obrero”. Los sindicatos pasan a ser máquinas reivindicativas y disciplinadoras de los trabajadores, garantizando sus ingresos y la rentabilidad del capital.

La socialdemocracia defiende el libre mercado, siempre que es posible, y la propiedad pública, cuando es necesario para el buen funcionamiento de la economía en su conjunto. El estado no compite con el capital, sino que suministra los inputs necesarios. La estructura resultó ser la siguiente:

El estado se encarga de aquellas industrias no rentables para las compañías privadas, pero necesarias para la economía en su conjunto.

El estado regula el funcionamiento del sector privado, sobre todo, poniendo en práctica políticas anticíclicas.

El estado mitiga, con medidas de bienestar social, los efectos de la desigual distribución del funcionamiento del mercado.

La esencia de la socialdemocracia contemporánea es, por un lado, la convicción de que el mercado puede dirigirse hacia esas inversiones, públicas o privadas, que prefieren los ciudadanos, y, por otro, que, racionalizando gradualmente la economía, el estado puede ir transformando a los individuos capitalistas en funcionarios privados de lo público sin alterar la condición judicial de la propiedad privada. La intervención del estado en economía ha de guiarse por criterios de eficacia, no de justicia. Esta política no está pensada para transformar el sistema económico, sino para corregir sus defectos. Los compromisos que acepta la socialdemocracia hacen que deje de ser un movimiento reformista, y por el tipo de actividad no rentable del estado, éste mina su posibilidad de ir ampliando, gradualmente, el sector público, a la vez que se ve obligado a paliar los efectos desigualatorios de un mercado al que refuerza.

Estar en el poder dentro del capitalismo no da mucho poder, ya que la economía depende una y otra vez de los beneficios del capital, pero en la base de la aceptación del capitalismo por la socialdemocracia, está la esperanza de que los beneficios actuales se transformen en futuras mejoras de las condiciones de vida de las gentes asalariadas. Así, tal consentimiento tiene una base económica: es un reflejo de los intereses materiales de las personas asalariadas dentro de la sociedad capitalista.

NUEVAS FORMAS DE PARTICIPACIÓN POLITICA: LOS NUEVOS MOVIMIENTOS SOCIALES

En los nuevos movimientos sociales se ha visto, según desde el lado que se mire, formas significativas de profundizar en la crisis de la democracia, bien sea para hacerla más “ingobernable”, bien sea para darle una mayor legitimidad. El estatismo se da con fuerza en estos movimientos, y es criticado desde los propios nuevos movimientos, que propugnan una politización de la sociedad civil, frente a la tendencia conservadora de la despolitización de la sociedad civil y la reducción del estado a sus expresiones imprescindibles, dejando a la sociedad civil las tareas que le son propias (economía, moral, etc.)

No se puede entender la historia de los dos últimos siglos en occidente sin tener en cuanta los movimientos sociales, y tampoco se puede entender a los grandes teóricos (Marx, Weber o Durkheim) sin referirse a fenómenos como las revoluciones de 1830 y 1848. El hecho de que hoy en día se hable de Nuevos Movimientos Sociales se debe, sin duda, a que, desde la década de los sesenta, este fenómeno tan importante ha cobrado un especial relieve y ha abierto importantes expectativas de todo tipo, no sólo para los estudiosos de la sociedad, sino también, y sobre todo, para cuantas personas invierten en ellos energías y esfuerzos, porque los consideran el mejor camino para afrontar los retos que nuestro mundo nos plantea.

En efecto, no son pocos, ni leves, los nuevos problemas que aparecen en nuestras sociedades modernas. La conciencia de que hemos llegado a umbrales peligrosos en el desarrollo capitalista (escasez, contaminación, especulación transnacional asociada a la globalización económica, reconversión de industrias militares), en la marginación (personas excluidas del Tercer y Cuarto mundo), en las solidaridades excluyentes y fundamentalistas (ciertos nacionalismos), en el paro, narcotráfico, crisis de las instituciones políticas convencionales asociada al escepticismo que una buena parte de la población manifiesta ante ellas, racismo, distanciamiento entre élites y sociedad civil, etc. Frente a todos estos problemas y muchos más, surgen los nuevos movimientos sociales con una vocación definida, a la vez que problemática, de ser “alternativa”.

Tomamos la definición de J. Raschke de Nuevos Movimientos Sociales que viene a decir que se trata de “un agente colectivo movilizador, que persigue el objetivo de provocar, impedir o anular un cambio social fundamental, obrando para ello con cierta continuidad, un alto nivel de integración simbólica y un nivel bajo de especificación de roles, y valiéndose de formas de acción y organización variables”.

Examinamos ahora las ocho características enunciadas por Riechmann para tener una visión más amplia:

1.- Orientación emancipatoria, vinculada a un ideario de nueva izquierda antiautoritario.

2.- Se hallan en algún punto intermedio entre los movimientos con orientación de poder y los movimientos con orientación cultural, aunque con tendencia a concentrarse en la esfera socio cultural.

3.- Orientación “antimodernista”, que no comparte la concepción lineal de la historia.

4.- Composición social heterogénea con predomino de profesionales de los servicios culturales y sociales.

5.- Objetivos y estrategias de acción muy diferenciados.

6.- Estructura organizativa descentralizada y antijeráquica, en forma de red.

7.- Politización de la vida cotidiana y del ámbito privado.

8.- Métodos de acción colectiva no convencionales y estetización de la protesta.

Dentro de lo que son los movimientos como tal, cabe diferenciar atendiendo de nuevo a dos teóricos. Melucci habla de “movimiento estudiantil, feminismo, liberación sexual, movimientos ciudadanos, luchas ecológicas, movilización de consumidores y usuarios de servicios, de minorías étnicas y lingüísticas, de movimientos de comunidad y contraculturales, las luchas por cuestiones de sanidad y salud, y otras”, mientras que Offe centra su análisis en los cuatro que considera más importantes, “ecologistas o de protección de medio ambiente, pro-derechos humanos -especialmente el feminista-, pacifismo y movimientos por la paz y promotores de formas alternativas o comunitarias de producción y distribución de bienes y servicios”.

La Ola (Die Welle) - Trailer español

2010-11-03T18:42:00.001-05:00

contentId="FAILED">

PREGUNTAS PARA RESOLVER.

¿QUE ES UNA IDEOLOGIA? ¿CUANDO APARECEN LAS IDEOLOGIAS. ¿CUANTAS IDEOLOGIAS CONOCE? HAGA UNA BREVE DESCRIPCIÒN DE ELLAS. ¿CUALES SON LAS VENTAJAS Y LAS DESVENTAJAS DE PROFESAR UNA IDEOLOGIA? ¿QUE ES AUTARQUIA Y CUAL ES LA DIFERENCIA QUE EXISTE ENTRE AUTARQUIA Y ANARQUIA. ¿PORQUE ES IMPORTANTE EL FILM LA OLA ? ¿CUAL ES EL PRINCIPAL VALOR QUE TRASMITE.Fundamente

2010-11-03T17:16:00.002-05:00

PREGUNTAS PARA RESOLVER. ¿QUE ES UNA IDEOLOGIA? ¿CUANDO APARECEN LAS IDEOLOGIAS. ¿CUANTAS IDEOLOGIAS CONOCE? HAGA UNA BREVE DESCRIPCIÒN DE ELLAS. ¿CUALES SON LAS VENTAJAS Y LAS DESVENTAJAS DE PROFESAR UNA IDEOLOGIA? ¿QUE ES AUTARQUIA Y CUAL ES LA DIFERENCIA QUE EXISTE ENTRE AUTARQUIA Y ANARQUIA. ¿PORQUE ES IMPORTANTE EL FILM LA OLA ? ¿CUAL ES EL PRINCIPAL VALOR QUE TRASMITE.Fundamente.